Постановление от 21 июля 2023 г. по делу № А41-84830/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12348/2023

Дело № А41-84830/21
21 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2023 года о признании должника банкротом по делу №А41-84830/21,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил ФИО2.

Финансовый управляющий представила в Арбитражный суд Московской области отчет управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайствовала о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2023 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «ГАРАНТИЯ».

Не согласившись с принятым судебным актом в части утверждения финансового управляющего, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что при подаче в суд заявления о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества, ФИО2 просила не утверждать ее в качестве финансового управляющего имуществом ФИО4 в процедуре реализации имущества.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения в части утверждения финансовым управляющим должника ФИО2

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил ФИО2.

Финансовый управляющий представила в Арбитражный суд Московской области отчет управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайствовала о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьей 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, по собственному заявлению.

Каких-либо требований к освобождению финансового управляющего Закон о банкротстве не устанавливает, как не предусматривает и правовых оснований для отказа в удовлетворении такого заявления.

В соответствии с действующим законодательством в деле о банкротстве утвержден может быть только тот управляющий, чья кандидатура соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и который изъявил согласие на такое утверждение.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что при обращении в суд заявления о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества, ФИО2 просила не утверждать ее в качестве финансового управляющего имуществом ФИО4 в процедуре реализации имущества.

В рассматриваемом случае, ФИО2 не дала согласия на утверждение ее финансовым управляющим имуществом ФИО4 в процедуре реализации имущества, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения ее финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 ФИО2 была освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего назначено на 20 июля 2023 года 17 час. 20 мин. в здании суда.

Так, поскольку судом первой инстанции на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы уже разрешен вопрос об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Иных доводов апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 не содержит.

В остальной части решение суда заявителем не обжалуется.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2023 года по делу № А41-84830/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Мурина

Судьи:


С.Ю. Епифанцева

Д.С. Семикин