Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А41-22392/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22392/18
26 октября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312533118600040)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315504700003969)

третье лицо: ООО «Лайт Картон», ООО «Атлант»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 32 000 руб. задолженности, 393 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора к участию в деле привлечены ООО «Лайт Картон», ООО «Атлант».

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ООО «Информационное агентство «АвтоТрансИнфо».

Судом указанное ходатайство рассмотрено в порядке статьи 51 АПК РФ и протокольным определением в удовлетворении данного ходатайства отказано как необоснованного и направленного на затягивание судебного процесса.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, представил возражения на отзыв ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором-заявкой П№ 131 от 14.12.2017 истец предоставил транспортно-экспедиционные услуги ответчику по перевозке грузов на общую сумму 32 000 руб.

В соответствии с условиями Договора, груз был доставлен в пункт назначения 14.12.2017 года (Товарная накладная с расшифровкой подписи и синей печатью, согласно п. 4.5 Договора от 14.12.2017 года №4072). Оригинал Накладной и Акты были отправлены почтой, Заказчик получил документы 11.01.2018года. По условиям Договора отплата за перевозку груза должна потупить путем безналичного расчета в течение 7 рабочих дней.

Указав, что обязательства не были исполнены надлежащим образом, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании 32 000 руб. задолженности и 393 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая в отношении предъявленного иска, ответчик указал на недоказанность факта заключения договора-заявки ввиду совершения противоправных действий иными лицами.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В данном случае факт наличия взаимных обязательств между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 подтверждается договором-заявкой П№ 131 от 14.12.2017, а факт надлежащего исполнения обязательства со стороны заказчика подтверждается товарной накладной, свидетельствующей о вручении груза грузополучателю.

Положениями статей 65, 66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого участвующего в деле лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, доказательствами определенного вида.

Согласно Пользовательскому соглашению (далее – Соглашение) Администрация сайта АвтоТрансИнфо, в дальнейшем «Администрация», предоставляет любому лицу право пользоваться Сайтом www.ati.su (далее – Сайт) после регистрации этого лица на Сайте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, настоящее Пользовательское соглашение является офертой, адресованной неограниченному кругу лиц.

Лицо, прошедшее процедуру регистрации на Сайте, становится Участником АТИ. Регистрация на Сайте осуществляется путем заполнения регистрационной формы и нажатия кнопки «Зарегистрироваться», размещенной на этой же странице Сайта. В соответствии со ст.438 ГК РФ, регистрация является акцептом настоящей оферты (безусловным принятием условий настоящего Соглашения и выражением согласия со всеми условиями настоящего Соглашения).

Согласно пункту 7.1. Соглашения Участник АТИ самостоятельно определяет перечень мер для сохранения в тайне своих данных и обеспечения санкционированного доступа к ним. Администрация не несет ответственности за убытки, причиненные Участнику АТИ в результате разглашения третьим лицам его данных, произошедшего не по вине Администрации. Если любое лицо помимо Участника АТИ авторизуется на Сайте, используя его данные, то все действия, совершенные таким лицом, будут считаться совершенными этим Участником АТИ. Участник АТИ несет ответственность за все действия, совершенные им на Сайте, а также за все действия, совершенные на Сайте любыми иными лицами с использованием его данных.

Пунктами 3.2.1.5., 3.2.1.8 Соглашения предусмотрено, что Участник АТИ обязуется не передавать свой логин и пароль третьим лицам. При несоблюдении данной обязанности ответственность, а также все негативные последствия возлагаются исключительно на самого Участника АТИ; не передавать кому-либо свои логин и пароль для пользования Сайтом. Если Участником АТИ не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными непосредственно им.

Из представленного ответчиком постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках проверки, проведенной по заявлению ИП ФИО2, не следует, что органом предварительного расследования установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении противоправных действий, в том числе связанных с заключением и исполнением договора П№ 131 от 14.12.2017.

Кроме того, ссылка ответчика на мошеннические действия неустановленных лиц, ввиду отсутствия приговора суда, подтверждающего факт мошенничества, не может иметь правового значения.

Доводы ответчика о том, что он с конца 2014 г. был зарегистрирован в качестве перевозчика на интернет-площадке http://ati.su/ и с конца 2016 г. перестал осуществлять грузовые перевозки и продал принадлежащие ему автомобили, а также, то что свой аккаунт на сайте АвтоТрансИнфо система грузоперевозок, не заблокировал, поскольку не мог предположить, что им кто-либо воспользуется, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении экспертизы по делу относительно подлинности печати и подписи ответчика на договоре-заявке.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судом установлено, что спорный договор-заявка заключен сторонами посредством использования электронной площадки; единого документа, подписанного обеими сторонами оригинальными подписями, заверенного оригинальными оттисками печати, не существует, о чем ответчику заведомо известно как стороне договора.

Заключение экспертизы является одним из видов доказательств и оценивается судом наравне с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Суд не усматривает необходимость проведения экспертизы с учетом всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязательства ответчиком по перечислению денежных средств в установленный договором срок не исполнены, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 393 руб. 21 коп. за период с 19.01.2018 по 18.03.2018.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 32 000 руб. задолженности, 393 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. Минаева