Постановление от 5 апреля 2018 г. по делу № А40-76703/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-76703/17
г. Москва
06 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «МКМ-РЕАЛ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 года

по делу № А40-76703/17,

принятое судьей Огородниковой М.С. (шифр судьи 7-704)

по иску Индивидуального предпринимателя

ФИО1

(ОГРНИП 311774632201317)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«МКМ-РЕАЛ» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по паспорту, ФИО2 по доверенности от 16.09.2017

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «МКМ-РЕАЛ» основного долга по договору комиссии № К-7/10-2015 от 30.10.2015 года в сумме 1 457 639 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 671 руб. 39 коп. за период с 02.02.2016 года по 19.09.2017 года, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб..

Решением суда от 09.10.2017 года исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «МКМ-РЕАЛ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, выслушав мнения представителей истца, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.10.2015 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (комитент) и ООО «МКМ-РЕАЛ» (комиссионер) заключен договор комиссии № К-7/10-2015, согласно которому комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершать сделки купли - продажи от своего имени, но за счет комитента, направленные на реализацию переданных комиссионеру комитентом верхней одежды и других изделий из натуральной кожи, меха, текстиля на условиях, определенных договором, в ассортименте и количестве, согласованных в товарных накладных.

В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 8 договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму общую сумму 3 064 220 руб., что подтверждается товарораспорядительными документами, ежемесячными отчетами комиссионера, ежемесячными актами об оказании услуг, подписанными сторонами договора, актом сверки взаимных расчетов между сторонами договора, представленными в материалы дела и подписанными сторонами договора.

При этом ответчик свои обязательства по перечислению денежных, полученных от реализации товара, исполнил не в полном объеме, в связи с чем судом правомерно установлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 457 639 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения обязательств в соответствии с договором, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя отклоняются судом. Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 года по делу № А40-76703/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МКМ-РЕАЛ» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев

Н.В. Юркова