Постановление от 7 октября 2017 г. по делу № А60-56373/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12936/2017-ГК
г. Пермь
07 октября 2017 года
Дело № А60-56373/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года, постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романов В. А.

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т. С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Решетникова Алексея Николаевича и Моисеенко

Татьяны Александровны, являющихся участниками должника,

на принятое судьёй Койновой Н.В. по делу № А60-56373/2016 решение

Арбитражного Свердловской области от 07 июля 2017 года, которым по

заявлению Производственного кооператива – Артель старателей

«Невьянский прииск» (ИНН 6621011743, ОГРН 1069621003132) должник

ООО «Квантум» (ИНН 6606036052, ОГРН 1116606000114) признан

банкротом

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте апелляционного суда),

установил:

Производственный кооператив - Артель старателей «Невьянский прииск» (далее - Кооператив) обратился 23.11.2016 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании банкротом ООО «Квантум» (далее - Должник, Общество «Квантум»).

Определением арбитражного суда от 30.11.2016 заявление принято, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.


Определением арбитражного суда от 16.03.2017 в отношении ООО «Квантум» введено наблюдение, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Квантум» включено требование Кооператива в размере 411.105,30 руб., в том числе 358.574,93 руб. основного долга, 41.528,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11.002 руб., расходов по уплате госпошлины, временным управляющим утверждена Мелехова Ирина Алексеевна.

По результатам процедуры наблюдения и на основании решения собрания кредиторов временный управляющий Мелехова И.А. обратилась в арбитражный суд 26.06.2017 с ходатайством о признании ООО «Квантум» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2017 (резолютивная часть от 30.06.2017, судья Койнова Н.В.) Общество «Квантум» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мелехова Ирина Алексеевна.

Учредители Общества «Квантум» Решетников А.Н. и Моисеенко Т.А. обжаловали решение от 07.07.2017 в апелляционном порядке, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления.

Заявители апелляционной жалобы считают, что открытие в отношении должника конкурсного производства нарушает его право на проведение реабилитационной процедуры, направленной на восстановление платежеспособности и сохранения предприятия. Полагают, что ввиду достаточности имущества у должника, наличия дебиторской задолженности, готовности Кредитора продолжать сотрудничество, введение процедуры конкурсного производства преждевременно, а судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, касающиеся размера кредиторской и дебиторской задолженности. По мнению апеллянтов, временный управляющий не приняла мер к взысканию дебиторской задолженности, не привлекла аудитора для проведения финансового анализа должника, не использовала все правовые возможности для получения сведений обо всех необходимых для этого документов, что в свою очередь повлекло искажение выводов управляющего относительно возможности восстановления платежеспособности должника. Полагают, что имеется целесообразность в проведении процедуры внешнего управления либо финансового оздоровления, обеспечением которой является возможность принятия мер к погашению дебиторской задолженности и продолжения сотрудничества с Кредитором. Кроме того отмечают, что первое собрание кредиторов было проведено с нарушениями закона, о рассмотрении дела о признании Общества «Квантум» банкротом апеллянты извещены не были.

Конкурсный управляющий Мелехова И.А. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит в её удовлетворении отказать.

Представитель учредителей Дикая К.А. представила письменный отзыв, в котором поддержала доводы апеллянтов.


Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 16.03.2017 в отношении Общества «Квантум» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Мелехова И.А., рассмотрение дела о банкротстве по существу назначено в судебном заседании 22.06.2017.

Временным управляющим Мелеховой И.А. по результатам наблюдения представлен отчет, в котором сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности открытия в отношении Должника конкурсного производства. Согласно выполненного временным управляющим анализа финансового состояния Общества «Квантум» должник неплатежеспособен, возможность восстановления платежеспособности должника в сроки, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе проведения настоящего анализа не выявлена, стоимости активов достаточно для удовлетворения требований кредиторов, покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения управляющему. В последующем ожидается значительное увеличение общего размера требований. В случае перехода к последующей процедуре банкротства сумма может быть увеличена по результатам оспаривания сделок, совершенных должником, в соответствии с положениями главы III. 1 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Гражданского кодекса Российской Федерации, а также через взыскание убытков, понесённых должником в результате совершения указанных сделок, с руководителя должника и его участников. Также управляющим выявлены признаков преднамеренного банкротства.

Для целей участия в первом собрании кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования двух кредиторов – Кооператива и Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции ФНС России № 32 по Свердловской области, далее - Уполномоченный орган) в общем размере 854.704,46 руб.

Временным управляющим проведено 16.06.2017 первое собрание кредиторов, в котором приняли участие оба кредитора. Собранием кредиторов, как следует из его протокола, единогласно приняло решения о принятии отчета временного управляющего к сведению, а также об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества «Квантум» банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства, утверждении его конкурсным


управляющим Мелеховой И.А.

Арбитражный суд первой инстанции, установив наличие у Должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, принял решение о признании его банкротом и открытии конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим Мелехову И.А.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из содержания пункта 1 ст. 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п.2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов настоящего дела следует, что Общество «Квантум» на момент вынесения обжалуемого ныне решения обладало признаками банкротства, установленными статьёй 3 Закона о банкротстве, поскольку в состав реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 854.704,46 руб., происходящие из денежных обязательств Должника, которые не исполнены им более чем в три месяца с даты, когда должны были исполняться.

Доказательств удовлетворения указанных требований на момент принятия обжалуемого решения в суд первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у должника признаков банкротства, является обоснованным.

Первым собранием кредиторов было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Данное решение первого собрания кредиторов в установленном порядке недействительным не признано.

Более того вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 19.08.2017 в удовлетворении заявления Решетникова А.Н. и Моисеенко Т.Н. о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Квантум» от 16.06.2017 по всем вопросам повестки дня отказано.

В соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве для разрешения вопроса о введении в отношении должника следующей после наблюдения процедуры,


применяемой в деле о банкротстве, основополагающим является изъявление воли первого собрания кредиторов.

При наличии решения первого собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, как следует из пункта 3 ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей должника, а также третьего лица и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательства должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Ходатайств о введении в отношении Общества "Квантум" финансового оздоровления с предоставлением банковской гарантии от должника, а также иных лиц в материалы дела не поступало, в связи с чем предусмотренных пунктом 3 ст. 75 Закона о банкротстве оснований для введения финансового оздоровления у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции, правомерно руководствуясь решением первого собрания кредиторов, признал Общество «Квантум» банкротом, открыв в отношении него конкурсное производство.

Кроме того, первым собранием кредиторов должника было также принято решение о выборе для утверждения конкурсным управляющим кандидатуры Мелеховой И.А., члена Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Данной организацией в арбитражный суд представлена информация о соответствии избранной собранием кредиторов кандидатуры требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем Мелехова И.А. правомерно утверждена судом первой инстанции конкурсным управляющим Общества «Квантум».

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о непринятии управляющим мер к взысканию дебиторской задолженности, неиспользовании в полной мере возможности для получения необходимых сведений, не привлечения аудитора для проведения финансового анализа должника, повлекшие искажение выводов управляющего относительно возможности восстановления платежеспособности должника, материалами дела не подтверждаются, кроме того не влияют на факт неплатежеспособности Должника и наличие оснований для признания Должника банкротом, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Доводы апеллянтов о их неизвещении судом о процедуре банкротства и о рассмотрении дела по существу, апелляционным судом отклоняются ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что дата рассмотрения настоящего дела по существу была определена судом первой инстанции в определении от 16.03.2017 о введении в отношении ООО «Квантум» процедуры наблюдения.

Официальное сообщение о введении в отношении Общества «Квантум» процедуры наблюдения вместе с указанием в объявлении даты рассмотрения арбитражным судом настоящего дела по существу было опубликовано в порядке ст. 28 Закона о банкротстве в газете «Коммерсантъ» от 08.04.2017


(Объявление № 12010016285), а также на интернет-сайте Единого федерального реестра сообщений о банкротстве 29.03.2017 (сообщение № 1700200).

При наличии таких публикаций надлежит исходить из того, что по общему правилу, если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Следовательно, апеллянты должны считаться осведомленными как о введении в отношении Общества «Квантум» процедуры наблюдения, так и собственно о возбуждении в отношении Должника дела о банкротстве.

Кроме того, нужно учитывать, что каждый из учредителей (участников) должника в отдельности от других участников (учредителей) не признается самостоятельным участником дела о банкротстве или процесса по делу о банкротстве (ст.ст. 34 и 35 Закона о банкротстве) и поэтому у арбитражного суда отсутствует обязанность специальным образом направлять в адрес каждого из учредителей (участников) должника судебные извещения. Лицом, выражающим интересы учредителей (участников) должника в деле о банкротстве по общему правилу признается физическое лицо – представитель участников (учредителей) должника. Однако, обязанность извещать его у арбитражного суда возникает только в случае представления в суд отдельного заявления с указанием адреса местонахождения представителя (п. 16-18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поскольку сведения об избрании своего представителя и об адресе его местонахождения учредителями (участниками) Общества «Квантум» в арбитражный суд вплоть до вынесения решения не были представлены, суд не должен был направлять извещения такому представителю.

Таким образом, со стороны суда первой инстанции процессуальных нарушений, связанных с извещением апеллянтов и их представителя о рассмотрении настоящего дела, не допущено.

На основании изложенного следует признать, что выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение от 07.07.2017 отмене (изменению) не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Свердловской области от 07 июля 2017 года по делу № А60-56373/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий В.А. Романов

Судьи С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова