Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № А51-13977/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-13977/2019
г. Владивосток
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-3985/2020

на решение от 02.07.2020

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-13977/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Трафик-ДВ» как отсутствующего должника,

при участии:

от ФНС России: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 28.02.2020 сроком до 29.02.2021;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Трафик-ДВ» (далее – ООО «Стандарт Трафик-ДВ», должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2020 заявление уполномоченного органа удовлетворено, ООО «Стандарт Трафик-ДВ» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, которому установлено вознаграждение в размере 10000 рублей за всю процедуру конкурсного производства.

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием возможности финансирования процедуры банкротства ООО «Стандарт Трафик-ДВ» из средств федерального бюджета.

В судебном заседании коллегией заслушаны пояснения представителя уполномоченного органа, поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы уполномоченного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела коллегией установлено, что ООО «Стандарт Трафик-ДВ» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока 23.10.2015. Основным видом деятельности предприятия является Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами (ОКВЭД 51.13.1).

Последняя налоговая отчетность представлена в Инспекцию за третий квартал 2017 года, последняя бухгалтерская отчетность представлена 17.01.2018 за 2018 год.

Учредителями общества 10.01.2018 принято решение о его ликвидации, ликвидатором является ФИО4.

Согласно представленным Федеральной службой судебных приставов сведениям (которые получены на основании запросов в регистрирующие органы) у ООО «Стандарт Трафик-ДВ» отсутствуют зарегистрированные права на движимое и недвижимое имущество. Согласно ответам из кредитных организаций у ООО «Стандарт Трафик-ДВ» открыты счета в ПАО «Сбербанк России», на которых по состоянию на 30.01.2018 денежные средства отсутствуют.

Отделом судебных приставов приняты решения об окончании исполнительных производств частично на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) ввиду ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), частично на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве ввиду отсутствия возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По данным налогового органа задолженность организации по налоговым платежам на 24.06.2019 составляет в общей сумме 2 395 340,95 руб., в том числе 1 899 875,17 руб. - основной долг, 494 270,78 руб. - пени, 1195 руб. – штраф. Просроченный более трех месяцев основной долг составляет 1 899 875,17 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате предоставления декларации по налогу на прибыль за 3 квартал 2017 года, по результатам контрольной проверки доначисления штрафа по НДФЛ в соответствии со статьей 123 НК РФ, а так же пени, начисленные на указанную задолженность в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Ссылаясь на то, что имущества зарегистрированного на праве собственности за ООО «Стандарт Трафик-ДВ» недостаточно для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, а также на частичное погашение требований уполномоченного органа, последний обратился в суд с заявлением о признании ООО «Стандарт Трафик-ДВ» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

На основании пункта 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее – Постановление № 67) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В рассматриваемом случае доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в деле отсутствуют и уполномоченным органом не представлялись.

Напротив, из представленных службой судебных приставов ответов регистрирующих органов следует, что у должника отсутствуют зарегистрированные на праве собственности недвижимое имущество, автотранспортные и технические средства.

Из содержания пункта 14 Постановления № 91 следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Из письменных пояснений уполномоченного органа следует, что согласно последней представленной в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока бухгалтерской отчетности за 2017 год общая сумма активов на отчетную дату составила 235928.000 руб., в том числе запасы - 1288.000 руб., дебиторская задолженность - 232582.000 руб., НДС при приобретении ценностей 2058.000 руб., кредиторская задолженность 221074.000 руб., подтвержденная судебными решениями задолженность 0.00 руб.

Расшифровка балансовой отчетности в инспекцию не предоставлялась. Деятельность должника связана с оптовой торговлей лесоматериалами, в то же время у должника отсутствуют на праве собственности (праве аренды) складские помещения и иные ресурсы для хранения запасов. В связи с тем, что ресурсом для хранения запасов должник не обладает (согласно выписки по расчетным счетам, отсутствуют договоры аренды складских помещений и иного имущества для хранения пило-материалов) установить фактическое наличие запасов не представляется возможным. На электронном портале арбитражных судов отсутствуют сведения о том, где должник является (являлся) истцом в гражданско-правовых спорах, в связи с этим отсутствует вероятность обоснованности дебиторской задолженности в процедуре банкротства. Большинство рассмотренных показателей, по сравнению с предшествующим периодам заметно снизились, что позволяет сделать вывод о достаточно неудовлетворительной и рискованной структуре баланса организации, а само предприятие признать относительно неплатежеспособным, что в свою очередь привело к его объективному банкротству.

В своих письменных пояснениях уполномоченный орган также сообщил об отсутствии возможности финансирования процедуры банкротства ООО «Стандарт Трафик-ДВ» из средств федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, доказательства, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашены требования уполномоченного органа не представлены, следовательно, производство по делу о банкротстве ООО «Стандарт Трафик-ДВ» подлежит прекращению применительно к абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Коллегия учитывает, что в деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве применяется процедура - конкурсное производство. В свою очередь, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Реализуя предусмотренные статьей 269 АПК РФ полномочия, арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу о банкротстве ООО «Стандарт Трафик-ДВ».

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается в размере 3 000 руб. Между тем, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2020 по делу №А51-13977/2019 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Т.А. Аппакова