Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А09-11486/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-11486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2021 по делу № А09-11486/2021 (судья Солдатов А.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 287 012 руб. 36 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» (далее – ООО «Брянская коммунальная служба», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии переданной в период с 01.09.2021 по 30.09.2021 по договору энергоснабжения № 6026/БГО от 01.02.2019 в сумме 287 012 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2022 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлен расчет исковых требований, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить контррасчет долга. Полагает, что объем потребленной электрической энергии определен истцом неверно. Ссылаясь на разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, указывает, что системное толкование ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились. Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6026/БГО от 01.02.2019 (далее – договор; л. д. 17 – 20), согласно условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию потребляемую в целях содержания общего имущества МКД, для оказания коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии в МКД централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения.

Продавец обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) покупателю в точки поставки (приложение № 1 к договору), находящиеся в границе балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей МКД, указанных в приложениях № 1, № 2 к договору (пункт 3.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) определяется продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) на содержание общего имущества в МКД, определенного в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, и регулируемой цены (тарифа), установленной на соответствующий период регулирования органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов для группы "население и приравненные к нему категории потребителей (пункт 5.3 договора).

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного продавцу УПД. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 5.5 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец в сентябре 2021 года поставил ответчику электрическую энергию в размере 68 900 кВт.ч, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за сентябрь 2021 года, универсальным передаточным актом от 30.09.2021 (л. д. 26 – 29).

Ответчик, приняв электрическую энергию, своевременно и в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем у ООО «Брянская коммунальная служба» образовалась задолженность перед истцом в сумме 287 012 руб. 36 коп. за сентябрь 2021 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 51/0000033946-ПТ от 22.10.2021 с требованием оплатить в установленный договором срок задолженность за потребленную электрическую энергию оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в ведомости, подписанной ответчиком, а ее стоимость указана в направленном ответчику счете.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления электрической энергии её объём и стоимость подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за сентябрь 2021 года, УПД от 31.09.2021 № 2010921510002230/51/00000 на общую сумму 287 311 руб. 75 коп. (л. д. 26 – 28, 29).

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты потребленной электрической энергии, риск наступления последствий такого процессуального поведения в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит на ответчике.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в сумме 287 012 руб. 36 коп.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе: актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и универсальным передаточным документом от 30.09.2021 (л. д. 26 – 29), которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, равно как и факт технологического присоединения к электрическим сетям.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, как лицо, осуществляющее управление общим имуществом МКД, факт поставки электрической энергии в спорном периоде не опроверг, контррасчет долга, а также документы, подтверждающие иной объем потребления энергоресурса, в материалы дела не представил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчиком не представлено доказательств направления истцу обоснованных возражений (разногласий) относительно объема и стоимости потребленной электрической энергии, указанных в УПД, в связи с чем они считаются принятыми в соответствии с пунктом 4.8 заключенного сторонами договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2022 по делу № А09-11486/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.П. Грошев


Судьи Т.В. Бычкова


И.Г. Сентюрина