Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А49-557/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93,


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-557/2020
город Пенза
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Тарховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

<...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Дуэт» (Малая Бугровка <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ГосжилстройТехинспекция ПО) (ФИО1 ул., д.24, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминимуме "Малая Бугровка" (440011, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

3) дом № 5, находящийся в непосредственном управлении жильцов в лице старшего по дому (440011, <...>)

4) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (440026, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о понуждении к исполнению обязательств создать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности

от ответчика: ФИО3 – председатель правления

от третьих лиц: 1) не явились

2) ФИО4 – председатель ТСЖ

3) не явились

4) не явились



установил:

Администрация Ленинского района г. Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дуэт» о понуждении к исполнению обязательств создать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов.

Определением суда от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.

В представленном отзыве на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что оборудование контейнерной площадки и приобретение контейнеров для сбора ТКО не входит в обязанности управляющей организации, кроме того в непосредственной близости расположен дом № 1, находящийся в управлении товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминимуме "Малая Бугровка", а также дом № 5, находящийся в непосредственном управлении жильцов, близкое расположение друг от друга названных домов не позволяет разместить контейнерную площадку без нарушения санитарных норм.

Определением суда от 03.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминимуме "Малая Бугровка" и дом № 5 в лице старшего по дому.

Названные третьи лица с исковыми требованиями не согласились, указав в представленных отзывах, что жильцами дома №5 было проведено собрание 19.03.2020, на котором решено - в связи с тем, что дома № 1, 3, 5, 7 находятся в непосредственной близости друг от друга (примерно 30м-50м) и отсутствия подъездных путей, установка контейнерной площадки вблизи вышеуказанных домов и без нарушения санитарных и иных правил невозможна. Когда дом №5 сдавался застройщиком в эксплуатацию вопрос по размещению мусорной площадки поднимался (без этого дом не приняли бы в эксплуатацию) и решено было разместить мусорную площадку на территории уже имеющейся мусорной площадки, за школой №17 (филиал школы №12). В 2003 году Дом №5 находился под управлением ТСЖ «Престиж» (в настоящий момент ТСЖ ликвидировано). ТСЖ «Престиж» был приобретен мусорный контейнер и поставлен на вышеуказанную площадку (расстояние примерно 100м от дома). Таким образом, у дома №5 есть мусорная площадка. Третьи лица, также полагают, что туда же можно относить мусор домов № 1, 3, 7 или на мусорной площадке за домом «Узбекистан» (также - примерно 100м удаленности от домов).

Определением суда от 02.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области.

В представленном отзыве на иск Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области указало, что для размещения контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов на придомовой территории жилых домов №№ 3, 7, 12 по ул. Малая Бугровка в г. Пенза в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:4003002:204 необходимо наличие решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 г. №1039.

В настоящее время в Управление не поступали заявления для проведения оценки соответствия места накопления твердых коммунальных отходов по указанному адресу установленным требованиям законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, Управление не располагает сведениями, позволяющими дать правовую оценку тому, что на вышеуказанном территориальном участке возможно в соответствии с санитарными нормами оборудовать контейнерную площадку.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представители сторон указали на отсутствие их заинтересованности в подаче заявок в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области для согласования места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 г. №1039.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что документы, представленные сторонами в материалы дела, процессуальное поведение сторон, свидетельствуют о необходимости проведения экспертизы, разрешение фактических обстоятельств спора (соблюдение санитарных норм) требует специальных познаний.

Определением суда от 22.07.2020, сторонам предложено представить кандидатуры экспертов и экспертных организаций, а также вопросы для постановки перед экспертами для их разрешения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В ходе предварительного судебного заседания 12.08.2020 представители участников процесса ходатайств о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявили, указав на отсутствие необходимости в её проведении.

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В ходе предварительного судебного заседания 12.08.2020, представители сторон поддержали ранее заявленные правовые позиции, третье лицо поддержало позицию ответчика, одновременно стороны выразили согласие на переход из предварительного заседания в судебное для рассмотрения дела по существу.

Третье лицо возражений против перехода из предварительного заседания в судебное не заявило.

Согласно ч.1ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также отказ сторон от проведения судебной экспертизы, суд считает возможным завершить подготовку дела и открыть судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 137 (п. 4), 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительную подготовку дела и открыл судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием обязать ТСЖ «Дуэт» создать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов на придомовой территории многоквартирных жилых домов №№ 3, 7, 12 по ул. Малая Бугровка в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:4003002:204.

Как указал истец, на придомовой территории домов №№ 3, 7, 12 по ул. Малая Бугровка в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:4003002:204 место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов не создано. В соответствии со сведениями, размещенными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), многоквартирные дома №№ 3, 7, 12 по ул. Малая Бугровка обслуживаются ТСЖ «Дуэт».

Помимо этого, арбитражным судом установлено, что земельный участок за кадастровым номером 58:29:4003002:204 используется, помимо ТСЖ «Дуэт», и другими лицами, в том числе ТСЖ ВСК «Малая Бугровка» и дом № 5. Названный земельный участок входит в состав общего имущества собственников помещений этих многоквартирных домов.

В целях устранения указанного выше нарушения законодательства администрацией Ленинского района города Пензы письмом от 08.11.2019 №2335 ТСЖ «Дуэт» предложено разместить место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов (контейнерную площадку) на придомовой территории указанных выше домов и сообщить о принятом решении в администрацию района.

Письмо от 08.11.2019 № 2335 ТСЖ «Дуэт» получено, ответ в администрацию района не поступил.

В обоснование исковых требований истец сослался на пункт 3.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, согласно которому организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов.

Контроль за благоустройством внутриквартальных и придомовых территорий соответствующих районов города организуют администрации районов города Пензы (пункт 4.2.18. Правил, принятых Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5).

Пунктом 3.14. Правил, принятых Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5 установлено, что на придомовой территории каждого многоквартирного дома размещается контейнерная площадка. В случае если размещение контейнерной площадки на придомовой территории в соответствии с санитарными, противопожарными и иными требованиями невозможно, контейнерная площадка размещается на иной территории.

Вместе с тем истец в ходе судебного разбирательства указывал на отсутствие его заинтересованности в подаче заявок для установления контейнерной площадки в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области для согласования места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 г. №1039. От проведения судебной экспертизы по делу истец также отказался.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собственники помещений в многоквартирном доме согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в пределах долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать управление многоквартирным домом (часть 1 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, а также порядок их оказания и выполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном: доме, и порядке их оказания и выполнения". Согласно пункту 26(1) работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, включены в указанный минимальный перечень. Тем самым в случае, если собственники определили способ управления многоквартирным домом, то вышеуказанная деятельность осуществляется управляющей организацией (или иной организацией, которая управляет многоквартирным домом) (части 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома вправе приобретать контейнеры и бункеры в качестве имущества общего пользования и обязаны в указанном случае осуществлять их содержание и оборудовать контейнерные площадки для сбора ТКО на придомовой территории.

Одновременно, согласование уполномоченными органами создания мест (площадок) накопления ТКО осуществляется на основании заключения органов Роспотребнадзора.

В силу пункта 2.1.3 Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных 05.08.1988 Главным государственным санитарным врачом СССР, Заместителем Министра здравоохранения СССР, на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Механизм согласования размещения контейнерных площадок обеспечивается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 путем выдачи специальных разрешений на использование земельных участков без их предоставления для размещения элементов благоустройства, к которым в том числе отнесены контейнеры для накопления ТКО.

Как следует из материалов дела, пояснений ответчика и третьих лиц, из-за плотной застройки городского района - выбор места для контейнерной площадки на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4003002:204 не возможен, так как согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 - расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м. Согласно п. 8.2.5 СанПиН для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров.

В силу пункта 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.1.3 указанных Правил на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Как следует из материалов дела, договором возмездного оказания услуг №2000УБП от 01.04.2016 (л.д. 37-40), заключенным между ответчиком (ТСЖ) и ООО «Управление благоустройства и очистки» (Региональным оператором), домам №3, №7, №12 был определён вынос твёрдых коммунальных отходов на контейнерную площадку по ул. 8 Марта дом №15, что следует из Приложения № от 01.06.2016 к названному договору (л.д.40, оборот)., чем выполнены требования пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, согласно которому, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Из пояснений сторон и третьих лиц, установлен факт наличия контейнерной площадки по ул. 8 Марта дом №15. Представители ТСЖ "Малая Бугровка" и дома № 5 подтвердили использование жителями рассматриваемых многоквартирных домов контейнерной площадки по ул. 8 Марта дом №15. Кроме того, представители ответчика и названных третьих лиц, указывали на возможность расположения контейнерных площадок в иных близлежащих местах.

На основании установленных обстоятельств, арбитражный суд полает, что ТСЖ «Дуэт», исполнил возложенную на него обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в обслуживаемых им многоквартирных домах.

Одновременно истцом не доказано соблюдение требований "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" при требуемой установке контейнерной площадки на придомовой территории многоквартирных жилых домов № № 3, 7, 12 по ул. Малая Бугровка в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:4003002:204.

Установить в ходе рассмотрения дела соблюдение требований санитарно-эпидемиологических норм при требуемой установке контейнерной площадки, в отсутствие заявок сторон в уполномоченные органы Роспотребнадзора, а также при отказе сторон от проведения судебной экспертизы, арбитражному суду не представляется возможным.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороны произвели совместный осмотр спорной территории, но определить место для размещения контейнерной площадки не представилось возможным, в виду того, что нарушаются санитарные требования к размещению контейнерных площадок, а также из-за отсутствия проезда для автотранспорта (мусоровозов). Как указал ответчик и третьи лица, жители многоквартирных домов ТСЖ «Дуэт», № 5, ТСЖ ВСК «Малая Бугровка» согласны на увеличение платы за уборку близлежащих контейнерных площадок, которые используются в настоящее время.

Согласно п. 3.14. Решения Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5 "Об утверждении Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе", в случае если размещение контейнерной площадки на придомовой территории в соответствии с санитарными, противопожарными и иными требованиями невозможно, контейнерная площадка размещается на иной территории в порядке, установленном п. 3.2. настоящих Правил.

П. 3.2. названных Правил, устанавливает, что места размещения контейнерных площадок и тип их ограждения определяются администрацией соответствующего района города Пензы по согласованию со специализированными организациями по заявкам их владельцев.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Оснований для обязания ТСЖ «Дуэт» создать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов на придомовой территории многоквартирных жилых домов №№ 3, 7, 12 по ул. Малая Бугровка не имеется.

В связи с тем, что истец в силу ст.333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, вопрос о распределении государственной пошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского района г. Пензы оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья М.Н. Холькина