Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А48-6783/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А48-6783/2018
город Воронеж
14 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Ореховой Т.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от ФИО2: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2023 по делу №А48-6783/2018 (Ш) по жалобе акционера ЗАО «Орловский Мелькомбинат» ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Орловский Мелькомбинат» ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2019 принято к рассмотрению заявление публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице филиала «Орловское региональное управление» о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Орловский Мелькомбинат» (далее - ЗАО «Орловский мелькомбинат», должник), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2020 (резолютивная часть от 21.01.2020) ЗАО «Орловский мелькомбинат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №18 от 01.02.2020

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2021 частично удовлетворена жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Орловский мелькомбинат» ФИО6, ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Орловский мелькомбинат».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4, являющийся членом саморегулируемой организации - Союза Арбитражных управляющих «Возрождение».

Акционер ЗАО «Орловский Мелькомбинат» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Орловский Мелькомбинат» ФИО4, в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО «Орловский Мелькомбинат» ФИО4 и освободить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с нарушением обязанностей действовать добросовестно, разумно и обоснованно в интересах должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2023 производство по жалобе акционера ЗАО «Орловский Мелькомбинат» ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Орловский Мелькомбинат» ФИО4 прекращено.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве определены порядок, субъектный состав и круг споров, подлежащих рассмотрению в делах о банкротстве.

Так, в заседании арбитражного суда в деле о банкротстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, действия арбитражного управляющего в деле о банкротстве могут быть обжалованы кредиторами, представителем учредителей (участников) должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в процессе по делу о банкротстве.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Исходя из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Полномочия названных лиц ограничены вышеуказанными пределами и расширительному толкованию не подлежат.

Как правильно указал суд первой инстанции, ФИО2 не является ни кредитором должника, ни иными лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, а также не относится к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

В частности, ФИО2 не является единственным акционером ЗАО «Орловский мелькомбинат», ей принадлежат согласно списку владельцев 11 030 шт. акций должника из 12 190 шт., на которые разделен уставный капитал.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ЗАО «Орловский мелькомбинат» выбран представитель участников (учредителей) должника, которым является ФИО7

Из буквального смысла статьи 60 Закона о банкротстве следует, что существующий порядок рассмотрения споров в рамках дел о банкротстве предполагает необходимость строгого ограничения вопросов, подлежащих рассмотрению с применением норм банкротного законодательства, а также лиц, чьи права и законные интересы подлежат защите через призму названной отрасли права.

Указанное ограничение направлено на недопущение вовлечения в дело о банкротстве неопределенного числа лиц, считающих возможным при отсутствии необходимых условий осуществить защиту своих прав с использованием такого способа защиты.

Законодательство о банкротстве не содержит положений относительно предоставления неограниченному кругу лиц, не участвующих в деле о банкротстве, права на обжалование действий конкурсного управляющего (подмены или использования его) при наличии специально установленных законодательством механизмов восстановления таковых, исходя из гражданско-правовой природы спорных правоотношений.

Как установлено судом, обращение с жалобой на действия конкурсного управляющего направлено на осуществление заявителем ФИО2 защиты своих корпоративных прав как участника общества, связанных с отсутствием проведения общего собрания акционеров на предмет одобрения крупной сделки по отчуждению имущества должника в процедуре конкурсного производства.

Однако, споры, возникающие из корпоративных взаимоотношений, подлежат разрешению иным процессуальным путем, не связанным с делом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

ФИО2 в рамках рассматриваемого спора обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего. Требований о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, ею не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт принятия на рассмотрение жалобы ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по этой жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Фактически между заявителем и конкурсным управляющим должника возник спор, вытекающий из корпоративных взаимоотношений, который подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

ФИО2 не лишена возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с управляющего в соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия обращает внимание заявителя жалобы на то, что положения статьи 60 Закона о банкротстве, в отличие от пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, устанавливает исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом на обжалование действий арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве. Суть такого законодательного регулирования состоит в том, чтобы в рамках дела о банкротстве оценивались только те действия (бездействие) арбитражного управляющего, которые касаются формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. При этом интересы иных лиц, не участвующих в деле, и не касающиеся сообщества кредиторов, подлежат защите в ином порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, посредством взыскания убытков с арбитражного управляющего в исковом порядке, оспаривания сделок и др.

Данный подход подтверждается многочисленной судебной практикой (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2022 по делу №А48-1857/2016, от 08.08.2023 по делу №А64-1824/2022, от 08.02.2022 по делу №А14-13991/2019, от 06.09.2022 по делу №А83-9680/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017 по делу №А12-11822/2010, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2022 по делу №А43-580/2017).

Как отмечает Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 08.02.2022 по делу №А14-13991/2019, законодательство о банкротстве не содержит положений относительно предоставления неограниченному кругу лиц, не участвующих в деле о банкротстве, права на обжалование действий конкурсного управляющего (подмены или использования его) при наличии специально установленных законодательством механизмов восстановления таковых, исходя из гражданско-правовой природы спорных правоотношений.

Таким образом, у суда области не имелось оснований для рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника жалобы ФИО2 на действия конкурсного управляющего по существу; производство по жалобе на действия конкурсного управляющего правомерно прекращено судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следует отметить, что рассмотрение в рамках дела о банкротстве жалобы на действия арбитражного управляющего, поданной лицом, не поименованным в Законе о банкротстве (статьи 34, 35) и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (статья 40), является недопустимым и противоречащим императивным требованиям Закона о банкротстве, нарушающим права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017 по делу №А12-11822/2010, Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 по делу №306-ЭС15-19931 (14)).

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2023 по делу № А48-6783/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.В. Ботвинников


Судьи Е.А. Безбородов


Т.И. Орехова