Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А28-5866/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5866/2025
г.Киров
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МО МВД России «Зуевский» (адрес: 612412, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 613570, Кировская область, Кильмезский район, п. Первомайский)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зуевский» (далее – заявитель, Отдел, МО МВД России «Зуевский») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Отдел указывает на нарушение ИП ФИО1 требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Ответчик письменный отзыв суду не представил, требования заявителя не оспорил.

Участвующие в деле лица согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явка полномочных представителей в судебное заседание не обеспечена.

Суд на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <...> (далее – магазин).

26.02.2025 в ходе осмотра помещения магазина сотрудниками МО МВД России «Зуевский» выявлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции, а именно: пива «Охота крепкое» емкостью 0,43 л с содержанием этилового спирта 8,1% по цене 85 рублей 00 копеек с ценником в холодильнике-витрине при частичном отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Данные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.02.2025, составленном в присутствии двух понятых и продавца.

Обнаруженная алкогольная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 26.02.2025.

27.02.2025 инспектором ГООП МО МВД России «Зуевский» вынесено определение № 137 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

15.04.2025 инспектор НИАЗ МО МВД России «Зуевский» по факту нарушения предпринимателем требований, предусмотренных статьей 10.2, частью 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, составил протокол 43 АБ № 1075832 об административном правонарушении, в котором допущенные ИП ФИО1 нарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие предпринимателя, который считается надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен

протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

Статьей 2 Закона № 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего закона.

В пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ приведен перечень сопроводительных документов, обязательных при осуществлении оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 указанной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Факт продажи в магазине ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции при частичном отсутствии необходимых сопроводительных документов подтверждается материалами дела.

Предусмотренные Законом № 171-ФЗ надлежащим образом оформленные сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота обнаруженной и изъятой у предпринимателя алкогольной продукции, суду при рассмотрении дела также не представлены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 приняла меры по недопущению совершения правонарушения в области регулирования розничного оборота алкогольной продукции, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя заявителем обоснованно квалифицированы признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Административным органом не представлено доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, незначительный объем продаваемой продукции (одна бутылка) суд находит, что допущенное ИП ФИО1 правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В этой связи арбитражный суд квалифицирует допущенное правонарушение малозначительным.

Суд считает, что в рассматриваемом случае такая мера публичной негативной оценки деяния лица, привлекаемого к административной ответственности, как устное замечание, является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, требование МО МВД России «Зуевский» о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В связи с тем, что вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции разрешен мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области в рамках дела № 5-155/25, повторно данный вопрос в рамках настоящего дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования МО МВД России «Зуевский» (адрес: 612412, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 613570, Кировская область, Кильмезский район, п. Первомайский) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин