Постановление от 19 ноября 2024 г. по делу № А65-19379/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-19379/2024
г. Самара
20 ноября  2024 года
11АП-15233/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 ноября  2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

судей  Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой М.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Казань» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2024 года по делу № А65-19379/2024 (судья Хуснутдинова А.Ф.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Казань»  к Обществу с ограниченной ответственностью «МосСпецСтрой»,

о взыскании суммы основного долга в размере 9 126 759 руб., неустойки по состоянию на 18.07.2024 в размере 4 658 047 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 723 903 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Казань» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МосСпецСтрой» (далее - ответчик) 8 821 580 рублей 40 копеек долга, 1 148 454 рублей 26 копеек договорной неустойки с её начислением по день оплаты суммы основного долга; 1 528 405 рублей 42 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с их начислением по день оплаты суммы основного долга.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 9 126 759 рублей, неустойку по состоянию на 18.07.2024 в размере 4 658 047 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 723 903 рубля; с начислением санкций по день оплаты суммы основного долга.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2024 года иск удовлетворен частично; с Общества с ограниченной ответственность ответственностью «МосСпецСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Казань» взыскан долг в размере 9 126 759 (девять миллионов сто двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) руб., неустойка по состоянию на 02.09.2024 в размере 1 351 440 (один миллион триста пятьдесят одна тысяча четыреста сорок) руб. 31 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 02.09.2024 в размере 1 994 465 (один миллион девятьсот девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 298 (сто двадцать одна тысяча двести девяносто восемь) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. Начиная с 03.09.2024 на имеющуюся сумму долга продолжено начисление пени, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактической уплаты долга; начисление процентов по коммерческому кредиту исходя из размера 0,1% по день фактической уплаты долга; в остальной части иска отказано; с Общества с ограниченной ответственность ответственностью «МосСпецСтрой» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 59 345 (пятьдесят девять  тысяч  триста сорок пять) руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Металлинвест-Казань» обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «МосСпецСтрой» проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на 18.07.2024г., в размере 4 723 903 рублей и продолжить их начисление с 19.07.2024г. из расчета 0,3% за каждый день по день фактической оплаты суммы основного долга, а также взыскать неустойку, начисленную на 18.07.2024г., в размере 4 658 047 рублей и продолжить ее начисление с 19.07.2024г. из расчета 0,5% за каждый день по день фактической оплаты суммы основного долга.

В апелляционной жалобе  заявитель выражает несогласие с уменьшением судом первой инстанции процентов за пользование коммерческим кредитом на основании положений ст. 333 ГК РФ, указывая, что по своей правовой природе  проценты за пользование коммерческим кредитом не относятся к санкциям и их снижение недопустимо; кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно снижена на основании ст. 333 ГК РФ начисленная истцом неустойка за просрочку оплаты товара.

Участвующие  в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и  ответчика, которым было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании посредством  системы веб - конференции, не обеспечили подключение к сервису "онлайн-заседания". При этом техническая возможность для осуществления подключения к онлайн-заседанию имелась, наличие неполадок в работе системы связи суда не установлено.

Риски, связанные с техническими проблемами, повлекшими невозможность обеспечения связи, несет сторона, заявляющая об участии в судебном заседании посредством использования интернет - ресурса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку заявителем обжалуется решение суда в части, а от ответчика возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой истцом части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Металлинвест-Казань» (поставщик) и ООО «МосСпецСтрой» (покупатель) заключен договор поставки №КАУ-ДП-0116-22 от 29.04.2022 с протоколом разногласий и приложением к договору.

По условиям договора поставщик обязался передать в обусловленный договором срок покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), способ доставки, сроки поставки товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а так же иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются сторонами в приложениях - спецификациях и (или) товарных накладных ф. ТОРГ-12/ универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемыми частями договора. Если в приложениях (спецификациях) к договору содержатся условия иные, чем согласованы в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями приложений (спецификаций).

В рамках заключенного договора сторонами подписаны спецификации №№ 63 от 26.03.2024, 65 от 22.03.2024, 66 от 19.04.2024 и 67 от 14.05.2024 на поставку партий товаров, в том числе:

- по спецификации № 63 – 20т арматуры по цене 65000руб/т на общую сумму 13000000 рублей; срок поставки: март - апрель 2024г.; условие поставки: поставка силами поставщика; порядок оплаты: отсрочка платежа - 30 календарных дней с момента отгрузки товара; поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ, размер процентной ставки по коммерческому кредиту составляет: в период предоставленной покупателю отсрочки платежа (п.2 спецификации) - 0 процентов, при оплате товара покупателем по истечении указанного в п. 2 спецификации срока, покупатель оплачивает поставщику за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,3% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, начиная с даты, следующей за днем поставки товара до дня фактической его оплаты, указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, уплата процентов за пользование коммерческим кредитом производится в срок не позднее пяти дней с даты предъявления соответствующего требования; за нарушение срока оплаты товара, полученного по договору, а также транспортных расходов и расходов по организации перевозки грузов, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара, расходов по организации перевозки грузов, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства (пункты 1, 2, 3, 4, 5 спецификации);

- по спецификации № 65 – 60т арматуры по цене 63900руб/т на общую сумму 3834000рублей; срок поставки: март - апрель 2024г.; условие поставки: поставка силами поставщика; порядок оплаты: отсрочка платежа - 30 календарных дней с момента отгрузки товара; поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ, размер процентной ставки по коммерческому кредиту составляет: в период предоставленной покупателю отсрочки платежа (п.2 спецификации) - 0 процентов, при оплате товара покупателем по истечении указанного в п. 2 спецификации срока, покупатель оплачивает поставщику за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,3% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, начиная с даты, следующей за днем поставки товара до дня фактической его оплаты, указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, уплата процентов за пользование коммерческим кредитом производится в срок не позднее пяти дней с даты предъявления соответствующего требования; за нарушение срока оплаты товара, полученного по договору, а также транспортных расходов и расходов по организации перевозки грузов, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара, расходов по организации перевозки грузов, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства (пункты 1, 2, 3, 4, 5 спецификации);

- по спецификации № 66 - 160т арматуры по цене 64500руб/т на общую сумму 10320000 рублей; срок поставки: апрель - май 2024г.; условие поставки: поставка силами поставщика; порядок оплаты: отсрочка платежа - 30 календарных дней с момента отгрузки товара; поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ, размер процентной ставки по коммерческому кредиту составляет: в период предоставленной покупателю отсрочки платежа - 0 процентов, при оплате товара покупателем по истечении указанного срока, покупатель оплачивает поставщику за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,3% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, начиная с даты, следующей за днем поставки товара до дня фактической его оплаты, указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, уплата процентов за пользование коммерческим кредитом производится в срок не позднее пяти дней с даты предъявления соответствующего требования; за нарушение срока оплаты товара, полученного по договору, а также транспортных расходов и расходов по организации перевозки грузов, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара, расходов по организации перевозки грузов, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства (пункты 1, 3, 4, 5, 6 спецификации);

- спецификации № 67 – 100т арматуры по цене 66000руб/т на общую сумму 6600000 рублей; срок поставки: май-июнь 2024г.; условие поставки: поставка силами поставщика; порядок оплаты: отсрочка платежа - 30 календарных дней с момента отгрузки товара; поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ, размер процентной ставки по коммерческому кредиту составляет: в период предоставленной покупателю отсрочки платежа (п.2 спецификации) - 0 процентов, при оплате товара покупателем по истечении указанного в п. 2 спецификации срока, покупатель оплачивает поставщику за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,3% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, начиная с даты, следующей за днем поставки товара до дня фактической его оплаты, указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, уплата процентов за пользование коммерческим кредитом производится в срок не позднее пяти дней с даты предъявления соответствующего требования; за нарушение срока оплаты товара, полученного по договору, а также транспортных расходов и расходов по организации перевозки грузов, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара, расходов по организации перевозки грузов, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства (пункты 1, 2, 3, 4, 5 спецификации).

Установлено, что во исполнение обязательств по договору и в соответствии с подписанными спецификациями истец в апреле-мае 2024 года поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела за спорный период УПД, подписанными сторонами без разногласий.

Факт поставки истцом товара ответчиком не оспаривался.

При этом установлено, что товар был оплачен ответчиком частично, задолженность по договору составила 9 126 759 рублей (с учетом принятых судом уточнений).

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности и санкций за просрочку исполнения обязательств (исх. б/н от 30.05.2024) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Спорные правоотношения правомерно квалифицированы судом первой инстанции как вытекающие из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, к обязательствам сторон подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа" (далее -ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Установив факт поставки товара, в отсутствие доказательств его оплаты ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 9 126 759 руб.

Из материалов дела следует, что истец просил также взыскать с ответчика:

- 4 658 047 рублей договорной неустойки, начисленной за период с 04.05.2024 по 18.07.2024, с её дальнейшим начислением с 19.07.2024 по день оплаты суммы основного долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки;

- 4 723 903 рубля процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 04.05.2024 по 18.07.2024, с их дальнейшим начислением с 19.07.2024 по день оплаты суммы основного долга из расчета 0,3% за каждый день просрочки (с учетом принятых судом уточнений).

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Поскольку судом установлена просрочка в оплате поставленного товара ответчиком, требование истца об уплате неустойки является правомерным.

Также, с учетом условий подписанных сторонами спецификаций об уплате покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п.71 Постановления Пленума № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. В то же время при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 73, 74, 75 Постановления Пленума № 7).

В п.77 Постановления Пленума № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом вышеуказанных разъяснений, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленных истцом неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 333 ГК РФ, а именно: неустойки с 04.05.2024 по 02.09.2024 -до суммы 1 351 440 рублей 31 копейка исходя из размера 0,1%; процентов за пользование коммерческим кредитом с 04.05.2024 по 02.09.2024 -до суммы 1 994 465 рублей 24 копейки исходя из размера 0,1%.

С выводами суда первой инстанции об уменьшении неустойки за просрочку оплаты товара судебная коллегия соглашается.

Отклоняя в указанной части доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что при уменьшении размера неустойки судом первой инстанции не было допущено неправильного применения норм материального права. В рамках рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям противоправного поведения ответчика, исходя из характера взаимных отношений истца и ответчика, суд первой инстанции счел возможным снизить неустойку. При этом снижение неустойки произведено судом до ставки 0,1%, которая является общеприменимой во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенный судом размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

В связи с изложенным, оснований для изменения решения суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о неприменении положений ст. 333 ГК РФ к начисленным истцом процентам за пользование коммерческим кредитом, исходя из нижеследующего.

            В соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

   Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленумов Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14), следует что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

            Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления N 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

   Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В абзаце 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями.

    Как следует из материалов дела, условиями спецификаций №№ 63 от 26.03.2024, 65 от 22.03.2024, 66 от 19.04.2024 и 67 от 14.05.2024 к договору стороны установили, что поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ, размер процентной ставки по коммерческому кредиту составляет: в период предоставленной покупателю отсрочки платежа (п.2 спецификации) - 0 процентов, при оплате товара покупателем по истечении указанного в п. 2 спецификации срока, покупатель оплачивает поставщику за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,3% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, начиная с даты, следующей за днем поставки товара до дня фактической его оплаты, указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, уплата процентов за пользование коммерческим кредитом производится в срок не позднее пяти дней с даты предъявления соответствующего требования.

Спецификации подписаны без разногласий и оговорок.

На основании изложенного, принимая во внимание, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, оснований для применения положений  ст. 333 ГК РФ и уменьшения установленной договором процентной ставки по коммерческому кредиту у суда не имелось.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчиком заявлялось об уменьшении процентов за пользование коммерческим кредитом. О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком было указано применительно к начислению неустойки за просрочку оплаты товара путем представления контррасчета (письменный отзыв от 15.08.2024).

В отсутствие ходатайства должника о снижении санкций оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-2211/2024).

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции был произведен перерасчет процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из договорной ставки 0,3%, в соответствии с которым сумма процентов по состоянию на 02.09.2024 составила 6 026 312 руб. 72 коп.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту подлежат начислению на сумму долга -9 16 759 руб., начиная с 03.09.2024 по день фактической уплаты суммы этих средств, исходя из размера 0,3%.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании положений ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика. За подачу апелляционной жалобы истцу возмещаются расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2024 года по делу № А65-19379/2024  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"  Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МосСпецСтрой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Казань», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 9 126 759 (девять миллионов сто двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) руб., неустойку по состоянию на 02.09.2024 в размере 1 351 440 (один миллион триста пятьдесят одна тысяча четыреста сорок) руб. 31 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 02.09.2024 в размере 6 026 312 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 298 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Начиная с 03.09.2024 на имеющуюся сумму долга продолжать начислять пени, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактической уплаты суммы долга 9 126 759 руб.

Продолжать начислять проценты по коммерческому кредиту, начисленные на имеющуюся сумму долга 9 16 759 руб., начиная с 03.09.2024 по день фактической уплаты суммы этих средств, исходя из размера 0,3%.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МосСпецСтрой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 345 (пятьдесят девять  тысяч  триста сорок пять) руб."

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МосСпецСтрой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Казань», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 10 950  руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Председательствующий судья


Судьи

Е.А. Митина


В.А. Копункин


Е.В. Коршикова