Решение от 17 января 2022 г. по делу № А23-6802/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-6802/2019
17 января 2022 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюУправления городского хозяйства города Калуги Городской Управы города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304402934600291, Калужская область, Дзержинский район, с.Дворцы)

о признании незаконным и отмене решения от 24.05.2019 №040/06/104-284/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО3 по доверенности от 11.03.2019, удостоверение,

от заинтересованного лица - представителя ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 №3д, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Управление городского хозяйства города Калуги Городской Управы города Калуги (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, Калужское УФАС России) от 24.05.2019 №040/06/104-284/2019 об отказе во включении индивидуального предпринимателя ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 30.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.10.2019 производство по делу №А23-6802/2019 приостановлено до вступленияв законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела №А23-8311/2019, рассматриваемого Арбитражным судом Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2021 по делу №А23-8311/2019 отказано в удовлетворении требований ИП ФИО2 к Управлению городского хозяйства города Калуги о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0137300043318001255-0166133-01 на выполнение работ от 29.12.2018.

Производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в дополнении к отзыву.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2019 в адрес Калужского УФАС России поступило обращение Управления городского хозяйства города Калуги о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП ФИО2 на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением ИП ФИО2 условий контракта, заключенного по результатам электронного аукциона №0137300043318001255, предметом которого является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования «Город Калуга».

В ходе рассмотрения указанного обращения Калужским УФАС России было установлено, что 04.12.2018 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru было размещено извещение №0137300043318001255 о проведении электронного аукциона, предметом которого являлось выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования «Город Калуга».

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении электронного аукциона, составляла 2 761 697,43 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.12.2018 №0137300043318001255-3, победителем электронного аукциона была признана ИП ФИО2 с предложенной ценой контракта 1 344 652,44 руб.

29.12.2018 между Управлением городского хозяйства города Калуги и ИП ФИО2, по результатам проведения вышеуказанного электронного аукциона, был заключен муниципальный контракт №0137300043318001255-0166133-01 на выполнение работ.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством и настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.1 контракта по настоящему контракту подрядчик в счет оговоренной стоимости обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования «Город Калуга» (далее - работы) в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Объем и содержание работ по настоящему контракту определяются техническим заданием, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что место выполнения работ: муниципальное образование «Город Калуга», муниципальные маршруты регулярных перевозок №69(л) «скв.Медицинских сестер - дачи - кл.ФИО5», №82 «ул.Гурьянова - ул.Кирова - д.Черносвитино», №91(л) «скв.Медицинских сестер - Дом быта - д.Жерело» (наименования улиц пути следования и наименование промежуточных остановочных пунктов по маршруту согласно Техническому заданию (приложение 1).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта установлено, что срок выполнения работ, указанных в п.п.1.1 настоящего контракта: с «01» января 2019 года по «15» апреля 2019 года (включительно).

Согласно пунктам 4.1.1 - 4.1.4 контракта установлено, что заказчик вправе:

- требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков;

- требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с контрактом;

- запрашивать у подрядчика информацию о ходе выполнения работ;

- осуществлять контроль за объемом и качеством выполнения работ по перевозке пассажиров. В случае обнаружения заказчиком невыполнения технического задания требовать от полномочных представителей исполнителя представления разъяснений и устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 4.2.1 заказчик обязан: сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Согласно пунктам 4.4.2, 4.4.4, 4.4.10 контракта, подрядчик обязан:

- своевременно и надлежащим образом выполнять работы, в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта, и представлять заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта;

- обеспечивать устранение недостатков, выявленных заказчиком в течение всего срока действия контракта;

- осуществлять ежедневный контроль за соблюдением согласованных расписаний движения при осуществлении транспортного обслуживания населения, при необходимости обеспечивать своевременную замену транспортного средства, не вышедшего на линию или сошедшего с линии.

Согласно пунктам 1.1,1.2 раздела 1 «Наименование работ» Приложения №1 к муниципальному контракту от 29.12.2018 №№0137300043318001255-0166133-01 «Техническое задание» установлено следующее:

- Выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования «Город Калуга»

- Место выполнения работ: муниципальное образование «Город Калуга», муниципальные маршруты регулярных перевозок №69(л) «скв.Медицинских сестер -дачи - кл.ФИО5», №82 «ул.Гурьянова - ул.Кирова - д.Черносвитино», №91(л) «скв.Медицинских сестер - Дом быта - д.Жерело» муниципального образования «Город Калуга».

Согласно пункту 2.1 раздела 2 Технического задания установлено, что перевозка пассажиров осуществляется количеством и классом транспортных средств (автобус), согласно Приложению №1 к настоящему техническому заданию.

Работы выполняются квалифицированными водителями, имеющими соответствующие допуски к управлению автомобильным транспортом; на технически исправном автомобильном транспорте, пригодном для перевозки пассажиров, укомплектованном средствами защиты на случай аварийной ситуации, с пройденным техническим осмотром, с комплектом всех необходимых для выхода на линию документов.

Подрядчик должен проводить инструктаж по безопасности с лицами, ответственными за перевозку.

Согласно представленным документам и пояснениям заказчика, фактически движение по муниципальному маршруту №69(л) в период:

01.01.2019 - 24.03.2019, 30.03.2019, 02.04.2019 - 05.04.2019, 09.04.2019 - 10.04.2019, 13.04.2019 - 15.04.2019 осуществлялось транспортными средствами среднего класса марки ПАЗ;

26.03.2019 - 29.03.2019, 06.04.2019 движение по муниципальному маршруту №69(л) осуществлялась автобусом марки Hyundai Universe Space, который имеет III класс и предназначен для осуществления междугородних и туристических перевозок пассажиров, что не соответствует требованиям контракта.

Фактически движение по муниципальному маршруту №91 (л) в период:

01.01.2019 - 24.03.2019, 27.03.2019 - 31.03.2019, 01.04.2019 - 15.04.2019 осуществлялось транспортными средствами среднего класса марки ПАЗ.

Таким образом, ИП ФИО2 неоднократно нарушались условия контракта в части несоответствия выпущенных транспортных средств по маршрутам №69(л) «скв.Медицинских сестер - дачи - кл.Литвиново», №91(л) «скв.Медицинских сестер - Дом быта - д.Жерело» требованиям, предъявляемым к транспортному средству, осуществляющему движение по данному маршруту, установленным контрактом.

В обоснование своих доводов заказчиком были представлены акты проверки работы маршрутных транспортных средств от 04.03.2019, от 06.03.2019, за период с 25.03.2019 по 01.04.2019, от 15.04.2019, из содержания которых следует, что в период исполнения предпринимателем спорного контракта последним были допущены нарушения в части выпущенных транспортных средств (вместо автобусов большого класса по маршруту №69(л) и по маршруту №91(л) перевозка осуществлялась автобусами марки ПАЗ, то есть среднего класса, ряд запланированных рейсов не был осуществлен, имели место задержки рейсов).

На основании данных актов проверок заказчиком в адрес ИП ФИО2 неоднократно направлялись претензии с описанием нарушений и требованием их устранить: претензия о неисполнении условий муниципального контракта №350/03-19 от 22.01.2019; претензия о неисполнении условий муниципального контракта №506/03-19 от 31.01.2019; претензия о неисполнении условий муниципального контракта №1129/03-19 от 27.02.2019.

Поскольку выявленные нарушения истцом не были устранены, заказчиком, на основании статьи 450.1 Гражданского Кодекса РФ и в соответствии с пунктом 7.2 муниципального контракта №0137300043318001252-0166133-02 на выполнение работ, 12.03.2019 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного государственного контракта.

15.03.2019 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено на официальном сайте.

Также, 15.03.2019 решение заказчика об одностороннем отказе было отправлено ИП ФИО2 заказным письмом с уведомлением и посредством электронный почты.

Поскольку заказчик не получил уведомления о вручении заказного письма поставщику, то посчитал датой надлежащего уведомления дату по истечении тридцати дней со дня размещения решения на официальном сайте - 15.04.2019.

В связи с тем, что указанные нарушения не были устранены исполнителем в полном объеме, заказчик своего решения не отменил и в связи с указанными обстоятельствами, 26.04.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

В ходе рассмотрения обращения антимонопольным органом также было установлено, что письмом от 01.02.2019 №018 исполнитель уведомил заказчика, что указанные нарушения будут устранены в ближайшие сроки. В последующем подрядчиком были осуществлены устранения указанных нарушений, в частности подрядчик заключил договор аренды транспортных средств марки ЛИАЗ 525636-01, которые соответствуют требованиям, изложенным в техническом задании (письмо от 21.03.2019 №20/03/3).

Кроме того, исполнителем оплачена начисленная заказчиком неустойка на сумму 116 000 руб. по платежному поручению от 18.03.2019 №107.

По результатам рассмотрения обращения управления комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу о недостаточности сведений, доказывающих недобросовестность ИП ФИО2, и пришла к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении нее в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с чем, антимонопольным органом принято решение от 24.05.2019 №040/06/104-284/2019.

Не согласившись с данным решением, Управление городского хозяйства города Калуги Городской Управы города Калуги обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2021 по делу №А23-8311/2019 установлено, что у заказчика имелись законные основания для принятия решения об одностороннем расторжении контракта.

При этом, судом не принят во внимание факт заключения предпринимателем договора аренды одного транспортного средства марки ЛИАЗ после принятия оспариваемого решения по следующим обстоятельствам.

По условиям контракта и технического задания к нему, предприниматель обязан осуществлять перевозки по маршрутам №69(л) одним автобусом большого класса и по маршруту №91(л) одним автобусом большого класса, а также иметь на праве собственности или ином законном основании транспортные средства, предлагаемые к использованию в рамках исполнения контракта.

Таким образом, по состоянию на 29.12.2018 предприниматель обязана была иметь на праве собственности или ином законном основании транспортные средства, предлагаемые к использованию в рамках исполнения контракта, то есть 2 автобуса большого класса.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлен порядок ведения Реестра. В соответствии с указанной нормой, ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда (часть 2). В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 этой статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 этой статьи, в Реестр в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7). Включение в Реестр информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в Реестре информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11).

Частью 10 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 утвержден порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок).

Согласно пункту 12 Порядка в случае подтверждения достоверности недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в вышеуказанный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331) ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утверждено приказом ФАС России от 26.01.2011 №30), территориальный орган в пределах компетенции вправе принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Из пункта 11 Правил ведения Реестра (утверждены упомянутым Постановлением Правительства России) следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В настоящем случае ожидаемым и добросовестным поведением ИП ФИО2 явилось бы надлежащее и своевременное оказание услуг по контракту.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, предпринимателем при исполнении вышеуказанного муниципального контракта, было допущено существенное нарушение его условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что ИП ФИО2 не исполнила контракт надлежащим образом, поскольку не проявила той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в силу особой процедуры и по характеру обязательства. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и ненадлежащего исполнения контракта в дальнейшем.

В настоящем случае предприниматель не приняла все возможные и зависящие от нее меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявила необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности. Недобросовестность последней выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Таким образом, на момент обращения управления с заявлением о включении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков у Калужского УФАС России имелись правовые основания для включения предпринимателя в данный реестр.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 8 и частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации гарантирована свобода экономической, в том числе предпринимательской деятельности.

Свобода экономической деятельности не является абсолютным правом и может быть ограничена законом. Однако, сама возможность ограничений, так и характер определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П).

Вводя на основании Федерального закона №44-ФЗ ограничение в отношении хозяйствующих субъектов, признанных недобросовестными поставщиками, законодатель установил сроки, в течение которых необходимая информация должна быть размещена последним в соответствующем реестре. При этом включение лица в реестр недобросовестных поставщиков не предполагается бессрочным, а ограничена двумя годами со дня его внесения в указанный реестр.

В настоящем деле установлено, что решение Калужского УФАС России о не включении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков было принято - 21.05.2019, а решение о законности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и наличия существенных нарушений условий заключенного контракта со стороны подрядчика было принято Арбитражным судом Калужской области - 23.08.2021.

Соответственно, принятие решения о включении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков в настоящий момент, спустя почти 3 года после вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу - 26.04.2019, не отвечает гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку включение лица в реестр недобросовестных поставщиков только в 2022 году не дает права рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов, и отвечает требованиям Конституции Российской Федерации и соответствующему принципу юридического равенства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений. Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 27.04.2001 №7-П, от 20.07.2011 №20-П).

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой по делам

№А23-1510/2015, №А23-7143/2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что включение ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков в 2022 году нарушит права и законные интересы предпринимателя.

Кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих тот факт, что не включение ИП ФИО2, в реестр недобросовестных поставщиков в настоящий момент восстановит его нарушенные права и законные интересы.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на иск исходя из данной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления городского хозяйства города Калуги Городской Управы города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 24.05.2019 №040/06/104-284/2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья О.А. Масенкова