Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А60-12954/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12954/2021
09 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Атлантик Сити" (ИНН 6671119975, ОГРН 1026605243411)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066)

о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005), Министерства просвещения Российской Федерации (ИНН 7707418081), Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет" (ИНН 6663019889, ОГРН 1026605617202), Администрации города Екатеринбурга,

при участии в судебном заседании

от истца: Окулова А.А., представитель по доверенности 66АА6167237 от 31.07.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен.

от ФГАОУВО «РГППУ»: Шептунов С.Н., представитель по доверенности от 10.12.2020 №75, предъявлены паспорт и диплом.

от Управления Росреестра в Свердловской области: не явился, извещен

от Министерства просвещения РФ: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Атлантик Сити" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет" о признании за ООО «Атлантик Сити» ½ доли в праве собственности на завершенный строительный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, 77; о признании за ФГАОУ «РГППУ» право оперативного управления на ½ доли в завершенном строительством объекте недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, 77.

Определением суда от 25.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

09.04.2021 от Управления Росреестра по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

ФГАОУВО «РГППУ» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому РГППУ считает себя ненадлежащим ответчиком по делу; полагает, что до обращения в суд истец должен был обратиться в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности; иск должен рассматриваться в порядке главы 27 АПК РФ; Кроме того, РГППУ полагает, что в рамках дела №А60-32636/2020 установлено, что спорное здание является объектом незавершенного строительства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 22.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 24.05.2021 по ходатайству суда суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство просвещения Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно, истец просит суд истребовать из архива Арбитражного суда Свердловской области материалы дела А60-51207/2014 в порядке ст.66 АПК РФ.

Учитывая, что истец являлся лицом, участвующим в деле, А60-51207/2014, ввиду того, что ООО «Атлантик Сити» не представило доказательств невозможности получения необходимых доказательств самостоятельно, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании доказательств.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа №1374 от 28.12.2018, а также документов, подтверждающих завершение строительства объекта недвижимости. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 24.05.2021 судебное заседание отложено.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в качестве соответчика по настоящему делу.

Определением суда от 24.06.2021 ходатайство о привлечении соответчика по делу удовлетворено, судебное заседание отложено.

Определениями суда от 23.07.2021, 30.07.2021 судебные заседания были отложены в связи с болезнью судьи.

11.08.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений и заключения экспертизы. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 11.08.2021 судебное заседание отложено.

01.09.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

02.09.2021 истцом заявлено ходатайство об исключении из числа ответчиков РГППУ и включении в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметов спора в порядке ст.51 АПК РФ. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

02.09.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит признать право собственности за ООО «Атлантик Сити» на ½ объекта завершенного строительства, право оперативного управления за РГППУ на ½ объекта завершенного строительства. Уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

После перерыва 08.09.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит признать здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул., Таганская, 77 завершенным объектом строительства и признать за ООО «Атлантик Сити» ½ доли в праве собственности на указанный объект. Уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 08.09.2021 судебное заседание отложено.

11.10.2021 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления от 04.12.2015 №1095, расписки в получении документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 11.10.2021 судебное заседание отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом заявленного иска является требование истца о признании здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, 77, объектом завершенным строительством. Истец также просит признать за ООО «Атлантик Сити» ½ доли в праве собственности на указанный объект.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что ООО «Атлантик Сити» принадлежит ½ доли в праве собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, 77, который фактически в настоящее время является завершенным объектом строительства, что подтверждается соответствующими документами.

Обращение с заявлением в суд вызвано необходимостью истца в регистрации спорного здания как объекта завершенного строительством с целью дальнейшего его использования, а также отсутствием у заявителя в полном объеме документов, необходимых для государственной регистрации.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил (ст. 65, 131 АПК РФ).

Третье лицо ФГАОУВО «РГППУ» полагает, что до обращения в суд истец должен был обратиться в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности; иск должен рассматриваться в порядке главы 27 АПК РФ; Кроме того, РГППУ полагает, что в рамках дела №А60-32636/2020 установлено, что спорное здание является объектом незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд установил наличие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с решением Свердловского городского Совета народных депутатов трудящихся от 03.07.1974 №246-д Электромеханическому техникуму, впоследствии реорганизованному в ГОУ «Екатеринбургский электромеханический колледж» был отведен земельный участок в размере 3,12 га для строительства зданий учебно-лабораторного корпуса, общежития и столовой в Орджоникидзевском районе на углу ул. Фрезеровщиков и Таганской.

Функции застройщика были возложены на завод «Уралэлектротяжмаш». Указанный земельный участок был передан Электромеханическому техникуму по акту предоставления земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 26.01.1976 №3835б.

ГОУ «Екатеринбургский электромеханический колледж» 05.04.1994 заключило договор с АОЗТ «Атланта Лтд» (ныне ООО «Атлантик Сити») о долевом участии в строительстве и реконструкции, предметом которого был определен комплекс взаимных действий, направленных на завершение строительства и реконструкцию здания столовой, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Таганская, 75.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 02.11.1999г. №827 имущество ГОУ «Екатеринбургский электромеханический колледж» в том числе, незавершенное строительство по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, 75, площадью 5500,0 кв.м, стоимостью 0 руб. 00 коп., закреплено за ним на праве оперативного управления с правом осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению в пределах, установленных гражданским законодательством, заданием собственника и назначением имущества.

29.08.2002г. ГОУ «Екатеринбургский электромеханический колледж» заключил с ООО «Атлантик Сити» (ранее АОЗТ «Атланта Лтд») дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве и реконструкции, в котором определили размер долей сторон в праве собственности на объект по ½.

17 апреля 2003 года Учреждением юстиции на основании договора о долевом участии в строительстве и реконструкции от 05.04.1994г. и дополнительного соглашения к нему от 29.08.2002г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № 66-01/01-442/2002-170 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Таганская, 77, за ООО "Атлантик-Сити", о чем выдано свидетельство № 66 АВ 979113 (кадастровый номер 66:01/01:00:990:75:00).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2011г. по делу А60-10876/2011 за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением «Российский государственный профессионально – педагогический университет» признано право оперативного управления на ½ доли в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, 77.

Указанным решением суда установлено, что Федеральное государственное автономное образовательное учреждение «Российский государственный профессионально – педагогический университет» (далее РГППУ) является правопреемником ГОУ «Екатеринбургский электромеханический колледж» на основании Распоряжения Правительства РФ от 26.07.2006г. №1053-р, Приказа Федерального агентства по образования от 25.08.2006г. №874 и в соответствии со статьей 58 ГК РФ.

Во исполнение упомянутого решения суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2011г. и 22.02.2013г. внесены записи о государственной регистрации права оперативного управления за РГППУ и права собственности Российской Федерации в размере ½ доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Таганская, 77, о чем выданы свидетельства 66АЕ №071825 и 66 АЕ №803718 соответственно.

За Российской Федерацией 04.07.2014г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 6500 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, 75 разрешенным использованием – под объект, незавершенный строительством, о чем выдано свидетельство 66 АЖ №596805.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится во владении ООО «Атлантик Сити», право пользования земельным участком подтверждено Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 по делу № А60-6128/2015, в котором указано, что общество, являясь собственником здания, обладает и правом пользования земельным участком, на котором оно расположено, а, следовательно, является законным землепользователем.

В развитие договора от 05.04.1994г., между истцом и РГППУ 27.09.2012г. было заключено соглашение о завершении строительства объекта незавершенного строительства № 1179/2012, по условиям которого стороны установили порядок совместной деятельности по завершению строительства объекта недвижимости – объекта незавершенного строительства с переходом, литер А, А1, степенью готовности 92%, площадью застройки 1749,3 кв.м, нежилого назначения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Таганская, 77, кадастровый (условный) номер объекта 66:01/01:00:990:75:00 (пункт 1.1 договора).

На момент заключения соглашения, обеим сторонам договора принадлежит по ½ доли в вышеуказанном объекте недвижимости (пункты 1.2, 1.3 договора). Обязанность по завершению строительства приняло на себя общество «Атлантик Сити» (пункт 2.1 договора), по завершению строительства доли распределены следующим образом: Общество – 7/10, Университет – 3/10 (пункт 3.1 договора).

Таким образом, РГППУ, заключая с истцом соглашение №11791/2012 от 27.09.2012г. о перераспределении долей, фактически изменил (уменьшил) долю Российской Федерации в праве общей долевой собственности сторон данного договора.

При таких обстоятельствах, соглашение №11791/2012 от 27.09.2012г. противоречит вышеназванным нормам права, положениям Устава учреждения, а потому является недействительным в силу его ничтожности на основании статьи 168 ГК РФ и не может применяться при определении доли Российской Федерации в рамках реализации результатов исполнения договора о долевом участии в строительстве от 05.04.1994г.

Как было указано выше, целью заключения договора долевого участия в строительстве являлось создание объекта недвижимости в виде завершения строительства на специально отведенном для этого земельном участке. Дополнительным соглашением от 29.08.2002г. к договору от 05.04.1994г., законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу А60-10876/2011, доля сторон в праве собственности на объект определена в размере 50/50 или по 1/2.

Принимая во внимание недействительность соглашения от 27.09.2012г. №1179/2012 и в отсутствие между сторонами иных соглашений, доли истца – общества «Атлантик Сити» и третьего лица РГППУ в праве собственности на здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская,77 могут быть определены только в равных пропорциях, то есть по ½.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делам А60-10876/2011, А60-51207/2014, А60-6128/2015 установлено, что истцу (ООО «Атлантик Сити») принадлежит ½ доли в праве собственности на объект незавершенный строительством – здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, 77.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая существо заявленных исковых требований, указанные судебные акты в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и установленные ими обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктами 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - Градостроительный кодекс РФ) строительство - создание зданий, строений, сооружений. Строительство, согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, является видом градостроительной деятельности.

Согласно статьям 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Однако при строительстве спорного объекта заявитель разрешение на строительство не получал и в нарушении требований законодательства Российской Федерации осуществил строительство объекта в отсутствии указанного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество необходимо соблюдение порядка, установленного законом либо иными правовыми актами, регламентирующего порядок создания такого объекта. В отношении объектов капитального строительства такой общий порядок установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации и включает, в частности, получение разрешения на строительство (статья 51) и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию (статья 55). При этом именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязательным условием для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества в соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Право собственности на вновь созданные объекты капитального строительства, имеющие признаки недвижимого имущества, возникает при условии соблюдения установленного порядка создания таких объектов, включающего, в данном случае, и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 04.12.2015 Администрация города Екатеринбурга отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного здания в связи с отсутствием полного пакета необходимых документов.

Между тем, суд исходит из того, что объект завершенного строительства, по сути, является зданием, строением, сооружением, на котором полностью завершены строительные работы и которое готово к эксплуатации по целевому назначению.

Спорное здание было возведено на земельном участке, в отношении которого истец обладает правом пользования, что подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 по делу №А60-6128/2015.

Предоставление земельного участка изначально преследовало цель строительства недвижимого объекта.

В дальнейшем строительство спорного здания осуществлено на основании заключенного между истцом и третьим лицом (РГППУ) (их правопредшественниками) договора о долевом участии в строительстве, который имел своей целью долгосрочные отношения по осуществлению совместной финансовой, производственной, коммерческой деятельности, направленные на создание объекта недвижимости в виде завершения строительства на специально отведенном для этого земельном участке.

Неполучение истцом разрешительных документов на строительство недвижимого объекта не может служить основанием для отказа в признании возведенного здания объектом завершенным строительством.

Несмотря на противоречие соглашения от №11791/2012 от 27 09 2012г. действующему законодательству, положениям Устава РГППУ, а потому признание его недействительным в силу ничтожности на основании статьи 168 ГК РФ, что установлено решением суда по делу №А60-51207/2014, во исполнение указанного соглашения, истец выполнил основные работы по завершению строительства объекта, что подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда, актами выполненных работ, платежными документами об оплате выполненных работ (все первичные документы приобщены к материалам дела).

То обстоятельство, что юридически данное соглашение признано судом недействительной (ничтожной) сделкой, не меняет волеизъявления сторон, в том числе третьего лица РГППУ, которое было направлено именно на завершение строительства объекта силами истца в рамках исполнения обязательств по ранее заключенному договору долевого участия в строительстве от 05.04.1994г.

Доказательств того, что ответчик или иные лица каким-либо способом препятствовали истцу в выполнении работ по завершению строительства, возражали против выполнения работ, из материалов дела не усматривается (статья 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что фактически спорный объект в настоящее время является завершенным объектом строительства, подтверждается технической информацией об объекте недвижимого имущества, представленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 581/2 от 17.10.2008г. и №13/3571/1 от 20 01 2014г., при сравнении которых усматривается, что общая площадь по внутренним обмерам увеличилась с 3200 м.кв. до 3795,3 м.кв., равно, как и строительный объем с 14665 м.кв. до 16065 м.кв.

Истцом в период с 2006 по 2010г. производились обследования на соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (№66.20.15.04.Т.109,04.06), проекта санитарно-защитной зоны ООО «Атлантик Сити» №520-682.

В материалы дела представлено заключение Уральской многопрофильной независимой экспертизы «ЦЕНТР» ООО «МаркА» № 600/14 от 26.09.2014, согласно которому законченный строительством/реконструкцией объект соответствует нормативным требованиям по строительной части, пожарной безопасности и санитарным нормам, безопасные условия для здоровья человека при пребывание на объекте соблюдаются; безопасность для пользователей зданием, доступность здания для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, энергетическая эффективность здания, безопасный уровень воздействия здания на окружающую среду обеспечивается. Техническое состояние спорного здания обозначено как «удовлетворительное», техническое состояние несущих конструкций как «работоспособное».

Также в материалы дела представлено заключение по результатам строительно-технической экспертизы №88/18 от 29.09.2018, результаты которой аналогичны результатам заключения от 26.09.2014.

Суд принимает представленные истцом документы в качестве доказательств соответствия возведенного здания критериям объекта завершённого строительством.

Суд также учитывает, что в рамках настоящего дела ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было. Представленные документы ответчиком и третьими лицами не опровергнуты и не оспорены, иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что возведенное силами истца здание является объектом завершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Указанными выше судебными актами установлено, что истец является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Таганская, 77. Представленными в материалы дела документами подтверждается фактическое несение истцом расходов на возведение спорного здания. Земельный участок, в границах которого возведено здание, находится в пользовании истца.

Учитывая изложенное, суд также удовлетворяет исковые требования в части признания ½ доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул., Таганская, 77.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул., Таганская, 77 завершенным объектом строительства.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Атлантик Сити" (ИНН 6671119975, ОГРН 1026605243411) одну вторую доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул., Таганская, 77.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Плакатина