Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № А65-32622/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39045/2018

Дело № А65-32622/2017
г. Казань
22 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

при участии:

Идиятуллиной Ляли Равильевны – паспорт,

финансового управляющего Идиятуллиной Ляли Равильевны Халикова Ильдара Ильфатовича – паспорт,

при участии представителей:

Валеевой Лилии Ильгизовны – Ахмадуллина Ф.Р., доверенность от 23.06.2018,

акционерного общества «Банк Интеза» – Гумеровой А.Р., доверенность от 02.04.2018, Нестеровой И.А., доверенность от 02.04.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Идиятуллиной Ляли Равильевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2019 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу № А65-32622/2017

по заявлению (вх. № 40361) Идиятуллиной Ляли Равилевны об определении начальной продажной стоимости имущества должника ? нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:10603:590, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Толстого, д. 41, пом. № 1-21,

заявлению (вх. № 40356) кредитора Валеевой Лилии Ильгизовны об определении начальной продажной стоимости имущества должника ? нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:10603:590, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Толстого, д. 41, пом. № 1-21,

заявлению Идиятуллиной Ляли Равилевны о признании недействительными договора купли-продажи имущества от 20.09.2018 № 11, заключенного между финансовым управляющим Халиковым И.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Акселерон», торгов по лоту от 05.09.2018 № 1 в части заключения договора купли-продажи имущества от 20.09.2018 № 11, акта приема-передачи имущества от 24.10.2018, дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи имущества от 20.09.2018 № 11, и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Идиятуллиной Ляли Равилевны, Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 гражданка Идиятуллина Ляля Равильевна (далее – должник, Идиятуллина Л.Р.) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Халиков И.И.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление должника Идиятуллиной Л.Р., (вх. № 40361), об определении начальной продажной стоимости имущества должника-нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:10603:590, расположенного по адресу РТ, г. Казань, ул. Толстого, д. 41, пом. № 1-21.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление кредитора Валеевой Лилии Ильгизовны, (вх. № 40356), об определении начальной продажной стоимости имущества должника - нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:10603:590, расположенного по адресу РТ, г. Казань, ул. Толстого, д. 41, пом. № 1-21.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление должника Идиятуллиной Л.Р., (вх. № 48871), о признании недействительным договора купли-продажи имущества № 11 от 20.09.2018, заключенного между финансовым управляющим должника Халиковым И.И. и ООО «Акселерон», и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Юсупзянов Р.С., ООО «Центр дистанционных торгов», Управление Росреестра по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2019 в удовлетворении заявления Идиятуллиной Л.Р., Валеевой Л.И., Галеевой Г.Р., ООО «Восток+» о назначении экспертизы, отказано.

В удовлетворении заявления должника Идиятуллиной Л.Р., об определении начальной продажной стоимости имущества должника- нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:10603:590, расположенного по адресу РТ, г. Казань, ул. Толстого, д. 41, пом. № 1-21 (вх. № 40361), отказано.

В удовлетворении заявления кредитора Валеевой Л.И., об определении начальной продажной стоимости имущества должника-нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:10603:590, расположенного по адресу РТ, г. Казань, ул. Толстого, д. 41, пом. № 1 -21 (вх. № 40356), отказано.

В удовлетворении заявления должника Идиятуллиной Л.Р., о признании недействительными договора купли-продажи имущества № 11 от 20.09.2018, заключенного между финансовым управляющим Халиковым И.И. и ООО «Акселерон», торгов по лоту № 1 от 05.09.2018 в части заключения договора купли-продажи имущества № 11 от 20.09.2018, акта приема-передачи имущества от 24.10.2018, дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи имущества № 11 от 20.09.2018, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника реализованного имущества и восстановления права собственности должника на указанное имущество (вх. № 48871), отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Идиятуллина Л.Р. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 25.02.2019 и постановление апелляционного суда от 06.05.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в заседании 08.08.2019 до 12 часов 20 минут 15.08.2019, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Идиятуллина Л.Р. поддержала доводы изложенные в кассационной жалобе. Представитель Валеевой Л.И., поддержал позицию кассатора.

Представители АО «Банк Интеза», финансового управляющего должника полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Должник – Идиятуллина Л.Р., кредитор Валеева Л.И. полагая, что Банком намеренно занижена начальная цена продажи залогового имущества с целью исключения возможности получения другими кредиторами удовлетворения из конкурсной массы, обратились в арбитражный суд с заявлениями об определении начальной продажной стоимости имущества должника - нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:10603:590, расположенного по адресу РТ, г. Казань, ул. Толстого, д. 41, пом. № 1-21 и с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи имущества № 11 от 20.09.2018, заключенного между финансовым управляющим Халиковым И.И. и ООО «Акселерон», торгов по лоту № 1 от 05.09.2018 в части заключения договора купли-продажи имущества № 11 от 20.09.2018, акта приема-передачи имущества от 24.10.2018, дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи имущества № 11 от 20.09.2018, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника реализованного имущества и восстановления права собственности должника на указанное имущество.

В обоснование своих требований представлены документы: отчет об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений площадью 415,7 кв. м по состоянию на 25.07.2018, выполненный ООО «АртРеал», согласно которому стоимость помещений определена в размере 34 454 000 руб.; мониторинг цен объектов недвижимости; сведения о продаже объектов недвижимости; анализ отчета оценщика, выполненный ООО «АртРеал».

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (Идиятуллиной Л.Р.) требование АО «Банк Интеза» в размере 6 112 739,90 руб., из них: просроченный основной долг – 4 826 362 руб., проценты за пользование кредитом – 1 188 612, 46 руб., пени – 82 992, 98 руб., госпошлина – 14 772, 46 руб., как обеспеченное залогом имущества должника: нежилые помещения, этаж № 2, пом. № 1-21, площадью 415,7 кв.м, условный номер: 16:50:02:23315:001:0002, инвентарный номер: 5105-Б, адрес: РТ, г. Казань, ул. Толстого, д. 41.

Финансовым управляющим в соответствии с решением № 1 от 18.07.2018 нежилое помещение, кадастровый номер: 16:50:010603:590, площадь 400,2 кв.м, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Толстого, д. 41, пом. № 1-21, оценено в сумму 30 069 000 руб. Уведомление об оценке имущества размещено в ЕФРСБ 18.07.2018 № 2876002.

Залоговым кредитором АО «Банк Интеза» и финансовым управляющим утверждено (согласовано) Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества заложенного имущества Идиятуллиной Л.Р. (далее – Положение): нежилые помещения 2 этажа, № 1-21, общая площадь 415,7 кв.м, инвентарный номер: 5105-Б, лит. Б, кадастровый номер: 16:50:010603:590, адрес: РТ, г. Казань, ул. Толстого, д. 41.

В соответствии с указанным Положением, рыночная стоимость имущества определена в размере 11 035 000 руб., начальная цена лота определена в размере 8 828 000 руб., на основании отчета № 5914 от 26.06.2018 об оценке указанных нежилых помещений, выполненного ООО «Аудэкс», информация о чем была размещены в ЕФРСБ 19.07.2018 № 2876780.

20.07.2018 финансовым управляющим на сайте www.fedresurs.ru размещено сообщение о проведении открытого аукциона по реализации указанных помещений, дата начала подачи заявок - с 30.07.2018 09.00 ч. до 01.09.2019 15.00 ч., № сообщения 2883113.

28.07.2018 в газете «Коммерсант» № 133 размещено сообщение о проведении аукциона на повышение стоимости с открытой формой предложения 05.09.2018 в 10.00 ч. на торговой площадке «Центр дистанционных торгов» (www.cdtrf.ru). Начальная цена указана в размере 8 828 000 руб.

27.08.2018 между ООО «Акселерон» (принципал) и Юсупзяновым Рамилем Савбановичем (агент) заключен агентский договор № 2 (на условиях комиссии по участию в открытых торгах), согласно условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет и в интересах принципала действия по участию в торгах по реализации имущества должника Идиятуллиной Л.Р. в рамках дела № А65-32622/2017. Сделка по приобретению имущества подлежит заключению с принципалом (пункту 1.2 договора). Агент обязуется участвовать в торговых процедурах лично (пункту 2.1 договора).

Юсупзяновым Р.С. подана заявка на участие в торгах, которая допущена 01.09.2018. Задаток в сумме 882 800 руб. оплачен 31.08.2018.

По результатам проведения торгов в связи с допуском к участию только одного участника торги признаны не состоявшимися, о чем 07.09.2018 размещено соответствующее сообщение на сайте www.fedresurs.ru, № сообщения 3015701.

20.09.2018 между финансовым управляющим Халиковым И.И. (продавец) и ООО «Акселерон» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 11, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее имущество: нежилое помещение, кадастровый номер: 16:50:010603:590, площадь 400,2 кв. м, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Толстого, д. 41, пом. № 1-21 (пункту 1.1.1 договора). Цена имущества определена пункту 3.1 договора в размере 8 828 000 руб.

Сведения о заключении договора купли - продажи с ООО «Акселерон» размещены в ЕФРСБ 20.09.2018, № сообщения 3052603.

25.10.2018 между финансовым управляющим Халиковым И.И. (продавец) и ООО «Акселерон» (покупатель) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи имущества № 1 от 20.09.2018, согласно которому пункту 1.1.1 договора изменен и изложен в следующей редакции: «нежилое помещение, кадастровый номер: 16:50:010603:590, площадь 415,7 кв. м, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Толстого, д. 41, пом. №1-21».

16.10.2018 в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества – нежилые помещения 2 этажа № 1 с по 21, этаж 2, инв. № 5105-Б, лит. Б, объект № 1, часть № 2, кадастровый № 16:50:010603:590, расположенные по адресу Республика Татарстан г.Казань ул.Толстого д.41 внесены изменения в части площади объекта недвижимости с «400,2 кв.м.» на «415,7 кв.м.» на основании протокола выявления технической ошибки в кадастровых сведениях № 16/ТО/18-11020.

25.10.2018 между финансовым управляющим и покупателем ООО «Акселерон» было подписано дополнительное соглашение, согласно которому п.1.1. договора купли-продажи № 11 от 20.09.2018 изменен и изложен в следующей редакции «нежилое помещение, кадастровый № 16:50:010603:590, площадь 415,7 кв. м, расположенного по адресу Республика Татарстан г.Казань ул. Толстого д.41 пом. № 1-21».

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Установления начальной цены в размере 80 процентов от стоимости, определенной оценщиком, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, по мнению судов не нарушает права конкурсных кредиторов и должника, так как объект недвижимости в силу положений статей 18.1, 110, 111 и 138 Закона о банкротстве подлежит реализации путем проведения торгов в форме аукциона, победителем которых признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество, что позволит получить максимальную выручку от реализации заложенного имущества и уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с положением торги планируется проводить путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине «шага аукциона», который равняется 5 (пять) % от начальной продажной цены имущества (пункты 3.9, 6.3 положения).

При этом судами принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что установленная в Положении залогового кредитора начальная продажная цена имущества могла затруднить или сделать невозможным реализацию залогового имущества; установление начальной продажной цены предмета залога свидетельствует лишь об установлении нижней границы стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене; доказательств того, что установленная залоговым кредитором и финансовым управляющим начальная продажная цена залогового имущества способна негативно повлиять либо негативно повлияла на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ к торгам, нарушила права должника и права кредиторов не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления должника о признании недействительными договора купли-продажи имущества № 11 от 20.09.2018, заключенного между финансовым управляющим Халиковым И.И. и ООО «Акселерон», торгов по лоту № 1 от 05.09.2018 в части заключения договора купли-продажи имущества № 11 от 20.09.2018, акта приема-передачи имущества от 24.10.2018, дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи имущества № 11 от 20.09.2018, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника реализованного имущества и восстановления права собственности должника на указанное имущество, суды исходили из того, что имущество было продано посредством открытых торгов, доказательств, что имущество продано на торгах в условиях отсутствия конкуренции, когда имеет место ограничение доступа к торгам потенциальных покупателей, должником не представлено.

Относительно расхождений в площади помещений суды указали, что их начальная цена изменений не претерпела (ни в сторону увеличения, ни в стону уменьшения), и осталась прежней, установленной залоговым кредитором – 8 828 000 руб., т.е. в том размере, который определен для площади 415,7 кв.м.

Кроме того, суды приняли во внимание сведения Управления Росреестра по РТ, которые содержали информацию о внесение 16.10.2018 изменений в ЕГРН в части площади спорных помещений с «400,2 кв.м.» на «415,7 кв.м.» на основании протокола выявления технической ошибки в кадастровых сведениях № 16/ТО/18-11020.

Таким образом, по мнению судов, расхождение в площади реализованных помещений при том, что определенная залоговым кредитором начальная цена не изменялась, не свидетельствует о невозможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, либо сделало невозможным или затруднило доступ к торгам, и как следствие не свидетельствует о том, что такое расхождение могло повлиять на результат торгов.

Довод об отсутствии в Положении условий о задатке, судами отклонен, с указанием на то, что, согласно пункту 3.6.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного залоговым кредитором, организатор торгов (финансовый управляющий) предоставляет оператору электронной площадки заявку на проведение торгов с приложением в том числе договора о задатке, проекта договора купли – продажи. Из сообщения о проведении открытого аукциона по реализации указанных помещений от 20.07.2018 на сайте www.fedresurs.ru, № сообщения 2883113, что договор о задатке и проект договора купли – продажи размещены в данном сообщении.

Ссылка заявителей на проведение оценки реализованных помещений финансовым управляющим судами признана несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае безусловному применению подлежит норма пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которой начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Судами отклонен довод должника о том, что торговая площадка не обеспечивает должной открытости и доступа к торговым процедурам, имеет сложную систему поиска торговых процедур, как неподтвержденный фактическими обстоятельствами, носящий предположительный характер.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума от 23.07.2009 № 58), порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога

На основании пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названных законом.

Оценка заложенного имущества может не соответствовать рыночной цене данного имущества, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона об ипотеке оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, поскольку рыночная стоимость объекта ипотеки определена на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в соответствии с вышеназванным подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 80 процентов от рыночной цены, установленной в отчете оценщика.

Установление начальной цены в указанном размере соответствует подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке.

Указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества.

Действие подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке носит универсальный характер и распространяется на все ситуации, когда начальная продажная цена заложенного имущества определяется в судебном порядке (будь то обычное обращение взыскания на заложенное имущество либо разрешение разногласий в деле о банкротстве).

Абзац 3 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, подлежащий применению в силу отсылочного характера положений статьи 138 Закона о банкротстве прямо предусматривает, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Отсутствие отсылочной нормы к законодательству о залоге в статье 138 Закона о банкротстве не исключает применение соответствующих норм Закона об ипотеке при определении залоговым кредитором порядка и условий продажи заложенного имущества.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в определении от 09.02.2017 № 214-О при рассмотрении вопроса о конституционности подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абзацев 2 статьи 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость, определенная в отчете независимого оценщика, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. В любом случае реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения. Цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Верховного Суда Российской Федерации от 3.12.2015 № 309-ЭС14-5788 следует, что торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество; установленное подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке правило об определении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из его рыночной стоимости со снижением ее на двадцать процентов направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись; цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов,

Согласно абзацу 6 пункта 9 постановления Пленума от 23.07.2009 № 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 138, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума от 23.07.2009 № 58, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2016 № 80-КГ15-29, нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности», Закона об ипотеке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Идиятуллиной Л.Р., Валеевой Л.И., касающихся Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного залоговым кредитором, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Идиятуллиной Л.Р. о признании недействительными договора купли-продажи имущества, акта приема-передачи имущества, дополнительного соглашения, и применении последствий недействительности сделки.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

При этом суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судов обеих инстанций в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ) и оцениваются наряду с другими доказательствами.

По смыслу приведенных процессуальных норм назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда; судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае суды не усмотрели оснований для проведения экспертизы, посчитав, что ее назначение приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов, и разрешили спор по имеющимся доказательствам.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А65-32622/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.В. Богданова


Судьи Э.Г. Баширов


А.А. Минеева