Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А12-31926/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31926/2018
г. Саратов
18 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2018 года по делу № А12-31926/2018, (судья Л.А. Кремс),

по иску муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 3444070252, ОГРН <***>, г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ростовская область, район Тацинский, пос. Быстрогорский)

об обязании выполнить работы по устранению дефектов, выявленных в период гарантийного срока объекта,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее - МУ «Комдорстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (далее - ООО «Волгоградское ДСУ», ответчик), в котором просит обязать безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 538 от 25.08.2014 по объекту: ул. Ангарская – просадка и разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг люков -7 шт., разрушение асфальтобетонного покрытия на прод. швах – 1000 м. пог.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2018 года по делу № А12-31926/2018 иск удовлетворен. С ООО «Волгоградское ДСУ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волгоградское ДСУ» обратилось с апелляционной жалобой, указав на необоснованные выводы суда. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что сторонами произведено обследование спорного объекта, в результате осмотра выявлено устранение выявленных дефектов, что подтверждается актом обследования исполнения гарантийных обязательств улично-дорожной сети г. Волгограда.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между МУ «Комдорстрой» (муниципальный заказчик) и ООО «Волгоградское ДСУ» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 538 от 25.08.2014 (далее по тексту - контракт) на выполнение работ по ремонту ул. Ангарская в границах от ул. им. Рокоссовского до шоссе Авиаторов в Дзержинском районе Волгограда.

Согласно пункту 2.1 контракта в целях реализации мероприятий по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту ул. Ангарская в границах от ул. им. Рокоссовского до шоссе Авиаторов в Дзержинском районе Волгограда, а муниципальный заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 2.2. контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту объекта в соответствии с условиями контракта и проекта.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 контракта для выполнения работ по указанному контракту подрядчик принял на себя следующие обязательства:

- выполнить все работы по ремонту объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему и сдать объект муниципальному заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, настоящего контракта и приложений к нему;

- обеспечить качество выполнения всех работ по ремонту в соответствии с проектом, действующими документами, определенными перечнем нормативно-технических документов (приложение № 6 к контракту) и другими действующими нормативными документами (ГОСТ, СНиП, ВСН, ТУ и др.), а также условиями настоящего контракта и приложений к нему.

Таким образом, ответственность за качество выполнения работ на вышеуказанном объекте возлагается на ООО «Волгоградское ДСУ», как на непосредственного исполнителя работ.

С 19 по 30 марта 2018 г. комиссией в составе представителей МУ «Комдорстрой» и ООО «Волгоградское ДСУ» произведено обследование объектов ремонта улично-дорожной сети г. Волгограда, отремонтированных в 2017 году и составлен акт комиссионного обследования объектов улично-дорожной сети г.Волгограда, отремонтированных в 2014-2017 гг.

Согласно вышеуказанному акту было установлено наличие следующих дефектов по объекту: ул. Ангарская

- просадка и разрушение асф/бет. покрытия вокруг люков - 7 шт., разрушение асф./бет покрытия на прод, швах - 1000 м. пог.

Таким образом, ООО «Волгоградское ДСУ» признало факт некачественного выполнения работ на указанном объекте. а следовательно обязано выполнить работы по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств.

Указанный акт комиссионного обследования подписан со стороны ООО «Волгоградское ДСУ» без претензий и разногласий.

Вместе с тем, со стороны ООО «Волгоградское ДСУ» не были выполнены работы по устранению дефектов до настоящего времени.

Согласно пункту 11.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов выполненных работ, на автомобильной дороге и входящих в них инженерных сооружениях составляет: 4 года (в том числе на все люки и кирпичные горловины колодцев) с даты подписания акта приемки законченных работ на объекте (по форме Л-1 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог» ВСН 19-89).

Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта (приложение № 5) в соответствии с распоряжением Минтранса РФ от 07.05.2003 №ИС-414-р (на каждый объект отдельно, в соответствии с приложением №15), в составе исполнительной документации.

На основании пункта 11.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты и недостатки, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения муниципального заказчика.

Согласно пункту 11.4 контракта при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недостатков муниципальный заказчик составляет односторонний акт, с привлечением экспертов, все расходы по которым, при установлении вины подрядчика, возмещаются подрядчиком в полном объёме.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 538 от 25.08.2014 по объекту: ул. Ангарская – просадка и разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг люков -7 шт., разрушение асфальтобетонного покрытия на прод. швах – 1000 м. пог.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в адрес ООО «Волгоградское ДСУ» муниципальным учреждением «Комдорстрой» была направлена претензия исх. № 1575/03 от 10.07.2018 с требованием в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии в рамках гарантийных обязательств за счет собственных средств выполнить работы по устранению вышеуказанных дефектов.

Однако вышеуказанные требования об устранении недостатков, выявленных в период гарантийного срока, не выполнены.

Довод заявителя апелляционной жалобы об устранении выявленных дефектов, в подтверждение чего ссылается на акт обследования исполнения гарантийных обязательств улично-дорожной сети г. Волгограда, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку акт устранения выявленных дефектов ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая факт выявления спорных недостатков в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные материалы и документы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств устранения недостатков выполненных работ по муниципальному контракту № 538 от 25.08.2014 по объекту: ул. Ангарская – просадка и разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг люков -7 шт., разрушение асфальтобетонного покрытия на прод. швах – 1000 м. пог. ответчиком не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд считает вывод суда об удовлетворении иска верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу ООО «Волгоградское ДСУ» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2018 года по делу № А12-31926/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий О.В. Лыткина




Судьи В.А. Камерилова




Т.Н. Телегина