Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А57-26886/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26886/2017
30 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО2, г. Саратов

заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

Комитет по управлению имуществом г. Саратов,

Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству (прежнее наименование - Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов»),

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.01.2019 г., ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.11.2018 г.

иные лица- не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрация муниципального образования «Город Саратов» от 22.09.2017 № 2650 и обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 20 кв. м, с кадастровым номером 64:48:010313:4, расположенного по адресу: <...> в Волжском районе.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.09.2017 № 2650 «Об отказе ФИО2 в предоставлении в аренду земельного участка в Волжском районе».

Суд обязал Администрацию в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ИП ФИО2 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. им. Некрасова Н.А., д. 23, площадью 20 кв. м, кадастровый номер 64:48:010313:4, занимаемый нежилым зданием, находящимся в собственности, с фактическим использованием размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018 г. вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не был должным образом исследован вопрос о том, что спорный объект, исходя из его технических характеристик, не является объектом недвижимости.

Рассмотрев повторно материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2013 г., стала собственником нежилого здания, обшей площадью 17,2 кв.м., кадастровый номер 64:48:010205:408, свидетельство о регистрации 64-АД 093716 от 20 января 2014 г., с фактическим использованием размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с договором аренды земельного участка №А-12-182Ф-1 от 12.05.2012 года, а также договором замены стороны в обязательстве от 28.12.2013 г., земельный участок, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <...> в Волжском районе, был предоставлен ИП ФИО2 в аренду сроком на 5 лет до 14.05.2017 г.

01.09.2017 г. ИП ФИО2 было подано заявление о предоставлении земельного участка, площадью 20 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010313:4, расположенного по адресу: <...> в Волжском районе, в аренду сроком на 49 лет.

22 сентября 2017г. постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» №2650 было отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Согласно акту осмотра земельного участка от 06.09.2017г. объект капитального строительства на земельном участке отсутствует.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Арбитражным процессуальным законодательством установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил вывод Администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что нежилое здание, расположенное на земельном участке, площадью 20 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010313:4 по адресу: <...> в Волжском районе, не является объектом капитального строительства.

С целью разрешения указанного вопроса, судом была назначена экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1) Определить расположение здания, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый номер 64:48:010205:408, расположенное на земельном участке, площадью 20 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010313:4, по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. им. Некрасова Н.А., 23 (в границах земельного участка, либо за его пределами)?

2) Является ли нежилое здание, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый номер 64:48:010205:408, расположенное на земельном участке, площадью 20 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010313:4, по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. им. Некрасова Н.А., 23 объектом капитального строительства?

3) Возможно ли перемещение нежилого здания, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый номер 64:48:010205:408, расположенное на земельном участке, площадью 20 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010313:4, по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. им. Некрасова Н.А., 23 без несоразмерного ущерба его назначению?

4) Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан нежилое здание, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый номер 64:48:010205:408, расположенное на земельном участке, площадью 20 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010313:4, по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. им. Некрасова Н.А., 23?

По результатам проведения экспертизы было представлено экспертное заключение №05/18-30 от 21.05.2018 г. со следующими ответами на поставленные вопросы:

1) Здание, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый номер 64:48:010205:408, расположено в границах земельного участка, площадью 20 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010313:4, по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. им. Некрасова Н.А., 23.

Здание с кадастровым номером 64:48:010205:408 расположено в границах красных линий улицы им. Некрасова Н.А. и на расстоянии 1,3 м. от водопровода.

2) Нежилое здание, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый номер 64:48:010205:408, расположенное на земельном участке, площадью 20 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010313:4, по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. им. Некрасова Н.А., 23, является объектом капитального строительства, так как его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению не возможно.

3) Перемещение нежилого здания, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый номер 64:48:010205:408, расположенного на земельном участке, площадью 20 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010313:4, по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. им. Некрасова Н.А., 23, с учетом его технических характеристик, наличия существующего подключения к системе электроснабжения, невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

4) Нежилое здание, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый номер 64:48:010205:408. на земельном участке, площадью 20 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010313:4, по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. им. Некрасова II.А.. 23. на дату осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам экспертизы представлено заключение №05/18-30 от 21.05.2018 г., согласно которому здание, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый номер 64:48:010205:408, расположено в границах земельного участка, площадью 20 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010313:4, по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. им. Некрасова Н.А., 23; нежилое здание, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый номер 64:48:010205:408, расположенное на земельном участке, площадью 20 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010313:4, по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. им. Некрасова Н.А., 23, является объектом капитального строительства, так как его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению не возможно.

Из заключения экспертизы следует, что объект имеет фундамент - бетонный ленточный на щебеночном основании, стены - стеклопакеты и металл, обшиты ДСП, полы деревянные, крыша – металлическая черепица.

Аналогичные сведения содержат и технические паспорта объекта.

Вместе с тем, суд отмечает, что определение правового режима объекта, то есть, является ли объект движимым или недвижимым имуществом, является вопросом права, а не специальных знаний, в связи с чем, правовой режим объекта не может быть определен только лишь на основании заключения эксперта о прочной связи данного объекта с землей и возможности повреждения данного объекта при его демонтаже.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №1160/13 была уже сформирована правовая позиция о том, что право собственности на объект не подлежит регистрации исходя только из его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Судом установлено, что из технического паспорта на строение торгового павильона с пристройкой, составленного по состоянию на 23.10.2008, следует, что объект построен в 1998 году, стены - металлический каркас, перегородки - деревянные, кровля - металлическая, навес-фундамент - металлические столбы, колонны - металл, покрытия и кровля -металлические.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначения.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о том, является ли постройка объектом недвижимости, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Однако, наличие бетонного ленточного фундамента не является единственным и достаточным признаком для отнесения сооружения к недвижимому имуществу и не свидетельствует о невозможности перемещения здания без несоразмерного ущерба его назначению.

Напротив, из имеющегося в материалах дела технического паспорта следует, что здание представляет собой металлическую конструкцию, стены здания и перегородки выполнены из металлических утепленных панелей.

Доказательств того, что спорный объект не обладает признаками, позволяющими отнести его к недвижимому имуществу, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, постановление Администрация муниципального образования «Город Саратов» от 22.09.2017 № 2650 является законным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов» стоимость проведения экспертизы в размере 38000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова