Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № А55-23636/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 ноября 2019 года Дело № А55-23636/2018

Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФНС России – представитель ФИО2 по доверенности от 09.10.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о прекращении производства по делу № А55-23636/2018 (судья Докучаева Е.С.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМК-АЗС» (ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СМК-АЗС», ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требований по исполнению обязательств в размере 4 629 804 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМК-АЗС».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2018 (резолютивная часть объявлена 23.10.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМКАЗС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2019 (резолютивная часть объявлена 29.04.2019) общество с ограниченной ответственностью «СМК-АЗС», ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМК-АЗС»

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2019 года по делу № А55-23636/2018 отказано в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России» от 17.05.2019 вх. №91377 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМК-АЗС», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить судебный акт и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника – ООО «СМК – АЗС».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 ноября 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 05 ноября 2019 г. представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены судебного акта, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России о прекращении производства по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае налоговым органом не принят во внимание тот факт, что источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан, а прекращение производства по делу о банкротстве в отношении должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным.

Так, из отчета конкурсного управляющего должника следует, что за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью 6 000 кв.м, расположенный по адресу Самарская область, г. Сызрань, с. Кашпир, находящийся в ипотеке; сооружение – автозаправочная станция: нежилое здание операторная с магазином, площадью 54,0 кв.м Литера А, подземный резервуар №1, объем 60 куб.м., подземный резервуар № 2, объем 60 куб.м, две колонки для бензина, подземный резервуар для дизтоплива №2, объем 60 куб.м, колонка для дизтоплива, трубопровод для бензина, протяженностью 50 м., бензомаслоуловитель №4, объем 1 куб.м., бензомаслоуловитель №5, объем 1 куб.м., наземный резервуар для технической воды, объем 5 куб.м., пожарный резервуар №7, объем 660 куб.м., пожарный резервуар №8, объем 60 куб.м., приемный колодец для слива нефтепродуктов №9, объем 4 куб.м. поглощающая яма, объем 2 куб.м., уборная, забор, длиною 3,75 м., расположенные по адресу Самарская область, г. Сызрань, с. Кашпир, находящийся в ипотеке.

В решении Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2019 г. по настоящему делу установлено, что согласно проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможно восстановить платежеспособность должника; при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

В отчете временного управляющего должника также сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу при выявлении того обстоятельства, что у должника отсутствует источник для покрытия судебных расходов, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Таким образом, арбитражный управляющий несет риск наступления для него неблагоприятных последствий в случае невозможности впоследствии отыскать источник финансирования процедур банкротства. Вопрос о прекращении производства по делу, в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу может быть рассмотрен судом в любой момент конкурсного производства, в том числе и по инициативе суда.

При этом следует учитывать разъяснения, приведенные в пункте 28 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», а также в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещается; за счет этого имущества вне очереди.

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о выявленном имуществе должника, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии доказательств недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем, прекращение производства в рамках данного дела о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве преждевременно, поскольку источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 № 307-ЭС17-7051 по делу № А56-2305/2015, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2017 № А55-4582/2011,

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание тот факт, что временным управляющим были выявлены признаки преднамеренного банкротства, считает необходимым отметить, что результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника, что в итоге может привести к пополнению конкурсной массы должника. Таким образом, данными обстоятельствами не подтверждается довод ФНС России об отсутствии у должника средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2019 года по делу № А55-23636/2018. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2019 года по делу № А55-23636/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Т.И. Колодина


Г.М. Садило