Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А56-70232/2012

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

01 сентября 2023 года

Дело №А56-70232/2012/ход.


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

- от ПАО «Сбербанк России»: представителя ФИО2 по доверенности от 07.10.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20296/2023) общества с ограниченной ответственностью «Силад» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по обособленному спору № А56-70232/2012/ход. (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИЛАД» о повороте исполнения определения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СИЛАД»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИЛАД» (далее – ООО «СИЛАД») 22.11.2012 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о персональном банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2012 заявление ООО «СИЛАД» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2013 заявление ООО «СИЛАД» признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.02.2014 № 26.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2014 ООО «СИЛАД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.08.2014 № 140.

Определением суда первой инстанции от 07.08.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СИЛАД» прекращено.

ООО «СИЛАД» 29.12.2022 (зарегистрировано 06.01.2023) обратилось в суд первой инстанции с заявлением повороте исполнения судебного акта путем взыскания с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) 128 400 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2023 в удовлетворении заявления ООО «СИЛАД» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СИЛАД», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 27.04.2023 по обособленному спору № А56-70232/2012/ход. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) имущественное положение должника подлежит восстановлению в первоначальное положение, в связи с чем с Банка подлежит взысканию сумма, эквивалентная стоимости реализованного на торгах заложенного имущества.

В отзыве ПАО «Сбербанк России» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (с учетом исправления опечатки по определению от 25.07.2023).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, определением суда первой инстанции от 26.02.2014 требования ПАО «Сбербанк России» в размере 201 655 679 руб. 05 коп. основного долга и 3 123 365 руб. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СИЛАД». Требования в размере 119 909 159 руб. 99 коп. учтены как обеспеченные залогом следующим имуществом: объект недвижимости – нежилое здание, назначение объекта – нежилое, этажность: 3-4. площадью 3 242,6 кв.м., кадастровый номер 78:11:6047:10:87; земельный участок, площадью 2 843.0 кв.м., кадастровый номер 78:11:0006047:10, категория земель: земли населенных пунктов.

Определением от 16.03.2015 суд первой инстанции утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов продажи имущества ООО «СИЛАД», находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России».

По результатам торгов залоговое имущество ООО «СИЛАД» реализовано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсбыт» за 64 983 868 руб. Часть денежных средств направлена на погашение требований ПАО «Сбербанк России» (51 987 094 руб. 40 коп.).

Вместе с тем определением суда первой инстанции от 07.08.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СИЛАД» прекращено по правилам пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией ООО «СИЛАД» факт прекращения производства по делу о банкротстве свидетельствует о наличии оснований для поворота исполнения судебного акта в части отчужденного имущества, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Как указывает ООО «СИЛАД», поскольку в настоящее время поворот исполнения определения суда первой инстанции от 16.03.2015 в части возвращения имущества невозможен, с ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию реальная рыночная стоимость реализованных на торгах объектов недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СИЛАД» в суд с заявлением о повороте исполнения определения суда первой инстанции от 16.03.2015 путем взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу общества 128 400 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО «СИЛАД» отказал.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 той же статьи).

По смыслу приведенных правовых норм поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 326 АПК РФ.

Таким образом, предусмотренный положениями названного Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325–326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Право поворота исполнения судебных актов основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам, то есть по искам о присуждении.

Для того чтобы суд мог произвести поворот исполнения, необходимо установить ряд обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта (постановления о полном либо частичном отказе в удовлетворении исковых требований, об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу); отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

В соответствии с правовой позицией подателя апелляционной жалобы, факт прекращения производства по делу о его банкротстве по правилам пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве влечет правовые последствия предусмотренные положениями статей 325 и 326 АПК РФ в виде восстановления имущественного положения общества в первоначальное положение.

Вместе с тем доводы общества основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ООО «СИЛАД» не был причинен имущественный вред в результате исполнения судебного акта, на котором общество основывает свои требования (об утверждении Положения о продаже залогового имущества), поскольку у ООО «СИЛАД» до настоящего времени имеются неисполненные перед ПАО «Сбербанк России» обязательства на общую сумму 148 360 367 руб. 87 коп.

Как верно отметил суд первой инстанции, принятый в рамках дела о банкротстве судебный акт об утверждении Положения о реализации имущества должника распространяет свое действие и на случай прекращения производства по делу о банкротстве. Исключение могут составлять случаи, когда судебный акт после прекращения производства по делу о банкротстве будет пересмотрен по правилам главы 37 АПК РФ при наличии соответствующих оснований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2018 № 305-ЭС18-9344 по делу № А40- 179868/2016).

В этой связи отсутствует совокупность условий для применения положений статьи 325 АПК РФ, поэтому в удовлетворении заявления ООО «СИЛАД» судом первой инстанции отказано обоснованно.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по обособленному спору № А56-70232/2012/ход. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.


Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов

М.В. Тарасова