Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А41-26023/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13219/2023

Дело № А41-26023/22
07 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Бауинвест» - ФИО2 по доверенности от 15.04.2022, паспорт, диплом,

от ООО «Сельхозиндустрия» - ФИО3, по доверенности от 30.08.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бауинвест» на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 по делу № А41-26023/22,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозиндустрия» (далее - ООО «Сельхозиндустрия», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бауинвест» (далее – ООО «Бауинвест», ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании по договору аренды от 24.11.2021 № СХИ-2-2021 задолженности по арендной плате в размере 12 286 780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 494 682 руб. за период с 11.05.2022 по 31.05.2022, об обязании предоставить и согласовать проекты рекультивации, провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0000000:113121, 50:14:0000000:113122, 50:14:0020338:6, о приостановлении добычи песка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Департамент по недропользованию по Центральному Федеральному округу, Министерство экологии и природопользования Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 принят отказ ООО «Сельхозиндустрия» от требований в части взыскания арендной платы в размере 12 286 780 руб., приостановления добычи песка на объекте аренды. Производство по делу № А41-26023/22 в указанной части прекращено. ООО «Сельхозиндустрия» возвращено из федерального бюджета 94 869 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.04.2022 № 50. Требования удовлетворены частично в следующем порядке. С ООО «Бауинвест» в пользу ООО «Сельхозиндустрия» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 13.05.2022 в размере 169 457, 49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 416, 95 руб. ООО «Бауинвест» обязано предоставить на согласование ООО «Сельхозиндустрия» проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020338:6. ООО «Бауинвест» обязано провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0000000:113121, 50:14:0000000:113122, 50:14:0020338:6 в соответствии с согласованными проектами рекультивации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Бауинвест» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

На основании положений п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 ввиду отпуска судьи Боровиковой С.В. произведена замена судьи Боровиковой С.В. на судью Пивоварову Л.В., в связи с чем судебное разбирательство начато с самого начала.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО «Сельхозиндустрия» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ООО «Бауинвест» просил в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказать.

Ходатайство ООО «Сельхозиндустрия» об отложении судебного заседания рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании не установлена, в удовлетворении ходатайства ООО «Сельхозиндустрия» об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований.

Представитель ООО «Бауинвест» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Сельхозиндустрия» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Бауинвест».

Как следует из материалов дела, 10.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № СХИ-1 земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:113121 площадью 156333 кв. м, в редакции последующих дополнительных соглашений (далее - договор 1).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 15.10.2020 к договору 1 арендатору предоставлена в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:113122, площадью 76000 кв. м.

В соответствии с п. 2.4. указанного договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю объект аренды в состоянии, обусловленном договором, с учетом выполнения требований технического проекта и плана развития горных работ по рекультивации объекта аренды.

В соответствии с пп. 4.4.1. указанного договора арендатор обязуется получить необходимые документы уполномоченных органов, разрешающих использовать объект аренды для целей Добычи полезных ископаемых.

В силу пп. 4.4.2. указанного договора арендатор обязуется предоставлять Арендодателю для ознакомления согласно цели и условиям настоящих договоров документы Уполномоченных органов, разрешающих использовать объект аренды для целей добычи полезных ископаемых, и ежемесячно сформированные арендатором реестры перевозок для расчета арендной платы по настоящему договору.

Согласно пп. 4.4.8. указанного договора арендатор обязан до возврата объекта аренды произвести рекультивацию земель на объекте аренды в соответствии с планом развития горных работ площадей включающих объект аренды.

В силу дополнительного соглашения от 20.09.2021 № 5 срок договора - до 18.09.2022.

24.11.2021 между истцом и ответчиком сроком на 11 месяцев заключен договор аренды части земельного участка № СХИ-2-2021 с кадастровым номером 50:14:0020338:6, площадью 19,6 га (далее - договор 2).

В соответствии с пп. 4.4.1. указанного договора арендатор обязуется получить необходимые документы уполномоченных органов, разрешающих использовать объект аренды для целей добычи полезных ископаемых.

В силу пп. 4.4.2. указанного договора арендатор обязуется предоставлять арендодателю для ознакомления согласно цели и условиям настоящих договоров документы уполномоченных органов, разрешающих использовать объект аренды для целей добычи полезных ископаемых.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных условий договора, ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные названными пунктами, и проект рекультивации не представил.

Кроме того, в соответствии с пп. 4.4.3. указанных договоров арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с пунктом 3.3. договора от 10.04.2021 № СХИ-1 арендная плата уплачивается ежемесячно Арендатором Арендодателю и составляет сумму, пропорциональную объему добытого и реализованного полезного ископаемого из расчета 30 (тридцать) рублей 00 копеек за каждый кубический метр добытого и реализованного песка.

В соответствии с п. 3.1. договора от 24.11.2021 № СХИ-2-2021, арендная плата уплачивается ежемесячно Арендатором Арендодателю и составляет сумму, пропорциональную объему добытого и реализованного песка из расчета 30 (тридцать) рублей 00 копеек за каждый кубический метр добытого и реализованного песка на Объекте аренды».

В соответствии с п. 3.4. договора от 24.11.2021 № СХИ-2-2021, оплата производится 2 (два) раза в месяц 10 и 26 числа каждого месяца.

Как указывается истцом в период действия договоров ответчик с нарушением сроков вносил арендную плату, в связи у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за вторую половину января 2022, февраль 2022, март 2022.

В связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение своих обязательств по договорам, истец вынужден был дополнительно установить свой пост учета вывезенного песка на объекте аренды.

Письмами от 28.02.2022 и 14.03.2022 истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без ответа.

Претензия от 28.02.2022 с почтовым идентификатором 11960268040988 получена ответчиком 03.03.2022.

Претензия от 14.03.2022 с почтовым идентификатором 11960268061945 получена ответчиком 17.03.2022.

Задолженность по арендной плате погашена ответчиком 13.05.2022.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО «Сельхозиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В соответствии с нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

ООО «Сельхозиндустрия» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 494 682 руб. за период с 11.02.2022 по 13.05.2022.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения процентов в связи с действовавшим в период начисления истцом процентов моратория подлежит отклонению апелляционным судом в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, указанное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

Следовательно, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты, образовавшиеся до 01.04.2022.

Пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению проценты по 31.03.2022. Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

Апелляционный суд обращает внимание, что расчет ответчика в апелляционной жалобе не учитывает задолженность, возникшую в период действия моратория (текущие платежи, на которые начисляются проценты).

С учетом указанных обстоятельств на основании Постановления № 497 судом первой инстанции произведен перерасчет процентов, размер которых составил 169 457, 49 руб.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, факт нарушения исполнения обязательств ответчиком, с учетом применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», апелляционный суд согласен с произведенным перерасчетом процентов суда первой инстанции, согласно которому размер процентов составил 169 457, 49 руб.

ООО «Сельхозиндустрия» заявлено требование о представлении ООО «Бауинвест» и согласовании проектов рекультивации, об обязании провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0000000:113121, 50:14:0000000:113122, 50:14:0020338:6.

В соответствии с положениями пунктов 5 и 6 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 утверждены «Правила проведения рекультивации и консервации земель».

Согласно п. 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в ч. 2 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 5 Правил).

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (пункт 8 Правил).

Рекультивация земель может осуществляться путем поэтапного проведения работ по рекультивации земель при наличии в проекте рекультивации земель выделенных этапов работ, для которых определены содержание, объемы и график работ по рекультивации земель для каждого этапа работ, а в случае осуществления рекультивации земель с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации также сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель для каждого этапа работ (пункт 9 Правил).

В силу пунктов 15, 17 Правил проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка.

Предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил. Предметом согласования проекта консервации земель является обоснованность проведения консервации земель в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил, а также достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по консервации земель для достижения целей уменьшения степени деградации земель, предотвращения их дальнейшей деградации и (или) негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду.

Материалами дела подтверждается и как верно установлено судом первой инстанции, проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0000000:113121, 50:14:0000000:113122 представлен ООО «Бауинвест» на согласование собственнику земельных участков, проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020338:6 не представлен.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок договора аренды от 24.11.2021 № СХИ-2-2021 истек, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на ООО «Баунвест» подлежит возложению обязательство по предоставлению на согласование проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020338:6.

Обязанность по согласованию проектов рекультивации не подлежит возложению на ответчика, поскольку согласование проекта осуществляется собственником земельного участка, ООО «Баунвест» повлиять на принятие решения ООО «Сельхозиндустрия» по согласованию не имеет возможности, требования об устранении замечаний в представленных проектах в рамках настоящего дела не заявлены.

Апелляционный суд обращает внимание, что поскольку в силу договоров аренды и действующего законодательства при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю объект аренды в состоянии, обусловленном договором, с учетом выполнения требований технического проекта и плана развития горных работ по рекультивации объекта аренды, суд обязывает ООО «Баунвест» провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0000000:113121, 50:14:0000000:113122, 50:14:0020338:6 в соответствии с согласованными проектами рекультивации.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 по делу № А41-26023/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Е.А. Бархатова

Судьи


С.А. Коновалов

Л.В. Пивоварова