Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А47-12298/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12298/2018
г. Оренбург
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С. Г., при ведении протокола помощником судьи О. И. Иванниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление от 27.09.2018 (поступило в суд 01.10.2018) товарищества собственников жилья «Мой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (г. Оренбург)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 07-22/13939 от 10.08.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – (протокол заседания правления ТСЖ «Мой Дом», паспорт);

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность № 03-01-28/19 от 24.05.2018г., служебное удостоверение).

Товарищество собственников жилья «Мой дом» (далее – заявитель, ТСЖ «Мой дом») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 07-22/13939 от 10.08.2018.

В обоснование заявленных требований ТСЖ «Мой дом» ссылается на то, что протокол от 09.08.2018 № 26 и постановление от 10.08.2018 07-22/13939 налоговым органом составлены с нарушением КоАП РФ, поскольку не содержат ссылок на дату, время и место совершения административного правонарушения. Кроме того, налоговым органом в данных документах не указано когда именно ТСЖ «Мой дом» был осуществлен расчет с организациями в размере, превышающем 100 000,00 рублей, что является основанием для отмены постановления от 10.08.2018 № 07-22/13939.

Административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление, в соответствии с которым не соглашается с требованиями заявителя.

Инспекция по приведенной в письменном отзыве мотивации возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, событие и состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказаны, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

23.05.2018 года в Прокуратуру Оренбургской области поступило интернет-обращение от физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенного ТСЖ «Мой дом».

Из указанного заявления следовало, что бухгалтер ТСЖ «Мой дом» принимает наличные денежные средства без предоставления кассового чека, все квитанции пишутся от руки, отсутствует кассовый аппарат.

ТСЖ «Мой дом» применяет упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения являются «доходы».

На основании поручения № 14 от 04.07.2018 ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга в отношении ТСЖ «Мой дом» была проведена проверка полноты учета выручки (оприходования наличных денежных средств) и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.10.2017 по 04.07.2018.

В ходе проверки установлено, что ТСЖ «Мой Дом» допущено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров в рамках договоров заключенных с ООО «Альтаир» на вывоз твердо бытовых отходов (договор № 2 от 01.07.2012), ООО «Южураллифтремонт+» на обслуживание лифтов, ООО «ОренбургВодоканал» на оказание услуг водоснабжения и отвод сточных вод. ТСЖ «Мой дом» в нарушение пункта 6 Указания № 3073-У в проверяемом периоде осуществляло наличные денежные расчеты с юридическими лицами, а именно: выплачивало из кассы через подотчетное лицо-председателя правления ТСЖ «Мой дом» ФИО3 наличные денежные средства юридическим лицам в размере, превышающем 100 тысяч рублей в рамках одного договора.

Согласно расчетов по подотчетным суммам, квитанциям к приходным кассовым ордерам и кассовым чекам ТСЖ «Мой дом» внесло в кассу ООО «Альтаир» в рамках одного договора № 2 от 01.07.2012 наличные денежные средства в общей сумме 127 453,80 руб., в том числе:

- 11.10.2017 в сумме 25 484,63 руб.;

- 14.11.2017 в сумме 12 746.15 руб.;

- 30.01.2018 в сумме 25 492,29 руб.:

- 12.03.2018 в сумме 25 492,29 руб.;

- 21.05.2018 в сумме 25 492,29 руб.;

- 28.06.2018 в сумме 12 746.15 руб.

Согласно расчетов по подотчетным суммам, квитанциям к приходным кассовым ордерам и кассовым чекам ТСЖ «Мой дом» внесло в кассу ООО «Южураллифтремонт+» в рамках одного договора наличные денежные средства в общей сумме 141 758,00 руб., в том числе:

- 12.10.2017 в сумме 34 788,00 руб.;

- 17.11.2017 в сумме 20 000,00 руб.;

- 31.01.2018 в сумме 32 182,00 руб.;

- 12.03.2018 в сумме 25 492,29 руб.;

- 15.03.2018 в сумме 34 788,00 руб.;

- 16.04.2018 в сумме 20 000,00 руб.

Согласно расчетов по подотчетным суммам, квитанциям к приходным кассовым ордерам и кассовым чекам ТСЖ «Мой дом» внесло в кассу ООО «ОренбургВодоканал» в рамках одного договора наличные денежные средства в общей сумме 244 292,48 руб. в том числе:

- 12.10.2017 в сумме 20 508,27 руб.;

- 30.11.2017 в сумме 19 013,44 руб.;

- 26.12.2017 в сумме 29 084,44 руб.;

- 31.01.2018 в сумме 30 228,71 руб.;

- 12.03.2018 в сумме 59 390,24 руб.;

- 27.04.2018 в сумме 25 081,71 руб.;

- 28.05.2018 в сумме 32 310,29 руб.;

- 26.06.2018 в сумме 28 675,38 руб.

Результаты проверки отражены в акте № 07-22/13183 от 30.07.2018, зафиксировавшем, в том числе, факт внесения ТСЖ «Мой дом» в кассу ООО «Альтаир» в период с 11.10.2017 по 28.06.2018 оплаты за вывоз твердо бытовых отходов по договору от 01.07.2012 № 2 наличными денежными средствами 127 453,80 руб., то есть сверх предельного размера, установленного п. 6 Указания № 3073-У (опись документов, листы 105-113).

Идентичные нарушения также выявлены по договорам заключенным с ООО «Южураллифтремонт+» на обслуживание лифтов в период с 12.10.2017 по 16.04.2018 на сумму 141 758.00 руб. и ООО «ОренбургВодоканал» на оказание услуг водоснабжения и отвод сточных вод в период с 12.10.2017 по 26.06.2018 на сумму 244 292.48 руб.

Таким образом, по результатам анализа расчетов по подотчетным суммам, выставленных счетов для оплаты, квитанций к приходным кассовым ордерам, и кассовым чекам за период с 01.10.2017 по 04.07.2018 (проверяемый период) ТСЖ «Мой дом» допустило превышение установленного законом лимита расчетов наличными денежными средствами в рамках одного договора (100 000 руб.).

По результатам проверки 10.08.2018 административным органом, в пределах полномочий определенных статьей 23.60 Кодекса, вынесено оспариваемое постановление № 07-22/13939, согласно которому ТСЖ «Мой дом» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСЖ «Мой дом» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела, текст оспариваемого постановления № 07-22/13939 получен заявителем 10.08.2018. Решение по жалобе принято 07.09.2018, заявление в суд направлено 27.09.2018, то есть в установленный срок.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации устанавливает Указание Центрального банка Российской Федерации от 07 октября 2013 года № 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание № 3073-У).

Указанием № 3073-У определен предельный размер наличных расчетов в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, который равен 100 тысячам рублей (пункт 6 Указаний № 3073-У).

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проверки установлено, что ТСЖ «Мой дом» в нарушение пунктов 4 и 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У осуществляло наличные денежные расчеты с ООО «Альтаир», ООО «Южураллифтремонт+» и ООО «ОренбургВодоканал» сверх установленных размеров в рамках одного договора.

Так, согласно расчетам по подотчетным суммам, квитанциям к приходным кассовым ордерам и кассовым чекам ТСЖ «Мой дом» внесло в кассу ООО «Альтаир» в рамках одного договора наличные денежные средства в общей сумме 127 453,80 рубля, в кассу ООО «Южураллифтремонт+» - 141 758,00 рублей и в кассу ООО «ОренбургВодоканал» - 244 292,48 рубля. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Таким образом, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Довод ТСЖ «Мой дом» о составлении протокола № 26 и постановления № 07-22/13939 с грубым нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП, судом отклоняется как необоснованный, поскольку дата совершения правонарушения отражена в протоколе на стр.2-3 в постановлении на стр. 3

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, среди прочих сведений, время совершения административного правонарушения.

В составленном в отношении ТСЖ «Мой дом» протоколе об административном правонарушении № 26 при описании события административного правонарушения, указаны (перечислены) конкретные даты, когда производились наличные расчеты с юридическими лицами.

При этом вменяемое ТСЖ «Мой дом» правонарушение окончено 28.06.2018 (дата внесения заявителем последнего платежа по приходно-кассовому ордеру № 00000061 от 28.06.2018 по договору с ООО «Альтаир»).

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Рассматриваемое правонарушение заключается не в длительном неисполнении ТСЖ «Мой дом» обязанности, то есть не является длящимся, а значит, моментом совершения административного правонарушения в данном случае является день первого превышения предельного размера расчетов в рамках одного договора, то есть 21.05.2018 и дата последнего внесения оплаты -28.06.2018 (по договору с ООО «Альтаир»).

В связи с этим вменяемое ТСЖ «Мой дом» правонарушение считается оконченным 28.06.2018.

При данных обстоятельствах двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ на момент вынесения постановления (10.08.2018) не истек.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не были установлены смягчающие вину обстоятельства, также является не состоятельным в силу следующего.

Часть 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии у организации статуса субъекта малого предпринимательства.

Под субъектами малого предпринимательства понимаются юридические лица, отнесенные в соответствии с условиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В данном случае наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. При этом оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер штрафа составляет 40 000 руб., согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте ФНС России («Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства»), ТСЖ «Мой дом» не относится к субъектам малого предпринимательства.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенный ТСЖ «Мой дом» административный штраф в минимальном размере 40 000 рублей отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.

При таких обстоятельствах, Инспекцией доказано несоблюдение заявителем приведенных нормативных требований, что свидетельствует о доказанности в деятельности ТСЖ «Мой дом» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выявленное и подтвержденное материалами дела нарушение указанных требований законодательства, ТСЖ «Мой дом» не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Формы вины физических лиц (умысел и неосторожность) предусмотрены частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения нормативных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований по обоснованно вмененному нарушению в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, вина ТСЖ «Мой дом» в совершении правомерно вмененного административного правонарушения, установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказана.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ в действиях (бездействии) заявителя является доказанным.

Соответствующие доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований товариществу собственников жилья «Мой дом» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Федорова