Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А53-39109/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39109/2023
город Ростов-на-Дону
14 декабря 2023 года
15АП-18599/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью Племзавод ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.10.2023 по делу № А53-39109/2023 о принятии обеспечительных мер

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4

Сергеевича

к судебному приставу-исполнителю Зимовниковского районного отдела судебных

приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской

области - ФИО3, Главному управлению судебных приставов

по Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью

«Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз»

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Племзавод

ФИО2

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Зимовниковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Главному управлению судебных приставов по Ростовской области (далее - заинтересованные лица) с заявлением о признании незаконным постановления от 12.10.2023 о принятии результатов оценки; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - обществос ограниченной ответственностью Племзавод ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2023 заявление ИП ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд приостановил до вступления в законную силу решения суда по делу № А53-39109/23 исполнительное производство № 73398/23/61050-ИП от 25.08.2023 в части реализации имущества:

ID 60501021296984 Сельскохозяйственный трактор «КИРОВЕЦ К-739 СТАНДАРТ», 2019 года выпуска, идентификационный номер машины М 1075, цвет красный, номер двигателя 17240, гос. peг. знак: тип 3, код 61, серия ОТ номер 0420, состояние удовлетворительное, со слов должника нареканий в эксплуатации нет, б/у,в рабочем состоянии в количестве 1.000 (ед, код по ОКЕИ 642), очередность имущества: 4, цена за единицу согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 11 500 000 р., стоимость согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 11 500 000 р., ценапо оценке за единицу 10 020 000 р., стоимость по оценке 10 020 000 р.

ID 60501021296985 Трактор «БЕЛАРУС 1221.3», 2019 года выпуска, VIN <***>, цвет синий, номер двигателя 168046, гос.рег.знак: тип 3, код 61, серия ОТ номер 0422, состояние удовлетворительное, со слов должника нареканийв эксплуатации нет, б/у, в рабочем состоянии в количестве 1.000 (ед, код по ОКЕИ 642), очередность имущества: 4, цена за единицу согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 4 500 000 р., стоимость согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 4 500 000 р., цена по оценке за единицу 2 434 000 р., стоимость по оценке 2 434 000 р.

ID 605010296986 Трактор «БЕЛАРУС 1523.3», 2022 года выпуска, идентификационный номер Y4R152305N1100686, цвет красный, номер двигателя 185810, гос.рег.знак: тип 3, код 61, серия ОМ номер 6454, в удовлетворительном состоянии,со слов должника нареканий в эксплуатации нет, б/у, в рабочем состоянии в количестве 1.000 (ед, код по ОКЕИ 642), очередность имущества: 4, цена за единицу согласно актуо наложении ареста (описи имущества) 4 559 000 р., стоимость согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 4 559 000 р., цена по оценке за единицу 4 586 000 р., стоимость по оценке 4 586 000 р.

ID 60501021296987 Трактор «БЕЛАРУС 952.3», 2022 года выпуска, идентификационный помер Y4R900Z14N1101054, цвет красный, номер двигателя 163817, гос.рег.знак; тип 3, код 61, серия ОМ номер 6455, в удовлетворительном состоянии,со слов должника нареканий в эксплуатации нет, б/у, в рабочем состоянии в количестве 1.000 (ед, код по ОКЕИ 642), очередность имущества: 4, в залоге, цена за единицу согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 2 448 000 р., стоимость согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 2 448 000 р., цена по оценке за единицу2 666 000 р., стоимость по оценке 2 666 000 р.

ID 60501021296988 Транспортное средство MITSUBISHI L200, грузовой бортовой, год выпуска 2021, гос.номер Е 808 КТ 761 рег, шасси (рама) № MMCJLKL10NH0165l7, цвет белый, в удовлетворительном состоянии, со слов должника нареканийв эксплуатации нет, б/у, в рабочем состоянии в количестве 1.000 (ед, код по ОКЕИ 642), очередность имущества: 4, цена за единицу согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 3 150 000 р., стоимость согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 3 150 000 р., цена по оценке за единицу 3 751 000 р., стоимость по оценке 3 751 000 р.

ID 60501021296989 Транспортное средство ГАЗ Газель Бизнес 330273, грузовой бортовой, год выпуска 2022, гос.номер М 808 КО 61 рег, шасси (рама) Х96330273№ 2866352, кузов 330230 № 0197502, цвет белый, в удовлетворительном состоянии, со слов должника нареканий в эксплуатации нет, б/у, в рабочем состоянии в количестве 1.000 (ед, код по ОКЕИ 642), очередность имущества: 4, цена за единицу согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 1 995 000 р., стоимость согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 1 995 000 р., цена по оценке за единицу 1 924 000 р., стоимость по оценке 1 924 000 р.

Суд приостановил действие постановления Зимовниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 от 12.10.2023 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 73398/23/61050-ИП.

Суд запретил судебному приставу-исполнителю Зимовниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 до вступленияв законную силу судебного акта по настоящему делу осуществлять действия, направленные на передачу для реализации имущества:

ID 60501021296984 Сельскохозяйственный трактор «КИРОВЕЦ К-739 СТАНДАРТ», 2019 года выпуска, идентификационный номер машины М 1075, цвет красный, номер двигателя 17240, гос. peг. знак: тип 3, код 61, серия ОТ номер 0420, состояние удовлетворительное, со слов должника нареканий в эксплуатации нет, б/у,в рабочем состоянии в количестве 1.000 (ед, код по ОКЕИ 642), очередность имущества: 4, цена за единицу согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 11 500 000 р., стоимость согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 11 500 000 р., цена по оценке за единицу 10 020 000 р., стоимость по оценке 10 020 000 р.

ID 60501021296985 Трактор «БЕЛАРУС 1221.3», 2019 года выпуска, VIN <***>, цвет синий, номер двигателя 168046, гос.рег.знак: тип 3, код 61, серия ОТ номер 0422, состояние удовлетворительное, со слов должника нареканийв эксплуатации нет, б/у, в рабочем состоянии в количестве 1.000 (ед, код по ОКЕИ 642), очередность имущества: 4, цена за единицу согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 4 500 000 р., стоимость согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 4 500 000 р., цена по оценке за единицу 2 434 000 р., стоимость по оценке 2 434 000 р.

ID 605010296986 Трактор «БЕЛАРУС 1523.3», 2022 года выпуска, идентификационный номер Y4R152305N1100686, цвет красный, номер двигателя 185810, гос.рег.знак: тип 3, код 61, серия ОМ номер 6454, в удовлетворительном состоянии, со слов должника нареканий в эксплуатации нет, б/у, в рабочем состоянии в количестве 1.000 (ед, код по ОКЕИ 642), очередность имущества: 4, цена за единицу согласно актуо наложении ареста (описи имущества) 4 559 000 р., стоимость согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 4 559 000 р., цена по оценке за единицу 4 586 000 р., стоимость по оценке 4 586 000 р.

ID 60501021296987 Трактор «БЕЛАРУС 952.3», 2022 года выпуска, идентификационный помер Y4R900Z14N1101054, цвет красный, номер двигателя 163817, гос.рег.знак; тип 3, код 61, серия ОМ номер 6455, в удовлетворительном состоянии,со слов должника нареканий в эксплуатации нет, б/у, в рабочем состоянии в количестве 1.000 (ед, код по ОКЕИ 642), очередность имущества: 4, в залоге, цена за единицу согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 2 448 000 р., стоимость согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 2 448 000 р., цена по оценке за единицу 2 666 000 р., стоимость по оценке 2 666 000 р.

ID 60501021296988 Транспортное средство MITSUBISHI L200, грузовой бортовой, год выпуска 2021, гос.номер Е 808 КТ 761 рег, шасси (рама) № MMCJLKL10NH0165l7, цвет белый, в удовлетворительном состоянии, со слов должника нареканийв эксплуатации нет, б/у, в рабочем состоянии в количестве 1.000 (ед, код по ОКЕИ 642), очередность имущества: 4, цена за единицу согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 3 150 000 р., стоимость согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 3 150 000 р., цена по оценке за единицу 3 751 000 р., стоимость по оценке 3 751 000 р.

ID 60501021296989 Транспортное средство ГАЗ Газель Бизнес 330273, грузовой бортовой, год выпуска 2022, гос.номер М 808 КО 61 рег, шасси (рама) Х96330273№ 2866352, кузов 330230 № 0197502, цвет белый, в удовлетворительном состоянии, со слов должника нареканий в эксплуатации нет, б/у, в рабочем состоянии в количестве 1.000 (ед, код по ОКЕИ 642), очередность имущества: 4, цена за единицу согласно актуо наложении ареста (описи имущества) 1 995 000 р., стоимость согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 1 995 000 р., цена по оценке за единицу 1 924 000 р., стоимость по оценке 1 924 000 р.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Племзавод ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у суда отсутствовали правовые основания для принятия обеспечительных мер, поскольку заявителем не представлено конкретных доводов и доказательств, которые свидетельствуют о недостоверности результатов оценки, о конкретных недостатках отчетов оценщика, принятых приставом. Удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер влечет за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства по погашению задолженности, установленной судом.

Апелляционная жалоба на определение рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введениемв действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2004 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

При рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 (далее - постановление Пленума № 15), по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 29 постановления Пленума № 15 приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лиц не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 233 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям и непосредственным образом связаны с предметом иска (часть 2 статьи 91 АПК РФ, пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одно из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 14 постановления Пленума № 15).

Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаныс предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является законность постановления от 12.10.2023 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 73398/23/61050-ИП.

Из оспариваемого постановления следует, что судебный пристав-исполнитель, руководствуясь отчетом, установил рыночную стоимость имущества должника25 381 000 руб.

Фактически заявитель не согласен с проведенной в рамках исполнительного производства оценкой принадлежащего имущества.

Непринятие обеспечительной меры с учетом того, что имущество должника выставлено на торги, может привести к реализации имущества по заниженной цене и возникновению у заявителя убытков в случае признания оценки незаконной.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что обеспечительные меры, направленные на приостановление исполнительного производства в части реализации спорного непосредственно связаны с предметом заявленных требований об оспаривании результатов оценки.

Также судом правомерно указано, что приостановление исполнительного производства № 73398/23/61050-ИП в части реализации имущества, оценка которого установлена на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.10.2023, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, направлено на уменьшение негативных последствий и обеспечивает защиту имущественных интересов организации-должника и взыскателей, не нарушая при этом баланса частных и публичных интересов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованной необходимость принятия обеспечительной меры, связанной с ограничением возможности отчуждения спорного имущества и направленной на сохранение существующего состояния отношений (status quo).

Основания для отмены определения суда от 27.10.2023 не установлены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2023 по делу№ А53-39109/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья И.Н. Глазунова