Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-131082/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57984/2018

Дело № А40-131082/18
г. Москва
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018 по делу №А40-131082/18

по иску АО «Радиострой» (ОГРН <***>)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994)

о взыскании 13 453 658,91 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.02.2017, ФИО2 по доверенности от 04.06.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Радиострой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Радиострой» убытков за период с ноября 2017 года по май 2018 года в размере13 453 658,91 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ОАО «Радиострой» в соответствии с договором от 11.10.1996 г. N 01-12/1821 является арендатором здания по адресу <...> (Мясницкая, д. 40/7, стр. 1) (далее - Здание), находящегося в федеральной собственности.

Арбитражным судом г. Москвы 05.02.2009 года принято решение по делу № А40-5502/08-113-520 о понуждении Федерального агентства по управлению государственным имуществом передать ОАО «Радиострой» Здание по договору купли-продажи на основании того, что ОАО «Радиострой» имеет преимущественное право на приобретение данного здания в собственность. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что здание необоснованно было включено в перечень объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с планом приватизации АОЗТ «Радиострой» (правопредшественник общества), утвержденным распоряжением Госкомимущества от 11.04.1995 № 521-р.

Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик уклонился от добровольного исполнения решения суда. В период с ноября 2017 года по май 2018 года ОАО «Радиострой» в счет оплаты аренды понесло расходы в размере 13 453 658 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в результате неправомерных действий ответчика, уклоняющегося от исполнения решения суда, истец понес расходы по аренде спорного здания в размере исковых требований.

При этом необходимо отметить, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением ФАС МО от 08.11.2013 по делу № А40-126491/12-40-1165, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2014, Определением Верховного Суда РФ от 01.04.2015 по делу №А40-18790/14, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2015 по делу № А40-200582/14, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 по делу № А40-128436/15, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 по делу № А40-19103/16, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 по делу № А40-192363/16, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2017 по делу № А40-439/17, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2018 по делу № А40-91247/17, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу № А40-202702/17, с ответчика в пользу истца были взысканы убытки за предыдущие периоды.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018 по делу № А40-131082/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: Л.А. Яремчук

А.М. Елоев