Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А83-1768/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1768/2016
05 июня 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Дом творчества «Актер»,

К ответчику – Администрации города Ялта Республики Крым,

К ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Центр отдыха на воде»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ МЧС РФ по РК

Об установлении постоянного сервитута в отношении части земельных участков КН 90:25:010104:419 и КН 90:25:010104:136

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2016, паспорт гражданина Украины;

от ответчика 1– не явились;

от ответчика 2 – ФИО3, по доверенности от 15.05.2017, паспорт, ФИО4 по доверенности от 20.02.2017, паспорт.

от третьего лица – ФИО5 по доверенности №1866-1-8-5 от 10.03.3017, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дом творчества «Актер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым (далее – ответчик -1, Администрация), Обществу с ограниченной ответственностью «Центр отдыха на воде» (далее – ответчик –2), в котором просит установить ему постоянный сервитут площадью 26 кв.м. в отношении части земельного участка КН 90:25:010104:419 общей площадью 738 кв.м., расположенного по адресу: <...>, находящегося в аренде у ООО «Центр отдыха на воде», установив плату за пользование постоянным сервитутом 226,14 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 апреля 2016 года дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2016 года настоящее дело было объединено с делом №А83-2302/2016.

16 августа 2016 года судом было частично удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, которые приняты к дальнейшему рассмотрению в суде первой инстанции в следующей редакции:

1. Установить Акционерному обществу «Дом творчества «Актер» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9103011843/910301001; местонахождение – <...>) постоянный сервитут общей площадью 181 кв.м., для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта – дороги с твердым покрытием (асфальтобетон, бетон и т.д.) жесткого типа, обеспечивающим восприятие динамических нагрузок на грунт при движении пожарных машин к южной продольной стороне здания корпуса лит. «Ц» АО «Дом творчества «Актер» по адресу: <...> и удерживающими дорожными ограждениями по уровню удерживающей способности не менее У5 согласно проекта «Устройство удерживающих дорожных ограждений (западная территория АО «Дом творчества «Актер» в районе корпуса №4 «Прима») по адресу: Российская Федерация, <...>», в отношении:

- части земельного участка КН 90:25:0101104:136, общей площадью 1228 кв.м., расположенного по адресу: <...>, находящегося в долгосрочной аренде у ООО «Центр отдыха на воде» в границах части земельного участка, как это указано в приложении №1 к Заключению экспертного исследования (комплексное строительно-техническое и землеустроительное исследование) АНО «Институт учета и судебной экспертизы» от 14.12.2015 №116 площадью 155 кв.м.;

- части земельного участка КН 90:25:010104:419 общей площадью 738 кв.м., расположенного по адресу: <...>, находящегося в долгосрочной аренде у ООО «Центр отдыха на воде» в границах части земельного участка, как это указано в приложении №1 к Заключению экспертного исследования (комплексное строительно-техническое и землеустроительное исследование) АНО «Институт учета и судебной экспертизы» от 14.12.2015 №116 площадью 26 кв.м.;

2. Указанный постоянный сервитут общей площадью 181 кв.м., в отношении вышеприведенных частей земельных участков установить в пользу Акционерного общества «Дом творчества «Актер» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9103011843/910301001; местонахождение – <...>) для:

- обеспечения беспрепятственного проезда пожарных машин к южной продольной стороне здания корпуса лит. «Ц» АО «Дом творчества «Актер» по адресу: <...>;

- обеспечения беспрепятственного прохода и доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников в помещения здания корпуса лит. «Ц» АО «Дом творчества «Актер» по адресу: <...>;

3. Установить плату за пользование постоянным сервитутом общей площадью: 181 кв.м. в отношении вышеприведенных частей земельных участков в размере 1574,27 рублей, которая ежегодно оплачивается Акционерным обществом «Дом творчества «Актер» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9103011843/910301001; местонахождение – <...>) следующим образом:

- 1348,13 рублей – ежегодно оплачиваются в пользу ООО «Центр отдыха на воде» (ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/910301001; местонахождение – <...>), как арендатору земельного участка КН 90:25:010104:136;

- 226,14 рублей - ежегодно оплачиваются в пользу ООО «Центр отдыха на воде» (ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/910301001; местонахождение – <...>), как арендатору земельного участка КН 90:25:010104:419.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05 октября 2016 года судом удовлетворены ходатайства АО «Дом творчества «Актер» и ООО «Центр отдыха на воде» о назначении по делу судебной экспертизы, ее проведение поручено ООО «Госкрымэкспертиза», исполнителями которой являлись судебный эксперт-строитель ФИО6 и кадастровый инженер ФИО7

19 января 2017 года в адрес суда от ООО «Крымэкспертиза» (смена наименования экспертного учреждения с ООО «Госкрымэкспертиза» на ООО «Крымэкспертиза» осуществлена 27 сентября 2016 года, сведения о переименовании предоставлены суду 19.01.2017) в материалы дела поступило заключение эксперта №1СТ/2017 от 18 января 2017 года и заявление об изменении размера вознаграждения экспертной организации и оплате вознаграждения экспертной организации.

Определением суда от 25 января 2017 года было назначено судебное заседание на 21 февраля 2017 года. С указанной даты суд возобновил производство по делу.

Определением от 21 февраля 2017 года суд в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Крым.

В процессе рассмотрения дела суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Центр отдыха на воде» о назначении повторной экспертизы по делу, обязал сторон провести осмотр на местности земельных участков, в отношении которых истец просит установить земельные сервитуты.

Также в судебном заседании 17 апреля 2017 года суд заслушал пояснения эксперта по его заключению в порядке ст. 86 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2017 года (резолютивная часть оглашена 21 апреля 2017 года) судом частично удовлетворено ходатайство об изменении размера вознаграждения экспертной организации.

В итоговое судебное заседание явку своих уполномоченных представителей обеспечили уполномоченные представители истца, ответчика -2 и третьего лица.

Представитель администрации в судебное заседание не явился. О наличии спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует активное участие в судебных заседаниях, реализация прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, а также почтовые уведомления №2950000096371916 (оборотная сторона ф. <***> №14 от 22.03.2016) и №295000096504567 (оборотная сторона ф. <***> №62 от 08.04.2016).

Третье лицо в судебном заседании ходатайствовало о приобщении в материалы дела дополнительных документов, которые, в отсутствие возражений сторон, приобщены судом в материалы дела.

Уполномоченный представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в иске, с учетом уточненных требований и проведенной по делу судебной экспертизы, поддержал, обосновав необходимость установления земельного сервитута для подъезда пожарных машин с автолестниц и доступ пожарных с автоподъемников к южной продольной стороне здания лит. Ц, при отсутствии какого-либо иного проезда и подъезда действующими нормами законодательства, в том числе противопожарными нормами и правилами.

Представитель органа местного самоуправления против удовлетворения иска не возражал, что отражено в отзыве.

Представитель ООО "Центр отдыха на воде" против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на отсутствие необходимости установления дополнительного земельного сервитута, при наличии уже имеющегося. Также полагал, что возможность проезда пожарных машин с автолестницами и доступ пожарных с автоподъемников к южной продольной стороне здания лит. Ц имеется, существующие проезды и подъезды соответствуют противопожарным нормам и правилам.

Третье лицо против удовлетворения иска также возражало, указав, что в установлении земельного сервитута для целей, определенных истцом, необходимости нет, поскольку данный проезд не будет обеспечивать необходимые стандарты и правила при наличии иного проезда и доступа пожарных машин.

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Частное акционерное общество «Дом творчества «Актер», зарегистрированное 23 февраля 2004 года, является правопреемником ЗАО «Дом творчества «Актер». Закрытое акционерное общество «Дом творчества «Актер» было создано в результате преобразования Предприятия, основанного на собственности объединения граждан «Дом творчества «Актер» Союза театральных деятелей Российской Федерации, путем изменения его организационно-правовой формы и является его полным правопреемником (п. 1.2 Устава).

Акционерное общество «Дом Творчества «Актер» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 05117416, дата регистрации - 23.02.2004, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 28.11.2014, ОГРН <***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствие с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

Основным видом деятельности общества является деятельность санаторно-курортных учреждений.

На основании решения 38 сессии 23-ого созыва Ялтинского городского совета народных депутатов от 27 июня 2001 года №41 Союзу театральных деятелей Российской Федерации был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии I-КМ №00525. В постоянное пользование был передан земельный участок площадью 2,6840 га, расположенный по адресу: <...>.

26 ноября 2010 года на основании акта о готовности объекта к эксплуатации №1 был введен в эксплуатацию оконченный строительством корпус №4 помещений для хранения инвентаря и плавсредств с бассейном (реконструкция дома творчества «Актер»).

На основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета №2383 от 23.12.2010, Частному акционерному обществу «Дом творчества «Актер» было выдано свидетельство о праве собственности на корпус № 4 лит. Ц, общей площадью 1800,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Смежным землепользователем земельного участка, принадлежащего АО «Дом творчества «Актер», является ООО «Центр отдыха на воде».

ООО «Центр отдыха на воде» привело свои учредительные документы в соответствие с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ, о чем свидетельствует дата регистрации юридического лица в соответствии с законодательством Украины – 10 ноября 2008 года и присвоение регистрационного номера – 36180737. Право пользования земельным участком, смежным с АО «Дом творчества «Актер», ответчик -2 приобрел на основании договора уступки прав и обязанностей арендатора части земельного участка (ООО «Полянка»), находящегося в муниципальной собственности, от 09.12.2015.

Основания приобретения ООО «Полянка», ранее зарегистрированным как Частное предприятие «Полянка», права пользования земельным участком общей площадью 1228 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Дражинского, 33, кадастровый номер 90:25:010104:136, установлены в решении Хозяйственного суда АР Крым от 18 августа 2008 года по делу №2-8/7916-2008 по иску ООО «Полянка» к Ялтинскому городскому совету, Ялтинскому городскому управлению земельных ресурсов и Крымскому региональному филиалу Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины».

Решением Ялтинского городского совета 6 сессии 6 созыва №53 от 23 февраля 2011 года было отменено решение 22 сессии Ялтинского городского совета 24 созыва от 22.07.2004 №175 «О переоформлении права пользования земельным участком ЧП «Полянка» для обслуживания кафе-бара «Массандра» на землях г. Ялты», утверждена техническая документация по землеустройству и передано ООО «Полянка» в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,1228 (кадастровый номер №0111900000:01:004:0061) площадью 0,1228 га для обслуживания кафе-бара «Массандра» по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 33.

07 октября 2015 года между ООО «Полянка» и Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1228 кв.м., для обслуживания кафе-бара «Массандра», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Дражинского, 33, кадастровый номер 90:25:010104:136.

Указанный договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 06 ноября 2015 года под номером 90-90/016-90/019/708.

09 декабря 2015 года между ООО «Полянка» и ООО «Центр отдыха на воде» заключен договор передачи (уступки) прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно данному договору права на аренду земельного участка, являющегося предметом договора от 07.10.2015, были переданы новому арендатору Обществу с ограниченной ответственностью «Центр отдыха на воде».

Этой же датой между ООО «Полянка» и ООО «Центр отдыха на воде» было заключено дополнительное соглашение к договору передачи (уступки) прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в котором указано, в том числе, о наличии ограничений (обременений) права аренды земельного участка, а именно - частный сервитут в пользу Акционерного Общества «Дом творчества «Актер» на право проезда (прохода) по земельному участку, зарегистрированный 26.11.2015, номер государственной регистрации 90-90/016-90/021/709/2015-932/2.

16 октября 2015 года между Муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты и ООО «Центр отдыха на воде» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 738 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010104:419.

В соответствии с п.2.1 договора, он заключен сроком на 10 лет.

Указанный договор зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым под №70 13 декабря 2015 года, номер регистрации 90-90/2016-90/014/709/2015-9330.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Центр отдыха на воде» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

14 декабря 2015 года по заявлению ООО «Дом творчества «Актер» АНО «Институтом учета и судебной экспертизы» было изготовлено заключение экспертного исследования №116 от 14 декабря 2015 года, согласно которому обустройство отдельного пожарного подъезда с северо-западной стороны здания лит. «Ц» АО «Дом творчества «Актер», обеспечивающего подъезд пожарных машин, а также доступ пожарных машин с автолестниц или автоподъемников является обязательным и регламентировано п. 7.1, п.8.1, п.8.10 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования объемно-планировочным и конструктивным решениям», иного подъезда с северо-западной стороны, кроме как через земельные участки ООО «Полянка» (кадастровый номер 90:25:010104:136) и ООО «Центр отдыха на воде» (90:25:010104:419) не имеется, обустройство проезда, кроме как по существующему проезду в западной части территории АО «Дом творчества «Актер» и в границах частей земельных участков, арендуемых ООО «Центр отдыха на воде» и ООО «Полянка», технически невозможен, а также определены требования к проезду, площади, координаты длины линий и дирекционные углы частей земельных участков для установления сервитута.

21 января 2016 года в адрес ООО «Полянка», ООО «Центр отдыха на воде» и Администрации города Ялты Республики Крым истцом было направлено предложение об установлении земельного сервитута в отношении частей земельных участков КН 90:25:010104:136 и КН 90:25:010104:419, в котором указывалось о необходимости установления земельного сервитута для строительства, реконструкции и эксплуатации дороги как линейного объекта на основании выводов, указанных в заключении от 14 декабря 2015 года АНО «Института учета и судебной экспертизы», с указанием на размеры земельных участков и платы за установление сервитутов на земельных участках.

Поскольку ответа на данное предложение от ООО «Центр отдыха на воде» и ООО «Полянка» в адрес АО «Дом творчества «Актер» не поступило, последний обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями, изложенными в исковом заявлении, которые впоследствии, после объединения дел, были уточнены и приняты судом к рассмотрению в заявленной редакции (определение от 16.08.2016).

Применительно к положениям п. 1 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, суд считает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора между сторонами.

В соответствии со ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вещными правами, наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 ст. 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора, суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно, при наличии имеющихся разногласий, определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Согласно статье 39.23 Земельного кодекса РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, для размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

По правилам статьи 39.24 Земельного кодекса РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в аренду на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

По правилам части 3 статьи 39.25 Земельного кодекса РФ плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута.

Обосновывая требования, истец ссылался на то, что для обеспечения беспрепятственного проезда пожарных машин, к южной продольной стороне здания корпуса лит. «Ц» и обеспечения беспрепятственного прохода и доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников в помещения здания данного корпуса необходимо установление отдельного земельного сервитута, при этом, такой доступ возможен только при проведении истцом реконструкции линейного объекта – дороги в границах частей земельных участков ответчика -2.

В соответствии с п. 6 ч.1 с. 7 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», к линейным объектам относят дороги, линии электропередачи, линии связи, нефте-, газо – и иные трубопроводы, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно п. 7.1 СП для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Пунктом 8.1 установлено, что подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен:

- с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров;

- со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

Ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений, должна составлять не менее 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно; 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно; 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров (п. 8.6 СП).

Пунктом 8.10 СП регламентировано, что в замкнутых и полузамкнутых дворах необходимо предусматривать проезды для пожарных автомобилей.

По настоящему делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были постановлены следующие вопросы:

1.) Возможно ли организовать подъезд к южной продольной стороне здания лит. «Ц» АО «Дом творчества «Актер», обеспечивающий возможность проезда пожарных автомашин, а также доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в помещения здания иным способом, кроме как путем установления сервитута для:

а) строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта – дороги в границах земельных участков КН 90:25:010104:136 и КН 90:25:010104:419, находящихся в аренде у ООО «Центр отдыха на воде»;

б) возможности проезда пожарных машин к южной продольной стороне здания лит. «Ц», а также доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в помещения здания лит. «Ц» АО «Дом творчества «Актер»?

Если подъезд к южной продольной стороне здания лит. «Ц» АО «Дом творчества «Актер», обеспечивающий возможность проезда пожарных автомашин, а также доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в помещения здания возможно организовать иным способом, либо путем установления иного сервитута, указать, каким именно.

2). Необходим ли отдельный подъезд к южной продольной стороне здания лит. «Ц», обеспечивающий возможность проезда пожарных машин к южной продольной стороне здания лит. «Ц», а также доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в помещения здания лит. «Ц» АО «Дом творчества «Актер», с учетом положений Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также “CП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»?

3.) При необходимости установления земельного сервитута указать, какой сервитут будет оптимальным, то есть наименее обременительным для арендатора земельных участков КН 90:25:010104:136 и КН 90:25:010104:419 и наиболее выгодным и удобным для АО «Дом творчества «Актер». Установить площадь, координаты, длины линий и дирекционные углы границ частей земельного участка такого земельного сервитута.

4.) Установить, совпадают ли площадь, координаты, длины линий и дирекционные углы бессрочного платного сервитута, установленного согласно решения Хозяйственного суда АР Крым от 27.12.2011 по делу №5002-11/5227-2011 и согласно решения от 16.08.2012 по делу №5002-11/4486-2011, и площадь, координаты, длины линий и дирекционные углы варианта (вариантов) земельного сервитута, который просит установить АО «Дом творчества «Актер» и предлагает эксперт, а если нет, то в чем выражается несоответствие?

5.) Установить соответствие имеющегося на данный момент дорожного покрытия линейного объекта требованиям действующего законодательства Российской Федерации для функционального назначения - проезд для пожарных машин, а также доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников, в случае несоответствия указать тип дорожного покрытия, отвечающего установленным нормам.

6.) Установить, совпадает ли имеющееся дорожное покрытие с границами земельного сервитута, установленного согласно решения Хозяйственного суда АР Крым от 27.12.2011 по делу №5002-11/5227-2011 и согласно решения от 16.08.2012 по делу №5002-11/4486-2011, и границами земельного сервитута, предлагаемого экспертом и который просит установить истец?

7.) Указать примерный период постройки и срок эксплуатации линейного объекта – дороги, выполненной из твердого покрытия, к южной продольной стороне здания лит. «Ц», расположенной на части земельных участков КН 90:25:010104:136 и КН 90:25:010104:419.

8.) Установить размер ежемесячной оплаты в случае необходимости установления земельного сервитута.

Согласно заключению ООО «Крымэкспертиза» от 18 января 2017 года №1СТ/2017:

1. По первому вопросу: организовать проезд к южной продольной стороне здания лит «Ц». АО «Дом творчества «Актер», обеспечивающий возможность проезда пожарных машин, а также доступ пожарных машин с автолестниц или автоподъемников в помещение здания иным способом, кроме как путем установления сервитута для: строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта – дороги в границах частей земельных участков КН 90:25:0101104:136 и КН 90:25:0101104:419, находящихся в аренде у ООО «Центр отдыха на воде» и возможности проезда пожарных машин к южной продольной стороне здания лит. «Ц» АО «Дом творчества «Актер», технически не представляется возможным.

2. По второму вопросу: отдельный проезд к южной продольной стороне здания лит. «Ц», обеспечивающий возможность проезда пожарных машин к южной продольной стороне здания лит. «Ц», а также доступ пожарных машин с автолестниц или автоподъемников в помещение здания лит. «Ц» АО «Дом творчества «Актер», с учетом положений ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требование к объемно-планировочным и конструктивным решениям» технически необходим.

3. По третьему вопросу: наиболее оптимальный вариант установления земельного сервитута, а также площадь, координаты, длины линий и дирекционные углы частей земельных участков, отведенных в аренду ООО «Центр отдыха на воде» КН 90:25:0101104:136 и КН 90:25:0101104:419, находящегося под частью существующего подъезда, по которым необходимо установить постоянный сервитут для целей строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта – дороги и возможности проезда пожарных машин к южной продольной стороне здания лит. «Ц» АО «Дом творчества «Актер», а также доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников в помещение здания лит. «Ц» АО «Дом творчества «Актер» приведены в Приложении №1.

4. По четвертому и шестому вопросам: установить совпадают ли площадь, координаты, длины линий и дирекционные углы бессрочного платного сервитута, установленного согласно решения Хозяйственного суда АР Крым от 27.12.2011 по делу №5002-11/5227-2011 и согласно решения от 16.08.2012 по делу №5002-11/4486-2011 и площадь, координаты, длины линий и дирекционные углы варианта земельного сервитута, который просит установить АО «Дом творчества «Актер» и предлагает эксперт, не представляется возможным по причине отсутствия в вышеуказанных решениях суда следующих данных: координат, длин линий и дирекционных углов по исследовательской части.

5. По пятому вопросу: существующее дорожное покрытие линейного объекта соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, для функционального назначения – проезд для пожарных машин, а также доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников, а именно: п.8.19, п.8.21 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*».

6. По седьмому вопросу: определить экспертным путем временной период возведения линейного объекта – дороги, выполненной из твердого покрытия, к южной продольной стороне здания лит. «Ц», расположенной на части земельных участков КН 90:25:0101104:136 и КН 90:25:0101104:419, не представляется возможным, ввиду отсутствия разработанных и утвержденных методик. Определить срок эксплуатации (межремонтный (расчетный) срок службы) линейного объекта – дороги, выполненной из твердого покрытия, к южной продольной стороне здания лит. «Ц», расположенной на части земельных участков КН 90:25:0101104:136 и КН 90:25:0101104:419, не представляется возможным, ввиду отсутствия у эксперта данных об интенсивности движения транспортного потока (авт/сут).

7. По восьмому вопросу: размер ежемесячной оплаты за установление сервитутов в отношении частей земельных участков, находящихся в аренде у ООО «Центр отдыха на воде», будет составлять – для частей земельного участка площадью 155 кв.м. КН 90:25:0101104:136 – 592,61 руб. в месяц, для частей земельного участка площадью 26 кв.м. КН 90:25:0101104:419 – 99,41 руб. в месяц.

Также неотъемлемой частью экспертизы является схематический план предлагаемого подъезда к южной продольной стороне здания лит. «Ц» АО «Дом творчества «Актер», обеспечивающий возможность проезда пожарных машин к зданию лит. «Ц», а также доступа пожарных автолестниц или автоподъемников в помещение здания лит. «Ц». На указанном графическом материале зеленым цветом (диагональные линии) изображен земельный сервитут, предлагаемый к установлению на земельном участке КН 90:25:0101104:136 площадью 155 кв.м., с расшифровкой точек с т.1 по т. 15 (указание на дирекционные углы, линии и каталог координат, с возвратом к начальной точке 1) и красным цветом (диагональные линии) на графическом материале изображен земельный сервитут, предлагаемый к установлению на земельном участке КН 90:25:0101104:419, площадью 26 кв.м. с расшифровкой точек с т. 7 по т. 19 (указание на дирекционные углы, линии и каталог координат, с возвратом к начальной точке 7).

Частью 2 ст. 64 АПК РФ установлено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

То есть, экспертное заключение является одним из доказательств и оценивается судом наряду с иными доказательствами.

Судом исследованы материалы экспертизы и выводы эксперта, изложенные в заключении, по правилам статьи 71 АПК РФ и дана критическая правовая оценка данным доказательствам в силу следующих обстоятельств.

При проведении землеустроительной экспертизы судебным экспертом в части постановленного вопроса 1 даны противоречивые сведения о возможности установления иного подъезда к зданию лит. «Ц», расположенному по адресу: <...>, что усматривается из следующего.

Так, в исследовательской части (стр. 12 абз.2) указано, что «при этом существующий проезд обеспечивает возможность проезда пожарных машин к южной продольной стороне здания лит. «Ц» АО «Дом творчества «Актер» к северной продольной стороне здания лит. «Ц.».

А уже в выводах указано о необходимости обустройства отдельного пожарного проезда к южной продольной стороне здания лит. «Ц» и при отсутствии технической возможности иного подъезда.

По совокупности исследованных доказательств и их системного анализа, письменные пояснения третьего лица корреспондируются с описательной частью экспертизы при условии их противоречия выводам эксперта.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно техническому паспорту, здание лит «Ц», расположенное по адресу: <...> представляет собой 9-ти этажное здание с обустройством подвала и мезонина общей площадью 6085,7 кв.м., которое, согласно технической документации по землеустройству, находится в южной части земельного участка, находящегося в пользовании АО «Дом творчества «Актер».

Указанный объект недвижимого имущества был принят в эксплуатацию на основании акта готовности объекта к эксплуатации №1 от 26 сентября 2010 года, что впоследствии послужило основанием для регистрации права собственности за АО «Дом творчества «Актер» Коммунальным предприятием Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации» на нежилые помещения общего пользования корпуса №4 в лит «Ц», сооружения с №132 по №142 и бассейн №143.

В процессе строительства здания его проект «Реконструкция ЗАО «Дом творчества «Актер» в г. Ялта Строительство корпуса №4 (ШИФР:21-1-04ГП, АР, ВК, ОВ, КЖ, к;02-2006-Я-004-ПС, ПС-2 и корректировка проекта строительства получили положительные согласования по результатам проведенной экспертизы, что усматривается из писем ОНД по г. Ялта от 19 апреля 2006 года и 13 декабря 2006 года.

Для подтверждения данного факта определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2017 года судом у Государственного автономного учреждения Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» и Службы государственного строительного надзора Республики Крым, были истребованы надлежащим образом заверенные копии рабочего проекта «Реконструкция ЗАО «Дом творчества «Актер» в г. Ялта, Строительного корпуса №4», выполненного в апреле 2006 года, корректировки рабочего проекта «Реконструкция ЗАО «Дом творчества «Актер» в г. Ялта, Строительного корпуса №4», выполненной в апреле 2006 года, и рабочего проекта «Корректировка проекта строительства корпуса №4 ЗАО «Дом творчества «Актер» по ул. Дражинского, 35, в г. Ялта».

Согласно представленному ответу ГАУ РК "Государственная строительная экспертиза" проект "Корпус №4 ЗАО "Дом творчества "Актер" и рабочий проект "Реконструкция Дома творчества "Актер" по ул. Дражинского, 35 в г. Ялта", Корпус №4 на западном участке ДТ "Актер" получил положительные согласования, в том числе ГУ МЧС Украины в АРК, о чем свидетельствуют ссылки в положительных заключениях.

Факт ввода здания корпуса №4 лит. «Ц», расположенного по адресу: ул. Дражинского, 35 в г. Ялта, свидетельствует о соблюдении застройщиком требований пожарной безопасности.

В качестве доказательства необходимости установления сервитута истец представил Технические условия №3 на проектирование корпуса №4 ЗАО "Дом творчества "Актер", выданные ЯГУ ГУ МЧС России в АР Крым 24 января 2005 года №21/16-30, в которых указано предусмотреть подъезды и проезды к зданию, обеспечивающие возможность подъезда пожарных машин и доступа пожарных с автолестниц, а также предусмотреть проезды шириной не менее 3,5 м с двух продольных сторон здания.

Данное доказательство суд отклоняет, полагая, что истцом выполнены указанные техусловия, о чем свидетельствует положительное заключение государственной экспертизы, выданное в 2010 году, в также ввод здания в эксплуатацию, как прямое доказательство соблюдения требований пожарной безопасности.

В судебных заседаниях, в том числе с участием эксперта, судом установлено, что под южной продольной стороной здания лит. «Ц» истец понимает не стену корпуса «Ц», а южную стену помещения для хранения инвентаря и плавсредств, которое расположено отдельно и разделено с корпусом бассейном. Согласно пояснениям всех участников, данная стена граничит с набережной.

При этом истец полагает, что, поскольку рабочий проект по реконструкции корпуса № 4 включал и указанное помещение, все вместе входит в понятие «корпус «Ц». Исходя из указанной позиции и была проведена экспертиза, что подтвердил эксперт в своих пояснениях.

Данные выводы суд полагает ошибочными, исходя из следующего.

Как усматривается из пояснительной записки к проекту «строительство корпуса № 4», представленной истцом, технико-экономические показатели здания – 9 этажей, 4427,4 кв.м. (том 8, л.д. 64-67).

В комплексном заключении государственной экспертизы по проекту «Реконструкция корпуса № 4» указаны отдельно корпус № 4 с общей площадью 4427,4 кв.м., 8-9 этажей, и помещение для хранения инвентаря, плавсредств с бассейном, общей площадью 1392,46 кв.м. (том 8, л.д. 69).

При этом, на все графических материалах данные здания расположены отдельно, разделены бассейном.

Судом установлено, что в настоящее время в помещении для хранения инвентаря и плавсредств создан подземный паркинг. Данный факт не оспаривается всеми участниками процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что южная продольная сторона здания лит. «Ц» - это стена корпуса № 4, а не помещения для хранения инвентаря, плавсредств (паркинга).

С учетом изложенного, представленные истцом вторые технические условия №16 на проектирование двухъярусной стоянки, западной территории блока "А", "Дома творчества "Актер" с указанием о необходимости предусмотреть подъезды с твердым покрытием шириной не менее 3,5 м также подлежат отклонению, поскольку требования об установлении земельного сервитута для проезда пожарных машин и доступа пожарных с автолестниц и автоподъемников заявлены в отношении здания лит "Ц", а не блока парковки.

Суд также учитывает, что требование об установлении сервитута частично заявлены истцом фактически в интересах третьих лиц – для проезда пожарных машин и доступа пожарных.

Однако, в силу императивных предписаний законодательства отсутствует необходимость установления любых сервитутов для проезда пожарных машин, поскольку, при возникновении пожароопасной ситуации сотрудники МЧС имеют неограниченный доступ для ликвидации пожара.

Для предоставления пояснений и проведения совместного осмотра судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ГУ МЧС РФ по РК.

По результатам осмотра земельного участка представителем третьего лица были даны пояснения, согласно которым, имеется доступ к северной продольной стороне здания лит. «Ц», расположенного по адресу: <...>.

Дополнительно было отражено, что с учетом требований, существующие проезды обеспечивают доступ к зданию лит. «Ц» с двух продольных сторон (северной и южной), включая доступ пожарных с автолестниц и автоподъемников. Существующий проезд (визуально) по конструкции дорожной одежды выдерживает нагрузку от пожарных автомобилей. При этом, в западной части проезда его ширина нормативным требованиям соответствует не везде, а в южной части (вдоль южной продольной части здания лит. «Ц») данный проезд требованиям, предъявляемым к расстоянию от внутреннего края проезда стены здания, соответствует не на всем протяжении, из-за наличия бассейна, кроме этого тупиковый проезд не заканчивается площадкой для разворота техники не менее чем 15х15 метров. Проезды, испрашиваемые для установки постоянного сервитута, не обеспечивают доступа пожарных в помещение здания лит. «Ц», вследствие значительной удаленности от здания, и не могут быть использованы в качестве пожарного проезда к данному зданию.

Для доступа в подземный паркинг, для чего фактически истец просит установить сервитут, необходимость проезда пожарных машин с автолестницами отсутствует.

При этом, дорожное покрытие как в соответствии с пояснениями третьего лица, так и с выводами, изложенными в заключении эксперта, соответствуют требованиям СП 4.13130.2013.

В соответствии с п. 8.3 допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случаях: меньшей высоты, чем указано в пункте 8.1, двусторонней ориентации квартир или помещений и устройства наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой, или лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий.

Более того, в судебном заседании представитель третьего лица огласил, что дорога, в отношении которой истец просит установить земельные сервитуты, фактически упирается в паркинг и с учетом требований СП 4.13130.2013 подъезд пожарной машины, а также доступ пожарных с автолестниц и автоподъемников с южной продольной стороны здания, является невозможным и не целесообразным с учетом фактической возможности пожаротушения и эвакуации людей с северной стороны.

Доказательств исключений предусмотренных п. 8.4 и п.8.5 СП 4.13130.2013 истцом предоставлено не было.

С учетом изложенного, иные обстоятельства, изложенные в заключении экспертизы правовой значимости для рассмотрения спора не имеют и к правовой определенности в деле не привели.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доступ пожарных машин с автолестниц и автоподъемников может быть обеспечен с северной продольной стороны здания лит. «Ц», расположенного по адресу: <...>, что само по себе, в свете предписаний ч. 1 ст. 274 ГК РФ, резюмирует об отсутствии доказательств необходимости установления земельного сервитута.

Что касается вопроса о соответствии сервитутов, установленных ранее решениями Хозяйственного суда АР Крым от 27.12.2011 по делу №5002-11/5227-2011 и от 16.08.2012 по делу №5002-11/4486-2011, тем, что в данном случае просит установить истец, следует отметить следующее.

В процессе рассмотрения дела судом были исследованы материалы дела №5002-11/5227-2011 и №5002-11/4486-2011, а также же заключение эксперта, на основании которого и были установлены земельные сервитуты.

Так, общая площадь земельных сервитутов составляет 236 кв.м. по уже существующей по состоянию на декабрь 2011 года дороге, что подтверждено сторонами в судебных заседаниях. При этом, в рамках настоящего дела, истец просит установить земельный сервитут меньший по площади, нежели тот, что установлен решениями Хозяйственного суда от 27.12.2011 по делу №5002-11/5227-2011 и от 16.08.2012 по делу №5002-11/4486-2011.

Обосновывая требования, истец также ссылался на то, что необходимо строительство, реконструкция линейного объекта – дороги в связи с тем, что покрытие дороги, имеющееся в настоящее время, не соответствует требованиям для проезда пожарных машин.

Выводы суда относительно дорожного покрытия были указаны выше. Также суд полагает необходимым указать, что для предоставления сервитута для реконструкции линейного объекта необходимо обязательное условие – данный объект должен находиться в собственности истца, а также наличие препятствий для проведения его реконструкции.

Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истец не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что фактически интерес истца заключается в возможности установления проезда к объекту недвижимости для хранения маломерных плавсредств, используемого, как паркинг, а также разрешении построить (реконструировать) дорогу, которая находится на земельном участке иного владельца, без его согласия, при условии наличия дороги, а также установленного сервитута, в настоящее время.

Статья 274 ГК РФ предусматривает, что соседний земельный участок, в частности, обременяется сервитутом проезда (прохода) через него в том случае, если без установления сервитута собственник объекта недвижимости не может осуществить проезд (проход) к данному объекту, а также эксплуатировать его.

Если лицо, требующее установления сервитута, не представит суду доказательств отсутствия у него возможности прохода и проезда к принадлежащему ему недвижимому имуществу без установления обременения в виде сервитута, то данного обстоятельства будет достаточно для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определения ВАС РФ от 16.07.2012 N ВАС-8598/12 по делу N А56-32093/2011, от 02.07.2009 N ВАС-8151/09 по делу N А51-2262/2007-23-45, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2011 N Ф03-3800/2011 по делу N А73-6378/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 22.09.2011 по делу N А27-16001/2010, ФАС Уральского округа от 21.11.2011 N Ф09-3581/11 по делу N А50-2366/2011, Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А41-46198/12).

Между тем согласно правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 20.07.2010 N 2509/10 по делу N А53-5239/2009, суд вправе удовлетворить требование об установлении сервитута проезда на соседнем (служащем) земельном участке, даже если будет установлена потенциальная возможность организации альтернативного проезда без установления сервитута, но только при условии, что реализация такой возможности потребует проведения значительных по объему, времени и затратам работ. Как указал Президиум ВАС РФ, последнее обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заявителя иной реальной возможности реализовать свое право пользования господствующим земельным участком.

Данный правовой вектор отражен в Аналитическом обзоре от 19 сентября 2013 года Постановления Пленума ВАС РФ от 04.06.2013 N 16033/12 по делу №А64-3894/2010 «Установление земельного сервитута проезда на одном земельном участке и сервитута эксплуатации на другом земельном участке допускается, если это целесообразно исходя из всех обстоятельств дела».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Перечисленные обстоятельства, факты и выводы, к которым пришел суд, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления АО «Дом творчества «Актер».

В соответствии со статьей 106, 108, 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, подлежат распределению арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом того, что денежные средства, подлежащие выплате эксперту, вносились на депозитный счет суда первой инстанции истцом и ответчиком в равных долях.

Следовательно, денежные средства в размере 6 000,00 рублей подлежат взысканию с АО "Дом творчества "Акетр" в пользу ответчика – ООО "Центр отдыха на воде".

Согласно платежному поручению №144 от 24.08.2016 ООО «Центр отдыха на воде» на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым были перечислены денежные средства в размере 7000,00 рублей.

Определением от 26 апреля 2017 года суд частично удовлетворил заявление ООО «Крымэкспертиза» об изменении размера вознаграждения экспертной организации и оплате вознаграждения экспертной организации, согласно которому ООО «Крымэкспертиза» перечислены денежные средства в размере 12 000,00 рублей.

Таким образом, 1 000,00 рублей, уплаченная по платежному поручению №144 от 24.08.2016 ООО «Центр отдыха на воде», подлежит возврату с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым, после получения заявления от ответчика в соответствии п. 1.8 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 05 ноября 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса, суд, -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Дом творчества «Актер» - отказать.

2. Взыскать с Акционерного общества «Дом творчества «Актер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха на воде» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910301001, адрес местонахождения: 298600, <...>, дата регистрации – 10.11.2008, регистрационный номер 36180737, дата присвоения ОГРН – 25.08.2014) денежные средства, оплаченные для проведения экспертизы в рамках настоящего дела в размере 6 000,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр отдыха на воде» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910301001, адрес местонахождения: 298600, <...>, дата регистрации – 10.11.2008, регистрационный номер 36180737, дата присвоения ОГРН – 25.08.2014) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым денежные средства в размере 1 000,00 рублей уплаченные по платежному поручению №144 от 24.08.2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова