Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А56-17569/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17569/2025
30 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.04.2025,

- от ответчиков: ФИО3 по доверенности от 07.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14291/2025) акционерного общества «Сервис-Недвижимость»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 (резолютивная часть от 17.04.2025) по делу № А56-17569/2025,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к акционерному обществу «Сервис-Недвижимость»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Сервис-Недвижимость» (далее – Общество) о взыскании 83 029,75 руб. неосновательного обогащения по акту № 4310.037.1 за январь, июнь 2024 года, а также 60 963,83 руб. неустойки, начисленной за период с 26.09.2023 по 30.11.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.12.2024 по дату фактической уплаты основного долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Определением суда от 07.03.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела в суд первой инстанции поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца – о замене государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Решением суда от 17.04.2025, принятым путем подписания резолютивной части, с учетом определения об исправлении описки от 05.05.2025, произведено процессуальное правопреемство, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено судом 07.05.2025.

Не согласившись с выводами суда, изложенными в указанном решении, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие возможности представить мотивированные возражения в опровержение заявленных требований по причине несвоевременного направления судом копии определения от 07.03.2025 (направлена судом 28.03.2025 (в последний день срока для представления отзыва), получена ответчиком 31.03.2025, согласно отчету об отслеживании с трек-номером 19085401511285). По существу спора ответчик отмечает, что задолженность за январь 2024 года отсутствует, оплачена полностью, согласно платежному поручению от 04.03.2024 № 2648. Между тем, истец необоснованно отнес данный платеж в счет оплаты начислений за август и сентябрь 2023 года, с выставлением которых ответчик не согласен по причине использования истцом некорректной методики расчета (по тарифу в руб./Гкал). Сумма разногласий по объему и стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате за август и сентябрь 2023 года, по расчету ответчика, составит 63 575,94 руб. Сумма разногласий за июнь 2024 года, как утверждает ответчик, составит 17 636,10 руб., что соответствует сумме, предъявленной истцом к взысканию за данный период.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам истца, оплата по платежному поручению от 04.03.2024 № 2648 учтена при расчете задолженности в полном соответствии с назначением платежа. Приложенные к жалобе расчеты, выполненные ответчиком, как полагает истец, являются некорректными, содержат неподтвержденные сведения. Истец в отзыве также отметил, что не осуществлял ответчику поставку горячей воды, как самостоятельного коммунального ресурса, ввиду чего разница при перерасчете из Гкал в куб. м не может возникнуть. В подтверждение данного довода истец приложил к отзыву информационный расчет, выполненный в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а также отчета о теплопотреблении.

Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Принимая во внимание несвоевременное направление судом первой инстанции определения от 07.03.2025, получение ответчиком данного определения за пределами установленного судом срока для представления отзыва и доказательств в опровержение заявленных требований, апелляционный суд в целях обеспечения процессуальных прав ответчика приобщил к материалам дела документы, приложенные к жалобе.

Определением от 30.09.2025 апелляционный суд назначил на 23.10.2025 судебное заседание с вызовом сторон, предложил истцу представить письменные пояснения по вопросу о порядке разнесения денежных средств, поступивших по платежному поручению от 04.03.2024 № 2648, а также провести сверку расчетов.

До заседания от истца поступили письменные пояснения, в которых истец отметил, что денежные средства по платежному поручению от 04.03.2024 № 2648 учтены в полном соответствии с назначением платежа, приняты в качестве оплаты по акту от 31.12.2023 № 4310.037.1 за поставку тепловой энергии в период с августа 2023 года по январь 2024 года. Кроме того, истец отметил, что расчет ответчика, приложенный к жалобе, не подтвержден первичной документацией, итоговые значения в расчете ответчика являются некорректными.

Вместе с тем, истец приложил к письменным пояснениям справочный расчет за период с августа 2023 года по июнь 2024 года.

Поступившие от истца документы приобщены к материалам дела.

Явившийся в заседание представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы по доводам отзыва и письменных пояснений возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, будучи теплоснабжающей организацией, Предприятие в январе, июне 2024 года по результатам проверки установило факт потребления тепловой энергии по адресу: Санкт-Петербург, Белоостровская ул., дом 28, стр. 1, в отсутствие заключенного договора, о чем составлены акты от 31.01.2024, 30.06.2024 № 4310.037.1

Управление указанным домом осуществляет Общество.

В целях оплаты стоимости тепловой энергии, поставленной в данный дом в отсутствие договора в январе и июне 2024 года, Предприятие выставило Обществу счета на общую сумму 998 903,34 руб., в том числе 949 454,35 руб. за январь и 49 448,99 руб. за июнь. Общество оплатило тепловую энергию частично на общую сумму 915 873,59 руб. Задолженность составила 83 029,75 руб.

В досудебной претензии Предприятие потребовало от Общества оплатить образовавшуюся задолженность, а также уплатить пени, начисленные в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за период с августа по декабрь 2023 года.

В связи с оставлением претензионных требований без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, оценив доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, достаточности и взаимной связи, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды или куб. м горячей воды на 1 человека.

Согласно подпункту «б» пункта 7(1) указанных Правил, при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб. м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Общество, как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, общество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме,  в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на ответчика обязанность по внесению платы за ГВС в большем объеме не имеется.

При этом количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, население должно оплачивать ее в объеме установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (в данном случае - 0,06 Гкал).

Поскольку для целей определения количества тепловой энергии, необходимого для подогрева воды, исполнителем коммунальных услуг применяется норматив, а не показания общедомового прибора учета, истец не вправе предъявлять к оплате стоимость тепловой энергии на ГВС в размере, превышающем обязательства ответчика по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на некорректное разнесение истцом платежей, а также на наличие между сторонами разногласий относительно объемов поставленной тепловой энергии.

По утверждению ответчика, задолженность за январь 2024 года отсутствует, оплачена полностью, согласно платежному поручению от 04.03.2024 № 2648. Между тем, истец необоснованно отнес данный платеж в счет оплаты начислений за август и сентябрь 2023 года, с выставлением которых ответчик не согласен по причине использования истцом некорректной методики расчета (по тарифу в руб./Гкал).

Сумма разногласий по объему и стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате за август и сентябрь 2023 года, по расчету ответчика, составит 63 575,94 руб.

Сумма разногласий за июнь 2024 года, как утверждает ответчик, составит 17 636,10 руб., что соответствует сумме, предъявленной истцом к взысканию за данный период.

Согласно назначению платежа, указанному в представленном ответчиком поручении от 04.03.2024 № 2648, данная оплата произведена ответчиком на сумму 2 054 530,51 руб. в счет оплаты тепловой энергии по акту от 31.12.2023 №4310.037.1 за период с августа 2023 года по январь 2024 года.

С учетом возражений ответчика, истец представил в апелляционный суд информационные расчеты задолженности и пеней, выполненные в соответствии с Правилами № 354, согласно которым задолженность за январь 2024 года составила 65 399,56 руб., за июнь 2024 года – отсутствует.

Пени, по информационному расчету истца, начисленные в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за период с августа по декабрь 2023 года, январь и июнь 2024 года, по состоянию на 30.11.2024, составили 54 836,66 руб.

Как видно из столбцов 4 и 5 информационного расчета истца, денежные средства на общую сумму 2 054 530,51 руб., поступившие 04.03.2024, учтены в счет оплаты долга за август 2023 года – январь 2024 года, что опровергает доводы ответчика о некорректном разнесении истцом денежных средств по платежному поручению от 04.03.2024 № 2648.

Выполненные истцом информационные расчеты проверены апелляционной коллегией судей, признаны корректными, соответствующими требованиям жилищного законодательства, мотивированно ответчиком не оспорены.

Об уменьшении размера пеней по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде апелляционной инстанции не заявлено.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В отсутствие доказательств полной оплаты задолженности за январь  2024 года апелляционный суд приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований, согласно представленным истцом информационным расчетам.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые истец понес при обращении с иском, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение суда от 07.05.2025 подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований и распределения между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на основании частей 1, 2 статьи 270 АПК РФ, как принятое при неполном установлении судом первой инстанции фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 по делу № А56-17569/2025 в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов по иску отменить.

Взыскать с акционерного общества «Сервис-Недвижимость» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 63 399,56 руб. задолженности по акту № 4310.037.1 за январь и июнь 2024 года, 54 836,66 руб. неустойки за период с 26.09.2023 по 30.11.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.12.2024 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 10 018 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина