Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-232184/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-9342/2024

Дело № А40-232184/23
г. Москва
23 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024

по делу № А40-232184/23-77-1786, принятое судьей Романенковой С.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Партнер-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «Мосотделстрой № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг по аренде спецтехники с экипажем от 23.12.2022 № МОС-7422/2022/Ц-з в размере 243936 руб. (акт от 28.02.2023 № 53), неустойки за период с 31.03.2023 по 30.08.2023 в размере 3732, 22 руб., а также расходов по оплате юридической помощи в размере 9500 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» (далее - истец)

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному

обществу «Мосотделстрой № 1» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по

Договору на оказание услуг по аренде спецтехники с экипажем от 23.12.2022 № МОС-

7422/2022/Ц-з в размере 243936 руб. (акт от 28.02.2023 № 53), неустойки за период с

31.03.2023 по 30.08.2023 в размере 3732, 22 руб., а также расходов по оплате

юридической помощи в размере 9500 руб.

Определением суда от 19.10.2023г. указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по делу № А40232184/23 требования иска удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из

обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в

Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит

решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в

удовлетворении исковых требований. Указывает на неполное выяснение судом

обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим

обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2022г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен Договор на оказание услуг по аренде спецтехники с экипажем № МОС-7422/2022/Ц-з (далее - Договор), по которому исполнитель оказывает услуги по предоставлению в аренду спецтехники гусеничного экскаватора с экипажем (далее - Спецтехника) для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <...>, 31, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора, с оказанием услуг по управлению спецтехникой и по ее технической эксплуатации.

На основании п. 2.1 Договора срок оказания услуг по Договору установлен до 01.05.2023. Оказание услуг при необходимости осуществляется в несколько смен, в том числе в выходные и праздничные дни.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.п. 5.1, 5.2 Договора цена Договора составляет 2474208 руб., в том числе НДС. Цена Договора включает в себя затраты, издержки и расходы исполнителя, в том числе сопутствующие, возникшие в процессе эксплуатации, а также расходы, указанные в п. 3.1.1 и связанные с исполнением Договора.

Согласно п. 4.1 Договора учет услуг производится на основании счет-фактуры, акта об исполнении обязательств, счета на оплату, расчетные справки (форма ЭСМ-7), рапорта (путевые листы) о работе Спецтехники (форма ЭСМ-3).

В соответствии с п. 5.4 Договора заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Акта об исполнении обязательств. Оплата производится на основании: Акта об исполнении обязательств, отрывных талонов к путевым листам, справок об оказанных услугах, рапортов о работе спецтехники, счета на оплату, счета-фактуры.

Как указал истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг за февраль 2023г. на основании акта оказанных услуг № 53 от 28.02.2023, в связи с чем образовалась задолженность в размере 243936 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы отзыва ответчика Арбитражным судом города Москвы признаны необоснованными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается двусторонним актом оказанных услуг № 53 от 28.02.2023, справками для расчетов за выполненные работы. Указанные документы подписаны ответчиком без возражений, скреплены печатью ответчика. Отсутствие отрывных талонов путевых листов и рапортов о работе спецтехники не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, что следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Так как ответчиком не представлено доказательств внесения платежей за указанный истцом период на условиях, установленных Договором, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 243936 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 632 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.2 Договора в случае несвоевременного перечисления арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, но не более 5% неоплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется с двадцатого календарного дня просрочки.

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 31.03.2023г. по 30.08.2023г. составляет 3 732 руб. 22 коп.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных Договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 3732,22 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 руб.

В подтверждение понесенных расходов, истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 28.08.2023, акт приема-сдачи выполненных работ (в части) от 01.11.2023, платежное поручение от 28.08.2023 № 505.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,

рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление ВС РФ № 1).

В силу ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо Президиума

ВАС РФ № 121) в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

На основании постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 в отсутствие доказательств чрезмерности суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Принимая во внимание объем совершенных представителем процессуальных действий, характер возникшего между сторонами спора, степень сложности рассмотренного спора, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9500 руб. Установленный размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста и находится в рамках существующих цен на аналогичные услуги.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по делу № А40232184/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков