Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А06-9758/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9758/2021
г. Астрахань
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Публичному акционерному обществу "Россети Юг" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 310 006 руб. 72 коп. и основного долга за период с февраля 2017г. по декабрь 2018г. в сумме 8 758 629 руб. 23 коп.


Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «УК Знаменск»


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2022 г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2021 (после перерыва)



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 201 705 руб. 17 коп. и основного долга за период с февраля 2017г. по декабрь 2018г. в сумме 13 374 908 руб. 27 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 9 310 006 руб. 72 коп. и основной долг за период с февраля 2017г. по декабрь 2018г. в сумме 8 758 629 руб. 23 коп.

Судом принято уменьшение суммы исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель ответчика и третьего лица, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении материалам дела копии письма ПАО «Россети Юг» от 18.05.2022 г. №АЭ/1503/495, копии актов оказанных услуг по передаче электрической энергии с корректировками за периоды февраль 2017-декабрь 2018.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, документы приобщаются к материалам дела.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.


Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 06.09.2022 г. до 13:30 ч.

Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области

После перерыва явился представитель ответчика.

Представитель истца пояснил, что тариф, применяемый в альтернативном расчете ответчика, является верным.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела CD-диск, содержащий письма, акты допуска прибора учета.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела CD-диска, поскольку диск не открывается в связи с неисправностью файла.

Представитель истца поддержал свои доводы, изложенные до перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика иск не признает, пояснил, что заявленные требования аналогичны исковым требованиям по делам А06-12750/2018, А06-234/2019, А06-1996/2019, А06-2993/2019, задолженность по электроэнергии в целях компенсации потерь уже была взыскана по указанным делам, просит суд принять во внимание альтернативный расчет ответчика.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 28 июня 2013 года между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Заказчик, Истец по делу) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель, Ответчик по делу) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 30000130000394.

Согласно пункту 2.1 договора № 30000130000394 Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора № 30000130000394 Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величины аварийной брони.

Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к договору № 30000130000394, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора № 30000130000394 расчетным периодом для оплаты оказанных Исполнителем услуг является календарный месяц.

По результатам расчетного месяца оказанные по договору услуги фиксируются в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

Пунктом 7.2 договора № 30000130000394 стороны установили, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным в течение 3-х дней после получения Заказчиком акта оказанных услуг по передаче электрической энергии и счета – фактуры за расчетный период.

Пунктом 9.1 Договора № 30000130000394 определен срок его действия, по которому договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 года, а в части обязательств по оплате за услуги Исполнителя – до полного исполнения обязательств.

В случае если ни одна из сторон не направила другой Стороне в срок, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, внесении в него изменений, либо заключении нового Договора, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

К договору № 30000130000394 имеется ряд Приложений, указанных в разделе 11 договора, являющихся его неотъемлемой частью.



Как следует из материалов дела, арбитражным судом Астраханской области в рамках дел №А06-10349/2018 (март-апрель 2018г.), №А06-13367/2019 (февраль-декабрь 2017г.), №А06-183/2021 (январь - февраль 2018г., май - декабрь 2018г) рассмотрены исковые требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ООО «УК Знаменск» о взыскании задолженности по оплате объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН), рассчитанных на основании показаний общедомовых приборов учета.

К участию в деле суд привлек в порядке ст.51 АПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Россети-Юг».

Расчеты объемов потребления энергоресурса за указанные периоды были произведены, в том числе, с учетом данных актов контрольного съема показаний.

Объем ООО УК «Знаменск» по общедомовым приборам учета за спорный период составил 3.784.554,30 кВт/ч.

Между тем, в рамках указанных судебных разбирательств №А06-10349/2018 (март-апрель 2018г.), №А06-13367/2019 (февраль-декабрь 2017г.) судом установлено, что в представленные в материалы дела акты контрольного съема показаний (далее - КСП) не возможно считать достоверным доказательством по делу.

В этой связи, неправомерное определение отпущенной потребителю электроэнергии на основании составленных актов ПАО «Россети Юг» (с нарушением актов допуска приборов учета в эксплуатацию) объем электроэнергии в размере 3 784 554,30 кВт/ч в рамках судебных дел был уменьшен судом до 3 119 675,49 кВт/ч.

За период январь-февраль 2018г., май-декабрь 2018г. в рамках дела №А06-183/2021 расчет задолженности ООО «УК «Знаменск» на ОДН был произведен истцом с учетом установленных обстоятельств судом по предыдущим периодам.

Таким образом, оплаченный в ПАО «Россети Юг» объем электроэнергии в размере 3 784 554,30 кВт/ч по Договору оказания услуг по передаче электроэнергии потребителю ООО УК «Знаменск» привел к переплате в сумме 9 310 006 руб. 72 коп. с НДС, что является для ответчика неосновательным обогащением.

Кроме того, в рамках договора купли-продажи электрической энергии №1675 от 28.06.2013г. гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях Потребителя при ее передаче потребителям гарантирующего поставщика по сетям Потребителя в количестве, определенном в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 настоящего договора, а Потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию (мощность) на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечивать продажу ответчику электрической энергии (мощности) в количестве, установленном договором и качестве, установленном требованиями законодательства Российской Федерации и разделом 5 настоящего договора.

По условиям пункта 4.2.6 договора ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать объем фактических потерь электрической энергии в своих сетях на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.7 договора потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:

в размере 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;

в размере 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца;

- окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в течение 3-х дней после получения потребителем акта приема-передачи и акта о технологическом расходе электрической энергии на ее транспорт и счета-фактуры за расчетный период с учетом платежей, произведенных потребителем по выставленному счету.

С учетом обстоятельств, установленных в рассмотренных делах объем электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях был оплачен ПАО «Россети Юг» за спорный период без учета объема в размере 3 119 675,49кВт/ч.

Таким образом, из расчета на данный объем по договору№1675 от 28.06.2013 купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях за указанный период стоимость потерь составила 8 758 629 руб. 23 коп.


Согласно доводам искового заявления, ПАО «Россети Юг» обязано оплатить истцу долг по электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях за февраль 2017г-декабрь 2018г. в сумме 8 758 629 руб. 23 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями произвести оплату неосновательного обогащения и долга по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях за февраль 2017г-декабрь 2018г.

Ответчик на претензии не ответил, требования истца, изложенные в претензиях, не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения N 442.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов.

С учетом того, что в силу пункта 137 Правил N 442 приборы учета, показания которых используются, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также быть допущены в эксплуатацию в установленном порядке, отсутствие допуска прибора учета в эксплуатацию лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным прибором.

Согласно пункту 144 Правил N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В силу пункта 152 Правил N442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Арбитражным судом Астраханской области в рамках дел №А06-10349/2018 (март-апрель 2018г.), №А06-13367/2019 (февраль-декабрь 2017г.), №А06-183/2021 (январь - февраль 2018г., май - декабрь 2018г), были рассмотрены исковые требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ООО «УК Знаменск» о взыскании задолженности по оплате объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН), рассчитанных на основании показаний общедомовых приборов учета.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети-Юг».

Расчеты объемов потребления энергоресурса за указанные периоды были произведены, в том числе, с учетом данных актов контрольного съема показаний (далее -акты КСП).

Объем ООО УК «Знаменск» по общедомовым приборам учета за спорный период составил 3.784.554,30 кВт/ч.

Исходя из судебных актов по указанным делам, судом установлено, что акты контрольного съема показаний (далее - КСП), не могут являться достоверными доказательствамм по делу.

Судами сделан вывод, что показания ОДПУ, установленные сетевой организацией в данных МКЖД, нельзя использовать при расчете объема электроэнергии, предоставленной на содержание общедомового имущества. В данном случае расчет объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, должен рассчитываться исходя из норматива потребления. В результате чего, объемы потребленной ООО «УК «Знаменск» электрической энергии были установлены на основании проведенных в рамках дел экспертиз исходя из установленных законодательством нормативов потребления коммунальных услуг.

В этой связи, неправомерное определение отпущенной потребителю электроэнергии на основании составленных актов ПАО «Россети Юг» (с нарушением актов допуска приборов учета в эксплуатацию) объем электроэнергии в размере 3 784 554,30 кВт/ч в рамках судебных дел был уменьшен судом до 3 119 675,49 кВт/ч.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, за период январь-февраль 2018г., май-декабрь 2018г. в рамках дела №А06-183/2021 расчет задолженности ООО «УК «Знаменск» на ОДН был произведен истцом с учетом установленных обстоятельств судом по предыдущим периодам.

Таким образом, оплаченный в ПАО «Россети Юг» объем электроэнергии в размере 3 784 554,30 кВт/ч по Договору оказания услуг по передаче электроэнергии потребителю ООО УК «Знаменск» привел к переплате в сумме 9 310 006 руб. 72 коп. с НДС.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, факт неосновательного приобретения денежных средств ответчиком и соответственно факт уменьшения имущества истца на такую же сумму (т.е. факт неосновательного обогащения), подтверждается решениями судов.

Таким образом, излишне уплаченные денежные средства подлежат к взысканию с сетевой компании с целью восстановить нарушенные права Истца.

Согласно альтернативному расчету ответчика сумма неосновательного обогащения также составила 9 310 006 руб. 72 коп.

Согласно доводам ответчика акты допуска приборов учета в эксплуатацию составлены сетевой организацией с соблюдением требований закона, с уведомлением управляющей организации. ООО «Астраханская энергосбытовая компания» не воспользовалась правом получить у сетевой организации доказательства извещения ООО УК «Знаменск» и представить указанные доказательства в суд. В связи с непредставлением гарантирующего поставщика указанных доказательств в суд, расчет задолженности был произведен исходя из норматива потреблении. Поскольку акты допуска соответствуют требованиям закона, то оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Суд считает указанные доводы ответчика необоснованными.

В рамках дела №А06-10349/2018 судом была дана оценка соответствия указанных актов требованиям законодательства.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что общедомовые приборы учета тепловой энергии входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов.

В соответствии с п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения №442) установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию – документ, отражающий готовность прибора учета к использованию. Без него невозможна процедура допуска конкретного оборудования в эксплуатацию. Именно он является документальным оформлением проведенных операций.

Составление акта – это заключительная часть ввода в эксплуатацию прибора учета, до этого составления необходимо произвести полноценную проверку имеющегося оборудования. Она включает в себя: - проверку правильности указания заводского номера в техническом паспорте и на приборе. Эту нумерацию присваивает завод-изготовитель проборов учета. Номер, нанесенный на оборудование, и номер, указанный в документации, должны совпадать; - контроль верного проведения монтажной схемы подключения; - проверку уровня работоспособности прибора учета. Этот показатель необычайно важен для получения допуска к эксплуатации;

Исходя из толкования пункта 152 Основных положений №442, дата установки прибора учета и дата составления акта не должны иметь разницу в сроках более месяца. То есть все действия по проверке и введению должны быть согласованы и осуществлены в 30-дневный срок.

Обязательным условием для ввода прибора в эксплуатацию является участие представителей сетевой компании и гарантирующего поставщика электричества. А также необходимо участие владельца имущества, к которому присоединяется прибор учета, если это разные лица, то и непосредственный владелец счетчика.

Если счетчик общедомовой, то нужно присутствие представителя.

Также необходимо иметь в виду, что инициатором процедуры допуска должен быть собственник счетчика. Именно он отправляет заявку на проведение этой процедуры. Если сетевая компания, как в данном случае, считает себя собственником прибора учета, эта заявка должна отправляться гарантирующему поставщику электроэнергии и управляющей компании. Только в присутствии представителей этих организаций введение счетчика электричества в эксплуатацию будет удовлетворять общепринятым правилам.

В акте должны быть отражены: точка поставки, характеристика счетчика, описание измерительных трансформаторов тока, описание трансформаторов напряжения, данные о пломбах. Если такое есть, то описывается устройство дистанционного сбора данных, регистрация результатов проведенных при вводе в эксплуатацию измерений, какое оборудование использовалось при снятии показателей,

Каждый из пунктов является принципиально важным. Далее делается вывод о том, допущен прибор учета в эксплуатацию или нет

Между тем, актов допуска приборов учета в эксплуатацию, подтверждающих соблюдение указанной процедуры, суду не представлено.

Как следует из представленной истцом переписки, ни управляющая компания, ни собственники имущества, к которому присоединяется прибор учета, не извещались о предстоящей процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. Переписка велась между ресурсоснабжающей организацией и сетевой организацией. К единственному письму, представленному в суд о предстоящем допуске прибора учета в эксплуатацию не представлено доказательств о его направлении заинтересованным лицам, в частности управляющей компании.

Акты проверки приборов учета и установки пломб производятся также единолично сетевой организацией, считающей себя собственником прибора учета. Ни к одному акту не прикладываются доказательства вызова уполномоченного по дому, либо представителя управляющей компании, из чего судом сделан вывод, что права жителей многоквартирных домов нарушаются.

Границы балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сторон из представленных документов установить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с целью соблюдения прав жильцов многоквартирных домов, суд не может признать достоверными доказательства, представленные истцом, и рассчитать объем потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, в данной конкретной ситуации, за спорный период, на основании показаний общедомовых приборов учета, называемыми истцом общедомовыми.

Кроме того, ПАО «Россети юг» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны.

Между тем, третье лицо не воспользовалось правами, предусмотренными кодексом, явку своего представителя не обеспечило, доказательства составления актов допуска приборов учета в эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативных актов, не представило.

Учитывая изложенное, требования истца о возврате излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании основного долга по оплате компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях за период с февраля 2017г. по декабрь 2018г. в сумме 8 758 629 руб. 23 коп.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Передача электрической энергии, в соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг но передаче электрической энергии. Заказчиком таких услуг выступает Гарантирующий поставщик, исполнителем - сетевая организация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «б» пункта 14 Правил №861.

Пунктом 50 Правил N 861, установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

С учетом обстоятельств, установленных в судопроизводствах, объем электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях был оплачен ПАО «Россети Юг» за спорный период без учета объема в размере 3 119 675,49кВт/ч., в результате чего образовалась задолженность.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что при расчете допущена ошибка в тарифе за март 2018г., представил альтернативный расчет, согласно которому сумма задолженности составляет за период с февраля 2017г. по декабрь 2018г. в сумме 8 750 437 руб. 94 коп.

Суд, проверив расчет ответчика, считает его верным.

С учетом изложенного, суд принимает расчет ответчика.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию основной долг за период с февраля 2017г. по декабрь 2018г. в сумме 8 750 437 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Юг" в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" неосновательное обогащение в сумме 9 310 006 руб. 72 коп. и основной долг за период с февраля 2017г. по декабрь 2018г. в сумме 8 750 437 руб. 94 коп. , а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 113 292 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 540 руб., уплаченную по платежному поручению № 37951 от 01.10.2021 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

С.В. Богатыренко