Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А08-2479/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2479/2019
г. Белгород
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания Мороз В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Сеть Связной (ИНН 7714617793, ОГРН 1057748288850)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (ИНН 3123116667, ОГРН 1053107029755)

третье лицо: Воробьева Анастасия Витальевна,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Связной Логистика» (далее-общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее-Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 № 30/31.01.19.

Определением суда от 13.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Воробьеву Анастасию Витальевну.

29.05.2019 через канцелярию суда от ООО «Сеть Связной» поступило ходатайство о замене АО « Связной Логистика» его правопреемником ООО « Сеть Связной».

Определением суда от 05.06.2019 заявление ООО «Сеть Связной» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена заявителя АО « Связной Логистика» его правопреемником –ООО «Сеть Связной».

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее Управлением представлен отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

От ООО «Сеть Связной» в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание по причине нахождения представителя в очередном ежегодном отпуске.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что стороны извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что 15.01.2019 Управлением получено обращение ФИО1 № 87/ж-2019, из которого следовало, что 14.11.2018 в магазине АО «Связной Логистика», расположенном по адресу: <...> (ЦМС 250 Белгород) ФИО1 приобрела планшетный компьютер Apple iPad (2018) Wi-Fi 32G (серийный номер SF9FXHE9ZJMVR, артикул 114394) стоимостью 23270 рублей. В процессе эксплуатации потребителем были обнаружены дефекты микрофона (посторонний шум, хрипение при записи видео, диктофона, при разговоре в программе FaceTime.

19.11.2018 через торговую точку (ЦМС 250 Белгород) аппарат сдан на проверку качества (код авторизации 010665041). В приложении к заявлению покупателя на проведение проверки качества от 19.11.2018 года ФИО1 просила обменять товар на новый. Согласно указанного приложения максимальный срок проведения проверки качества составляет 20 дней, течение срока начинается с даты передачи клиентом товара Компании. Соответственно решение по аппарату должно было вынесено до 10.12.2018 года.

10.12.2018 года при проверке информации ФИО1 о статусе проверки качества на сайте http://service-ok.svyaznoy.ru/ опубликована следующая информация: «Ваш аппарат получен Сервисным отделом компании «Связной». В ближайшее время аппарат будет отправлен в Авторизованный сервисный центр». Пожалуйста ожидайте решение по вашему аппарату. Спасибо за обращение в компанию «Связной».

29.12.2018 года Аппарат поступил на торговую точку, о чем свидетельствуют sms- уведомление . 02.01.2019 года фактически получен аппарат.

На основании указанного обращения Управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 30/31.01.19 от 31.01.2019.

При проведении административного расследования установлено, что заявителем были нарушены сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а именно нарушение сроков проведения проверки качества товара, что является нарушением п. 28,29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55. (далее - Правила).

На основании вышеизложенного в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 30/31.01.19 от 13.02.2019 по ст. 14.15 КоАП РФ.

АО «Связной Логистика» было признано виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Полагая, что Управлением нарушен процессуальный порядок уведомления общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также отсутствие доказательств вины, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный

суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Из вышеизложенных правоположений следует, что административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, 31.01.2019 Управлением вынесено определение № 30/31.01.19 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту обращения Воробьевой А.В., а также определение об истребовании сведений и вызове лиц, согласно которому законному представителю общество предложено явился в Управление 13.01.2019 в 10-00 для составления и вручения ему протокола об административном правонарушении.

Указанные определения направлены в адрес заявителя по юридическому адресу общества : <...>. (л.д. 39).

Исходя из отчета об отслеживании постовых отправлений, названные документы получены обществом 12.02.2019 (л.д. 38).

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель общества не явился, в связи с чем протокол от 13.02.2019 № 30/31.01.19 составлен в отсутствие представителя заявителя.

Управлением на юридический адрес заявителя заказным письмом были направлены следующие документы:

- сопроводительным письмом № 05/608-19 от 14.02.2019; - протокол об административном правонарушении № 30/31.01.19 от 13.02.2019;

- определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 30/31.01.2019 от 13.02.2019.

Согласно вышеуказанным документам дата рассмотрения была назначена на 26.02.2019 г. в 14 ч. 00 мин. Документы заявителем были получены 25.02.2019 в 11 ч. 32 мин. По юридическому адресу общества (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3089932622889). (л.д. 34).

Оценивая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что общество было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении установленных Правил продажи отдельных видов товаров, как в результате противоправных действий, так и бездействия.

Согласно Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55. (далее - Правила)., в п. 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) и регулируют отношения между покупателя- ми и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Согласно п. 28 Правил продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участво- вать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 29 Правил сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии Зако- ном.

В соответствии со ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков то-

вара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан за- менить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Пункт 5 Правил предусмотрена обязанность продавца при осуществлении своей деятельности соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом КоАП различает вину юридического лица в совершении административного правонарушения и вину физического лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица и препятствующих исполнению им надлежащим образом установленных требований, материалы дела не содержат.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

При этом административный орган, определяя наказание за правонарушение, принял во внимание характер правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, административным органом наложен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.15 КоАП РФ, - в размере 10 000 руб.

Как установлено судом, 12.04.2019 12 апреля 2019 года мировой судья судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода ФИО2 рассмотрела в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу (АО) «Связной Логистика» о защите прав потребителя.

Решением иск признан обоснованным в части взыскания с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 по договору купли-продажи от 14.11.2018 года неустойки в размере 4188,6 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 руб., а также штрафа в размере 2594,3 рублей ( л.д.76).

В вышестоящих инстанциях решение не обжаловалось, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ( л.д.77-79).

Таким образом, событие правонарушения подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции. Вина общества в совершении данного правонарушения также доказана материалами дела. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных причин, воспрепятствовавших заявителю обеспечить соблюдение Правил не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено.

В силу ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области по делу об административном правонарушении № 30/31.01.19 от 26.02.2019 - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Линченко И. В.