Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № А12-11433/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57899/2020

Дело № А12-11433/2019
г. Казань
19 мая 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ДОМ.РФ»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019

по делу № А12-11433/2019

исковому заявлению акционерного общества «Синара-Девелопмент» (ИНН 6672292242, ОГРН 1096672004956) к публичному акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778) об обязании зарегистрировать право собственности, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети», акционерного общества «ДОМ.РФ»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Синара-Девелопмент» (далее – истец, общество «Синара-Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – ответчик, общество «ВМЭС») о возложении обязанности произвести действия, необходимые для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - трансформаторные подстанции ТП 4546, ТП 4566, ТП 4567, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060016:301 по адресу: г. Волгоград, ул. им. Тимирязева, 9 путем предоставления документов, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в срок, не превышающий 1 календарный месяц с даты вступления судебного акта в законную силу.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – предприятие «ВМЭС»), акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – общество «ДОМ.РФ»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество «ДОМ.РФ» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2020 и от 15.05.2020 судебное разбирательство откладывалось на 14.04.2020 и на 19.05.2020 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и принятием совместных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, обращаясь в суд, истец ссылается на то, что общество «Синара-Девелопмент» является застройщиком жилого района «Новый свет» в Советском районе г. Волгограда (ул. им. Малиновского, ул. им. Тимирязева), а техническим заказчиком строительства выступало общество с ограниченной ответственностью «фирма «Ком-Билдинг» (далее – общество «фирма «Ком-Билдинг»).

В 2014 году в рамках договора о технологическом присоединении к электрическим сетям от 11.04.2012 № 166-ТП/12, заключенного между предприятием «ВМЭС» и техническим заказчиком строительства обществом «фирма «Ком-Билдинг», на территории жилого района «Новый свет», на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060016:301, предприятие «ВМЭС» осуществило строительство трансформаторной подстанции.

Согласно условиям договора о технологическом присоединении к электрическим сетям от 11.04.2012 № 166-ТП/12 (пункт 7.2) и техническим условиям от 09.02.2012 №12с-2012, право собственности на трансформаторную подстанцию принадлежит предприятию «ВМЭС», однако предприятие «ВМЭС» не зарегистрировало право собственности на вышеуказанную подстанцию.

В связи с несостоятельностью (банкротством) предприятия «ВМЭС» его права и обязанности перешли к обществу «ВМЭС». Факт принадлежности трансформаторной подстанции обществу «ВМЭС» никем не оспаривается.

Трансформаторная подстанция расположена на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060016:301, который находится в аренде у общества «Синара-Девелопмент» на основании договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20.09.2011 № ДЗ-132, заключенного между обществом «Синара-Девелопмент» и обществом «ДОМ.РФ».

Расторжение вышеназванного договора связано с моментом оформления права собственности на трансформаторную подстанцию, поскольку в силу пункта 3.1.3 договора обязательства общества «Синара-Девелопмент» по договору прекращаются с даты регистрации права собственности общества «ВМЭС» на трансформаторную подстанцию.

До оформления права на трансформаторную подстанцию обязательства общества «Синара-Девелопмент» по договору считаются неисполненными и у него возникают обязательства перед обществом «ДОМ.РФ» по уплате банковской гарантии, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

По мнению истца, единственным способом защиты его права и реализации права на расторжение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20.09.2011 № ДЗ-132 является пресечение действий общества «ВМЭС», выраженных в непринятии мер по государственной регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию, путем возложения на него обязанности - произвести действия необходимые для государственной регистрации права собственности на трансформаторные подстанции ТП 4546, ТП 4566, ТП 4567, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060016:301.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения общества «ДОМ.РФ» в суд с настоящим иском.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Из положений статьи 209 и пункта 1 статьи 216 ГК РФ следует, что право собственности является вещным правом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии пунктом 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Разрешая спор, суды установили, что заявляя требование о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на трансформаторную подстанцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060016:301, истец не конкретизирует о какой именно трансформаторной подстанции идет речь, не указывает ее индивидуально-определенные характеристики в целях определения объекта недвижимости, который по мнению истца подлежит государственной регистрации.

Суды правомерно отметили, что помимо связи с землей трансформаторная подстанция как объект недвижимости должна обладать еще как минимум одним признаком, предусмотренным в пункте 7 статьи 1 Закона о регистрации. Отсутствие конкретизации об индивидуально-определенных характеристиках объекта «трансформаторная подстанция», в случае удовлетворения требований, приведет не только к невозможности исполнить решение суда, но и к возможному нарушению прав третьих лиц, в случае наличия на земельном участке иных трансформаторных подстанций.

В обоснование нарушения прав, истец ссылается на пункты 3.1.3, 3.1.4 договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20.09.2011 № ДЭ-312, заключенного между обществом «Синара-Девелопмент» и обществом «ДОМ.РФ».

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно пункту 3.1.3 вышеназванного договора комплексным освоением участка является обеспечение строительства (создания) и передачи безвозмездно в установленном порядке в муниципальную (или государственную) собственность объектов инженерной и иной инфраструктуры, перечисленной в пункте 1.2 договора, а также объектов по обустройству территорий общего пользования в границах участка либо оформление таких объектов в частную собственность в срок, установленный протоколом об итогах аукциона.

Проанализировав условия вышеназванного договора, суды пришли к выводу, что истец за счет собственных средств возводит какой-либо объект, предусмотренный пунктом 1.2. договора, приобретает на него право собственности согласно положениям пункта 1 статьи 218 ГК РФ, а в последующем передает это право любым из способов, предусмотренных статьей 218 ГК РФ, в собственность третьих лиц.

Из условий договора о технологическом присоединении к электрическим сетям от 11.04.2012 № 166/ТП-12 (пункты 7.1, 7.2, 7.3), заключенного между обществом «Синара-Девелопмент» (заказчик) и предприятием «ВМЭС» (исполнитель), граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении присоединяемого энергопринимающего устройства устанавливаются в соответствии с ТУ п. № 3 на болтовых соединениях наконечников отходящих кабельных линий в РУ-0,4 кВ проектируемых трансформаторной подстанцией.

От границы раздела балансовой принадлежности в сторону питающего центра объекты электрических сетей, проектируются и строятся исполнителем за счет собственных средств и являются собственностью исполнителя, а от границы раздела балансовой принадлежности в сторону энергопринимающего устройства заказчика объекты электрических сетей, проектируются и строятся заказчиком за счет собственных средств и являются собственностью заказчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к следующим выводам: спорная трансформаторная подстанция с момента его строительства являлась в силу заключенного договора собственностью предприятия «ВМЭС», поскольку возводилась сетевой организацией своими силами за счет собственных средств, право собственности на возведенный объект возникло у предприятии «ВМЭС» в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ; передача права собственности на объект от общества «Синара-Девелопмент» в пользу предприятия «ВМЭС», в силу пункта 3.1.3 договора аренды земельного участка, не требуется и не может быть осуществлена, поскольку такого права у истца не возникло; спорная трансформаторная подстанция была построена силами предприятия «ВМЭС», в отношении объектов истца осуществлено технологическое присоединение, трансформаторная подстанция введена в эксплуатацию, что не оспаривается истцом; в отсутствие необходимости передавать право собственности на спорную трансформаторную подстанцию от истца к ответчику, у общества «Синара-Девелопмент» не возникает нарушения его прав, вызванных неисполнением обязательств по договору аренды земельного участка, в связи с неисполнением им пункта 3.1.3 договора, при этом дополнительных условий об окончании жилищного и иного строительства, путем регистрации права собственности на него в уполномоченных органах по регистрации, договор не содержит; отсутствие у истца подтверждения регистрации права собственности ответчика на трансформаторную подстанцию не нарушает прав истца, поскольку требование об освоении земельного участка им исполнено, трансформаторная подстанция установлена в соответствии с действующим законодательством, введена в эксплуатацию и является собственностью сетевой организации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А12-11433/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина



Судьи С.Ю. Муравьев



А.Ф. Фатхутдинова