Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А46-17691/2016

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-17691/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Демидовой Е.Ю.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Костаревой М.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БетонИнвест-3» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2017 (судья Яркова С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-17691/2016 по исковому заявлению департамента имущественных отношений администрации города Омска (644043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БетонИнвест-3» (644077, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «БетонИнвест-3» - ФИО1, по доверенности от 27.03.2017.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БетонИнвест-3» (далее – ООО «БетонИнвест-3», общество, ответчик) 3 326 096 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.12.2006 № ДГУ-С-34-147 находящегося в государственной собственности земельного участка за период с 18.09.2012 по 30.09.2016, и 414 880 руб. 10 коп. пеней за просрочку платежей, начисленных за период с 11.03.2013 по 30.09.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017, требования истца удовлетворены частично, с ООО «БетонИнвест-3» с учетом пропуска срока исковой давности по отдельным требованиям в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 745 886 руб. 26 коп. и пени в сумме 130 663 руб. 70 коп., в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применена ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, так как до 11.05.2015 при расчетах должна была применяться ставка 0,015.

Податель жалобы считает, что судами также не применен подлежащий применению пункт 7 и применен не подлежащий применению пункт 9 Приложения № 1 к постановлению правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» (далее – Положение об арендной плате).

Ответчик полагает, что при наличии переплаты в размере 149 587 руб. взыскание в пользу истца 1 580 210, 51 руб. является неправомерным.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2017 в связи с болезнью судьи Сириной В.В. в день рассмотрения кассационной жалобы в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Сириной В.В. в составе суда, сформированном для рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу, на судью Демидову Е.Ю.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал кассационные требования исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эскалибур» (прежнее наименование ответчика) (арендатор) 26.12.2016 заключен договор аренды № ДГУ-С-34-147 (далее – договор) находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель поселений, общей площадью 2 692 кв. м, с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3031, местоположение которого установлено в 4 м северо-западнее относительно здания Государственного учреждения культуры Омской области «Дворец искусств «Сибиряк», имеющего почтовый адрес: <...>, для общественно-деловых целей.

Соглашением к договору, зарегистрированным в установленном порядке 12.07.2008 за номером 55-55-01/103/2008-963, все права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО «БетонИнвест-3».

Пунктом 2.3 договора в редакции соглашения, зарегистрированного 24.10.2011 за номером 55-55-01/254/2011-579, предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц с оплатой до 10-го числа месяца, за который производится оплата.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора в редакции соглашения от 01.02.2010).

Расчет осуществлялся в соответствии с Положением об арендной плате, по формуле Ап = Кс x Сап/12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3031 по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,015 (пункт 9 Приложения № 1 к Положению);

12 - количество месяцев в году.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно вносил арендную плату за период 18.09.2012 по 30.09.2016, у него образовалась задолженность в размере 3 326 096,77 руб., департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя завяленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, учитывая истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 1 745 886 руб. 26 коп., исходили из того, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/2011).

Исходя из приведенных норм права, позиций высших судебных инстанций, учитывая установленные судом и подтвержденные материалами дела обстоятельства того, что истцом исполнены обязательства по передаче спорного земельного участка в аренду ответчику, подтвержден факт пользования ответчиком данным участком в спорный период – с 18.09.2012 по 30.09.2016, обязательства по оплате аренды за указанный период ответчиком не исполнены, суды пришли к выводу о наличии задолженности на стороне ответчика.

Суды при принятии обжалуемых судебных актов исходили из того, что методика расчета арендной платы является доступной для сторон, и при надлежащем изучении оговоренной в договоре методики общество имело возможность самостоятельно установить точный размер арендной платы и, не дожидаясь сообщения департамента, вносить арендную плату в надлежащем размере. По мнению судов, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, признав расчет задолженности по арендной плате в размере 1 745 886,26 руб. и пени в сумме 130 663,70 руб. верным, судами не учтено следующее.

Положением об арендной плате был установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске. В соответствии с названным Положением размер ежемесячной арендной платы определяется по формуле: Ап = Кс x Сап / 12, где Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость; Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; 12 - количество месяцев в году.

Значение Сап определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему Положению.

Таким образом, ставка арендной платы зависит от вида разрешенного использования земельного участка.

Уведомлением от 05.08.2008 № 93/31865 департамент сообщил арендатору об изменении регулируемой арендной платы за земельный участок, определив ее ставку в соответствии с пунктом 7 приложения № 1 к Положению.

В дальнейшем, с учетом соглашения от 01.02.2010 уведомлением от 18.05.2016 № исх-ДИО/6859 департамент направил арендатору новый расчет арендной платы, в котором ставка арендной платы определена в соответствии с пунктом 9 приложения № 1 к Положению.

При этом суды не установили и не проанализировали, на каком основании была изменена ставка арендной платы, произошло ли изменение разрешенного использования земельного участка и иные фактические обстоятельства, касающиеся обоснованности расчета истца.

В то время как расчет арендной платы за землю является регулируемым и устанавливается правовыми актами публичных образований, в связи с чем проверка обоснованности расчета осуществляется путем применения надлежащих норм материального права.

Именно от оценки всех имеющихся в деле доказательств и установления обстоятельств того, каким образом истец определил порядок расчета размера арендной платы, зависит определение размера задолженности ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суды в нарушение статей 64, 65, 68, 71 АПК РФ, не дали правовой оценки природе возникших между истцом и ответчиком разногласий относительно расчета размера арендной платы, не оценили контррасчет ответчика.

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета на соответствие нормам материального права (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов, они подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело – передаче на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить представленный ответчиком контррасчет арендной платы, проверить документальное подтверждение исходных данных в расчетах истца и ответчика с учетом всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, в зависимости от установленного разрешить вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по рассмотрению апелляционных и кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу № А46-17691/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийТ.А. Зиновьева

СудьиМ.А. Севастьянова

Е.Ю. Демидова