Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № А76-30130/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-8950/18

Екатеринбург 12 июля 2019 г. Дело № А76-30130/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Тимофеевой А.Д., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – общество «Перспектива») на определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2019 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А76-30130/2017 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Перспектива» – Долгашев А.В. (доверенность от 26.02.2019 № 28-2019).

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – общество «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Полетаевское сельское поселение Сосновского муниципального района» в лице Администрации Полетаевского сельского поселения (далее – Администрация) о взыскании 19 465 299 руб. 37 коп. стоимости потерь электрической энергии за период с декабря 2016 года по июль 2017 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2019 названные решение от 07.03.2018 и постановление от 19.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в арбитражный суд


кассационной инстанции от общества «Перспектива» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве. Заявитель просил заменить истца в споре – общество «Челябэнергосбыт» на его правопреемника – общество «Перспектива» в связи с заключением соглашения об уступке прав требования (цессии) от 27.07.2018 № 2018/228.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2019 (судьи Абознова О.В., Лимонов И.В., Васильченко Н.С.) отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Общество «Перспектива», не согласившись с отказом в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 15.05.2019 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права (пункт 2 статьи 389.1, пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель указывает в кассационной жалобе, что уступаемое право перешло к нему в полном объеме 27.07.2018 – в момент заключения договора № 2018/228, соответственно произошла замена стороны в материальном правоотношении. Сделка по уступке права требования была совершена задолго до вынесения определения от 28.01.2019 по делу А76-32823/2018 о принятии обеспечительных мер, которым наложен запрет на заключение сделок по отчуждению дебиторской задолженности, таким образом, суд округа был обязан произвести процессуальное правопреемство истца по рассматриваемому делу, заменив общество «Челябэнергосбыт» на правопреемника общество «Перспектива».

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усмотрел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, общество «Перспектива» указало, что между обществом «Челябэнергосбыт» (цедент) и обществом «Перспектива» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) от 27.07.2018 № 2018/228 (далее – соглашение) (в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2018, от 12.11.2018), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования дебиторской задолженности с контрагентов цедента.

В Приложениях № 1, 2 к соглашению содержится перечень дебиторов, их реквизиты, основания возникновения и размер уступаемого права требования.

Согласно указанному перечню от общества «Челябэнергосбыт» к обществу «Перспектива» переданы права требования задолженности с ответчика со ссылкой на рассмотрение уступаемых требований арбитражным судом в рамках дела № А76-30130/2017.

В пункт 4 соглашения включено условие о том, что права требования к дебиторам, уступаемые по данному соглашению, переходят от цедента к


цессионарию в момент заключения соглашения в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту подписания указанного соглашения в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение подписано во исполнение условий договора от 14.07.2018 № 2018/135, заключенного между обществоми «Челябэнергосбыт» и «Перспектива», направленного на взыскание обществом «Перспектива» дебиторской задолженности общества «Челябэнергосбыт» в интересах последнего.

Отказывая в заявлении о процессуальном правопреемстве Арбитражный суд Уральского округа исходил из наличия принятых обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве № А76-32823/2018.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В обоснование необходимости удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве истца по рассматриваемому спору общество «Перспектива» сослалось на то, что уступаемое право перешло к нему в полном


объеме 27.07.2018 – в момент заключения договора № 2018/228, соответственно произошла замена стороны в материальном правоотношении.

Право требования взыскания задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно переходит к цессионарию в момент заключения договора.

Вместе с тем в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело № А76-32823/2018 о признании общества «Челябэнергосбыт» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 08.04.2019 по делу № А76-32823/2018 в отношении общества «Челябэнергосбыт» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019 по делу № А76-32823/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, частично удовлетворено заявление открытого акционерного общества «МРСК Урала». Указанным определением суд запретил обществу «Челябэнергосбыт» заключать сделки, направленные на отчуждение дебиторской задолженности, включая уступку права требований, перевод долга, сдачу имущества в залог, а также отчуждать любым способом доли в уставном капитале обществу «Перспектива» и иных юридических лиц.

В дальнейшем определениями Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-32823/2018 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность.

Указанные судебные акты направлены на обеспечение сохранения положения, существующего на момент их принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер приводится в исполнение немедленно

Суд кассационной инстанции, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, в порядке статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу обязательности судебных актов, вступивших в законную силу, правомерно учел принятые по делу № А76-32823/2018 обеспечительные меры, устанавливающие запрет на отчуждение дебиторской задолженности и не позволяющие произвести процессуальное правопреемство истца по данному делу.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора заявление о процессуальном правопреемстве направлено против обеспечительных мер принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А76-32823/2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения (статья 288 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2019 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2019 по делу № А76-30130/2017 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.Н. Черкасская

Судьи А.Д. Тимофеева

А.А. Сафронова