Постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № А57-11537/2017

21/2017-71959(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11537/2017
г. Саратов
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2017 года по делу № А57-11537/2017 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, 410005, <...>)

заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, г. Саратов,

ул. Им. Челюскинцев, 114),

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный городок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410018, г. Саратов,

ул. Саловская, 8) о признании незаконными действий, при участии в судебном заседании:

представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области - ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.03.2017 № 01-66,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Восход» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Саратовской области, выразившихся во включении в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме № 6 по

ул. Бульварная, г. Саратова, о многоквартирном доме № 36 по ул. им. Шехурдина А.П. г. Саратова, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный городок»; обязании Государственной жилищной инспекции Саратовской области в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда внести изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключив многоквартирный дом № 6 по ул. Бульварная, г. Саратова, многоквартирный дом № 36 по ул. им. Шехурдина А.П. г. Саратова, из Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, как дом управляемый Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный городок» и включить многоквартирный дом 6 по ул. Бульварная, г. Саратова, многоквартирный дом

№ 36 по ул. им. Шехурдина А.П. г. Саратова в Реестр лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Восход»,.

Решением от 19 сентября 2017 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявления ООО «Восход» отказал.

ООО «Восход» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Саратовской области, выразившихся во включении в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме № 6 по ул. Бульварная, г. Саратова, о многоквартирном доме № 36 по ул. им. Шехурдина А.П. г. Саратова, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный городок», принять по делу новый судебный акт, которым в этой части удовлетворить требования Общества.

Государственная жилищная инспекция Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный городок» извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 17.11.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Восход» имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями жилищного законодательства от 28 апреля 2015 года (т. 1 л.д. 21).

Общим собранием собственников помещений жилых многоквартирных домов по адресам: <...>; <...> принято решение выбрать для управления многоквартирными домами управляющую организацию - ООО «Восход» с 01.12.2016.

Между ООО «Восход» и собственниками помещений, расположенных в МКД по вышеуказанным адресам заключены договоры управления от 28.11.2016, от 29.11.2016.

В соответствии с условиями Договоров управления они заключены с 01.12.2016 сроком на 3 (три) года.

В соответствии с пунктом 7.1, договор может быть расторгнут одной из сторон досрочно (т. 1 л.д. 68-75).

Сведения о вышеуказанных МКД, находящихся в управлении управляющей организации - ООО «Восход» были внесены в реестр лицензий Саратовской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

30 апреля 2017 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирных жилых домов № 6 по ул. Бульварная, № 36 по ул. им. Шехурдина А.П. г. Саратова, проведенное в форме очно-заочного голосования (протокол № 001-П/17 и № 01П/17) (т. 1 л.д. 62-67).

Из содержания вышеуказанных протоколов следует, что собственниками жилых помещений дома № 6 по ул. Бульварная, г. Саратова и дома № 36 по ул.Шехурдина А.П. г. Саратова принято решение избрать способ управления домом - управление управляющей компанией - ООО Управляющей компанией «Солнечный городок» и расторгнуть договор управления с ранее действующей управляющей организацией - ООО «Восход».

На основании вышеуказанных решений собственников помещений ООО УК «Солнечный городок» обратилось в Госжилинспекцию Саратовской области с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий Саратовской области о включении сведений о вышеуказанных МКД в раздел, включающий сведения о

многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО УК «Солнечный городок».

На основании указанного заявления Государственной жилищной инспекции Саратовской области в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включены сведения об управлении спорными МКД обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Солнечный городок».

Заявитель полагая, что Госжилинспекция Саратовской области необоснованно внесла изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Саратовской области, исключив дом № 6 по ул. Бульварная, г. Саратова и дом № 36 по ул. Шехурдина А.П. г. Саратова из перечня домов, которыми управляет ООО «Восход», и, включив их в перечень домов, которыми управляет ООО УК «Солнечный городок», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку незаконность действий Государственной жилищной инспекции Саратовской области, а также нарушение прав заявителя не установлены.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Как указано выше, ООО «Восход» обратилось в суд с настоящими требованиями о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Саратовской области, выразившихся во включении в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме № 6 по

ул. Бульварная, г. Саратова, о многоквартирном доме № 36 по ул. им. Шехурдина А.П. г. Саратова, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат -

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный городок».

При этом заявитель указывает на нарушение своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями, поскольку ООО «Восход» 12.11.2016 общим собранием собственников помещений по адресам: <...>, <...> выбрано управляющей организацией и с 01.12.2016г. осуществляет функции управляющей организации вышеуказанных многоквартирных домов.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, решением

Кировского районного суда г. Саратова от 15.09.2017 года № 2-6868/2017, вступившим в законную силу 23.10.2017, признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Бульварная г. Саратова, проведенного в очно-заочной форме голосования, оформленное протоколом от 12.11.2016.

Данным решением собственники помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Бульварная г. Саратова избрали ООО «Восход» управляющей компанией.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 07.09.2017 года № 2- 6867/2017, вступившим в законную силу 10.10.2017, признано недействительным решение собственников многоквартирного дома № 36 по ул. Шехурдина г. Саратова, оформленное протоколом от 12.11.2016.

Данным решением собственники помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Бульварная г. Саратова избрали ООО «Восход» управляющей компанией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В своих разъяснениях, изложенных в пункте 119 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленум Верховного Суда Российской Федерации также указал, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

Таким образом, ООО «Восход» не является управляющей организации спорных многоквартирных домов и оспариваемые действия Государственной жилищной инспекции Саратовской области, выразившиеся во включении в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме № 6 по

ул. Бульварная, г. Саратова, о многоквартирном доме № 36 по ул. им. Шехурдина А.П. г. Саратова, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный городок», не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение 3 рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Часть 3 данной статьи устанавливает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Исследовав в совокупности обстоятельства настоящего дела, проанализировав положения действующего ЖК РФ, Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, пришел к верному выводу о том, что действий Государственной жилищной инспекции Саратовской области, выразившихся во включении в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме № 6 по ул. Бульварная, г. Саратова, о многоквартирном доме № 36 по ул. им. Шехурдина А.П. г. Саратова, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный городок», являются правомерными.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции в обжалуемой части законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Восход» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО «Восход» подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 23.10.2017 ООО «Восход» по ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, с ООО «Восход» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2017 года по делу № А57-11537/2017в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников