Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А17-867/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-867/2020
14 мая 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Центральная управляющая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 9А от 21.01.2020 года;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности № 21 от 03.10.2019, паспорту и документу об образовании;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось акционерное общество «Центральная управляющая компания» (далее Общество, заявитель, АО «ЦУК») с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, административный орган) № 9А от 21.01.2020 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении (Постановление № 9А от 21.01.2020 года), которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что АО «ЦУК» подана заявка на включение контейнерной площадки в соответствующий реестр. В настоящее время площадка в реестр внесена. Уборка осуществляется в соответствии с установленным графиком. Рассматриваемое нарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства. В связи с чем, по мнению заявителя, постановление должно быть отменено в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав в письменном отзыве, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Служба государственной жилищной инспекции надлежащим образом извещенная о начавшемся арбитражном процессе, в суд своего представителя не направила, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Информация о времени и месте судебного заседания надлежащим образом размещена в сети Интернет. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно реестру лицензий Ивановской области, АО «ЦУК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 037 000387 от 22.07.2019, в том числе деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

В период с 22.11.2019 по 28.11.2019 инспекторами Ивгосжилинспекции в отношении АО «Центральная Управляющая Компания» проведена внеплановая выездная проверка фактов, указанных в обращении № вх-14206-019/1-15 от 06.11.2019, по вопросу организации и содержанию контейнерной площадки многоквартирного дома по адресу: <...>.

25.11.2019 в 10 часов 00 минут в ходе визуального осмотра придомовой территории МКД инспекторами Службы было установлено следующее:

- контейнерная площадка на придомовой территории МКД отсутствует. По информации жителей МКД и АО «Центральная Управляющая Компания», складирование и вывоз ТКО для собственников помещений в МКД организовано с контейнерной площадки, расположенной возле многоквартирных домов по адресам: <...>; <...>. Указанное место накопления ТКО для МКД в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Иваново не включено. Заявка о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов для МКД в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Иваново АО «Центральная Управляющая Компания» направлена в рамках проверки (27.11.2019). Таким образом, АО «Центральная Управляющая Компания» не организована контейнерная площадка для жителей МКД, что является нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения от 28.10.2014 № 1110, обязательных требований, установленных пунктом 3.7.1 Правил и норм от 27.09.2003 № 170, подпунктом «д (2)» пункта 11 Правил от 13.08.2006 № 491, пунктом 26 (1) Минимального перечня от 03.04.2013 № 290;

- ненадлежащее содержание придомовой территории МКД, входящей в состав общего имущества МКД, выразившееся в наличии бытового, строительного мусора, в том числе, опавших веток деревьев, листьев и травы, что является нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения от 28.10.2014 № 1110, обязательных требований, установленных пунктами 1.8, 3.6.1, 3.6.10 Правил от 27.09.2003 № 170, пунктами 24, 25 Минимального перечня № 290.

Выявленные действия (бездействия) Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что послужило основанием для составления Службой протокола об административном правонарушении от 12.12.2019 № 83-о.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Постановлением № 9А от 21.01.2020 года Служба привлекла Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 9А от 21.01.2020 года незаконным.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать, в том числе, требованиям Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня № 290.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктом «е» пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Анализ содержания пункта 2 Правил № 491 свидетельствует, что перечень имущества, относящегося к общему имуществу дома, не является исчерпывающим и рассматривает в качестве общего имущества иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом в соответствии с подпунктом "д" (2) пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Подпунктом «г» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Пунктом 26 (1) Минимального перечня № 290 предусмотрено, что работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов предполагают организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организацию сбора отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Пункт 3.7.1 Правил № 170 определяет, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, среди прочего, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

В соответствии с пунктом 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (далее - СанПиН 42-128-4690-88) учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны: оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; обеспечивать сборниками и инвентарем, применяемыми для сбора пищевых отходов, уличного и дворового смета.

Таким образом, организация и содержание контейнерных площадок для мусора являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Вышеназванные нормы возлагают на управляющую организацию обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, образующихся в результате жизнедеятельности собственников помещений МКД, вне зависимости от наличия либо отсутствия решения собственником помещений МКД по данному вопросу.

Поскольку МКД находится под управлением АО «ЦУК», следовательно, оно обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе организовать и содержать места сбора твердых коммунальных отходов для жителей МКД.

Вместе с тем, как установлено административным органом в ходе проведенной проверки, АО «ЦУК», являющееся управляющей организацией МКД, в нарушении вышеуказанных норм права не обеспечило организацию на обслуживаемой придомовой территории МКД контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов.

Проверкой установлено, что контейнерная площадка на придомовой территории МКД отсутствует. По информации жителей МКД и АО «Центральная Управляющая Компания», складирование и вывоз ТКО для собственников помещений в МКД организовано с контейнерной площадки, расположенной возле многоквартирных домов по адресам: <...>; <...>. Указанное место накопления ТКО для МКД в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Иваново не включено.

Соответствующая контейнерная площадка непосредственно Обществом в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 26 (1) Минимального перечня № 290, не организовывалась. Данный факт Обществом в рамках проверки и в ходе судебного заседания не отрицался. При этом существующее место (площадка) накопления ТКО для жителей МКД находится вне границ земельного участка, что также не отрицается заявителем.

Заявка о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов для МКД в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Иваново АО «Центральная Управляющая Компания» направлена в рамках проверки (27.11.2019).

Кроме того, в соответствии с п. 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт. Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

Согласно п. 3.6.1. Правил № 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

В силу п. 3.6.10 Правил № 170 летняя уборка придомовых территорий: подметание, мойка или поливка вручную или с помощью спецмашин - должна выполняться преимущественно в ранние, утренние и поздние, вечерние часы. Мойку тротуаров следует производить только на открытых тротуарах, непосредственно граничащих с прилотковой полосой, и в направлении от зданий к проезжей части улицы. Мойка тротуаров должна быть закончена до выполнения этой операции на проезжей части, для чего время уборки тротуаров должно быть увязано с графиком работы поливочно-моечных машин.

Из материалов дела следует, что в нарушении вышеуказанных норм права АО «ЦУК» допустило ненадлежащее содержание придомовой территории МКД, входящей в состав общего имущества МКД, выразившееся в наличии бытового, строительного мусора, в том числе, опавших веток деревьев, листьев и травы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Установленный Постановлением Администрации г. Иванова от 12.12.2018 № 1636 Порядок согласования создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Иваново, регулирует случаи, когда невозможно размещение места (площадки) накопления ТКО на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома. Полученное в настоящее время Обществом в Управлении ЖКХ Администрации города Иваново решение № 4287 от 29.01.2020 о согласовании места накопления твердых коммунальных отходов для жителей рассматриваемых МКД, подтверждает, что возможность соблюдения действующих норм и правил у Общества имелась, однако своевременных мер для их выполнения предпринято не было.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях АО «ЦУК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого Постановления Службой не допущено. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях. Кроме того, их применение является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным. Наличие угрозы наступления общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Предмет, характер и обстоятельства выявленных нарушений, связанных созданием и содержанием контейнерной площадки, придомовой территории влияет на санитарно-эпидемиологическую безопасность неограниченного круга лиц, что не позволяет исключить опасность для общественных отношений.

Ссылка заявителя на судебную практику судом отклоняется, поскольку она не имеет преюдициального значения для данного спора и вынесена по иным фактическим обстоятельствам и по иной совокупности нарушений.

Довод заявителя об устранении вменяемого нарушения суд в качестве признаков малозначительности деяния не учитывает, так как согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», данные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности деяния, а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных в данных статьях обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе, с учетом повторности совершенного правонарушения.

Вместе с тем, относительно суммы административного штрафа, наложенного на заявителя Постановлением № 9А от 21.01.2020 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, судом установлено следующее.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание, что заявителем предприняты активные меры по устранению выявленных нарушений. В частности, на момент рассмотрения дела судом Обществом получено решение Управления ЖКХ Администрации города Иваново от 29.01.2020 о согласовании места для создания площадки накопления твердых коммунальных отходов для жителей МКД.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, ввиду наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, до 125 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

В связи с наличием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, оснований для признания оспариваемого постановления судом незаконным и отмене не имеется.

В то же время, в связи с выявлением судом оснований для снижения размера административного штрафа, постановление Службы № 9А от 21.01.2020 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера наказания.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования Акционерного общества «Центральная управляющая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 9А от 21.01.2020 года оставить без удовлетворения.

2. Изменить размер административного штрафа для Акционерного общества «Центральная управляющая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) по Постановлению № 9А от 21.01.2020 года, снизив его с 250000 рублей до 125000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева