Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А25-853/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-853/2022
23 ноября 2022 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск,ул. Кавказская, д. 126)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа а. Хабез имени Арашукова Рафаэля Раулевича» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369400, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Хабез, ул. Советская, д. 44),

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрация Хабезского муниципального Района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369400, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Хабез, ул. Советская, д. 27)

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Черкесск» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа а. Хабез имени Арашукова Рафаэля Раулевича» (далее – ответчик, школа) о взыскании задолженности по договору № 89 от 09.01.2018 в сумме 5 031 рубль 41 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 864 рубля 77 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг технического обслуживания № 89 от 09.01.2018, по условиям которого, исполнитель обязуется производить техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В силу условия договора, оплата производится перечислением денежных средств платежными поручениями, или внесения наличными в кассу на основании предъявляемых исполнителем счетов и счетов-фактур до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость работ и услуг по договору определяется исполнителем и отражается в приложениях № 1, № 2 к договору.

Факт оказания истцом соответствующих услуг по договорам и принятия данных услуг ответчиком подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

В результате неоплаты оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 5 031 рубль 41 копейка.

В адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своем отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанный довод ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

Течение срока исковой давности по обязательству начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 11.03.2022, о чем свидетельствует входящий штамп отдела почтовой связи, следовательно, начальный период взыскиваемой задолженности с учетом срока исковой давности – 12.03.2019.

Положения ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). При этом по истечении срока исковой давности течение давностного срока начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Кроме того, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (п. 3 ст. 202 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 ГК РФ).

Спорная сумма задолженности 5 031 рубль 41 копейка вошла в акт сверки взаимных расчетов № 65 за 2018 год, подписанный сторонами без разногласий и скрепленный их печатями.

Далее спорная сумма задолженности перешла в акт сверки взаимных расчетов № 232 за 2019 год в составе суммы 19 589 рублей 50 копеек.

Далее спорная сумма задолженности перешла в акт сверки взаимных расчетов № 746 за 9 месяцев 2020 года в составе суммы 24 706 рублей 17 копеек.

Далее спорная сумма задолженности перешла в акт сверки взаимных расчетов за 2021 год в составе суммы 29 098 рублей 76 копеек (28 064,17 руб. + 1 034.59 руб. за октябрь 2020 года = 29 098,76 руб.).

Таким образом, поскольку спорная задолженность была признана ответчиком в письменной форме путем подписания актов сверок за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, то течение срока исковой давности было прервано, и на дату предъявления иска он не истек.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по сумме долга, суд считает исковые обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договорам в общей сумме 5 031 рубль 41 копейка.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2018 по 25.02.2022 в сумме 864 рубля 77 копеек.

В соответствии с п. 7, п. 3.4 договора за просрочку оплаты работ и услуг заказчик уплачивает исполнителю проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений по методике расчета процентов ответчиком не заявлено. Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, и признан арифметически верным и не противоречащим условиям договора. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания процентов за период с 11.03.2018 по 25.02.2022 в сумме 864 рубля 77 копеек также подлежат удовлетворению.

Изначально истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по семи различным договорам.

Определением суда от 21.03.2022, рассматриваемые в настоящем деле исковые требования выделены в отдельное производство.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу разъяснений, приведенных в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Исходя из цены иска размер государственной пошлины по данному делу составляет 2 000 рублей.

Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 3 ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа а. Хабез имени Арашукова Рафаэля Раулевича» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 5 896 рублей 18 копеек, в том числе:

- 5 031 рубль 41 копейка – задолженность по договору технического обслуживания № 89 от 09.01.2018;

- 864 рубля 77 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2018 по 25.02.2022.

3. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа а. Хабез имени Арашукова Рафаэля Раулевича» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер