Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А55-2084/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2084/2015
г. Самара
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» - представитель ФИО2 по доверенности от 13.03.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года в помещении суда в зале № 1, апелляционных жалоб открытого акционерного общества «Подстепнинское» и Федеральной налоговой службы, на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2019 года, принятое по заявлению ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-2084/2015 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Подстепкинское», Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2015 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Подстепкинское», <...>, ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2018 года в отношении ОАО «Подстепкинское» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление «Самарамелиоводхоз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 3 580 207 руб.16 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2019 года включено требование ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» в размере 3 580 207,16 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Подстепкинское», Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, ИНН <***>, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2019 в части включения требования в сумме 2 419 085.44 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Подстепкинское» отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» в части включения требований в сумме 2 419 085,44 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Подстепкииское». По мнению заявителя жалобы, требование ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере, оговоренном условиями мирового соглашения. В соответствии с Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2014 об утверждении мирового соглашения между ОАО «Подстепкинское» и ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз», должник (ОАО «Подстепкинское») обязался погасить долг в общей сумме 1 161 121,72 руб. (500 000,00руб. + 661 121,79 руб.).

ОАО «Подстепкинское» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2019 полностью, принять по делу новый судебный акт - отказать ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» во включении требований в реестр кредиторов ОАО «Подстепкинское». Заявитель в жалобе указал на то, что в заявлении ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз», в качестве обосновании своих требований, ссылается на исполнительный лист, однако, согласно гражданскому законодательству основанием возникновения права требования является мировое соглашение от 06.10.2014, на основании которого датой возникновения уплаты является 10.11.2014. Должник по данному мировому соглашению, обязательств по уплате денежных средств не исполнял, тем самым, срок исковой давности начал течь с 10.11.2014. Кредитор, в порядке исполнительного производства о взыскании денежных требований, указанных в мировом соглашении, не обращался и обратился лишь в суд в рамках процедуры банкротства, лишь в сентябре 2018 г. Исходя из изложенного выше, у кредитора, истек срок давности предъявления данного требования. Тем самым, кредитор не имеет право ссылаться на данный документ в виду истечения срока исковой данности и давности предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и 19.02.2019 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение апелляционных жалоб в судебном заседании назначено на 14.03.2019 на 15 час. 20 мин. под председательством судьи Мальцева Н.А.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года, судьями Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А. принят заявленный Мальцевым Н.А. самоотвод на основании ч. 1 ст. 24 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 г., произведена замена председательствующего судьи Мальцева Н.А. на председательствующего судью Садило Г.М. в судебном составе, рассматривающем апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Подстепнинское» и Федеральной налоговой службы.

В соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз», рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 10 января 2019 года.

Как следует из материалов дела требование кредитора к должнику в размере 3 580 207,16 руб. подтверждено определением Арбитражного суда Самаркой области от 26.11.2015 по делу №А55-15347/2014, которым был выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО «Подстепкинское» в пользу ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» задолженности на сумму 3 580 207,16 руб.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленными статьями 71, 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35 предусмотрено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредиторов - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными требования кредитора сослался на статьи 16, пункт 2 части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2015 по делу №А55-15347/2014 утверждено мировое соглашение. 26.11.2015 выдан исполнительный лист серия ФС № 007086737 на сумму 3580207 руб. 16 коп., возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области окончено исполнительное производство и исполнительный лист возвращен взыскателю.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока. Данная позиция отражена также отражена в определении Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 16-КГ16-43.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с тем, что окончено исполнительное производство 06.11.2016 срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, данный срок возобновился, начиная с 06.11.2016, и истекает 06.11.2019 (в арбитражный суд кредитор обратился 29.08.2018), следовательно, срок для предъявления кредитором исполнительного документа к исполнению мирового соглашения в принудительном порядке не истек.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование кредитора в указанном размере обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителей апелляционных жалоб рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Представленные в материалы дела доказательства с достаточной полнотой подтверждают факт наличия у ОАО «Подстепкинское» задолженности перед ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» в размере 3 580 207,16 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2019 года, по делу № А55-2084/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиН.А. Селиверстова

Е.А. Серова