Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А53-24113/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24113/2018
город Ростов-на-Дону
12 декабря 2018 года
15АП-19020/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.08.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интессо"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.10.2018 по делу № А53-24113/2018, принятое судьей Тютюником П.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "КД Электроникс"

(ИНН <***> ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Интессо"

(ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КД Электроникс" (далее – истец; ООО "КД Электроникс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интессо" (далее – ответчик; ООО "Интессо") о взыскании 5 518 835,60 руб. задолженности, процентов (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по договору займа от 25.08.2017 в части своевременного возврата полученных по договору денежных средств.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Интессо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КД Электроникс" взыскано 5 000 000 руб. задолженности, 518 835,60 руб. процентов, 50 594 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Интессо" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2018 отменить. В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что указанный займ является крупной сделкой, законность заключения договора займа судом не проверена. Также, ответчик указал на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью проведения сверки расчетов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2017 между ООО СТК «Интессо» (переименовано в ООО "КД Электроникс") (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Интессо" (заемщик) был заключен договор займа № 01-3/25082017 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2017), по условиям которого заемщику был предоставлен заем на сумму 5 000 000 руб. Срок возврата - до 30.06.2018.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что за пользование займом выплачиваются проценты в размере 12,5% годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями от 28.08.17 № 000810 на сумму 2 000 000 руб., от 01.09.17 № 000821 на сумму 3 000 000 руб.

В материалы дела представлен претензия к ООО "Интессо" от 02.07.2019, содержащая требование о возврате переданных денежных средств в размере 5 000 000 руб., пени за нарушение срока возврата в размере 37 760, 27 руб.

Факт неисполнения требования о возврате денежных средств послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт перечисления ответчику денежных средств на общую сумму 5 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.08.2017 № 000810 на сумму 2 000 000 руб., от 01.09.2017 № 000821 на сумму 3 000 000 руб. (том 1 л.д. 59, 60), при этом сведения о возврате заемных средств в полном объеме отсутствуют.

Бремя доказывания оснований получения денежных средств и предоставления сведений о встречном возмещении должно быть возложено на ответчика.

Довод общества о том, что спорному договору займа надлежит дать оценку с точки зрения соблюдения статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Так, нарушение положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, касающихся одобрения крупных сделок, влечет оспоримость, а не ничтожность сделки.

ООО "Интессо" не представило доказательств заявления иска о признании недействительной крупной сделки, доводы в указанной части к предмету настоящего спора не относятся и могут являться основанием для защиты нарушенных прав общества в иных предусмотренных законом формах.

Так, поскольку ООО "Интессо" не заявило по указанным основаниям иск об оспаривании договора займа как крупной сделки, а равно не представило вступившего в законную силу решения суда о признании указанной сделки недействительной в ином деле, арбитражный суд не вправе оценивать оспоримую сделку в качестве недействительной (абзац 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 000 рублей суммы займа.

Также, истец просил взыскать с ответчика 518 835,60 рублей процентов за пользование займом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2.3 договора установлено, что за пользование займом выплачиваются проценты в размере 12,5% годовых.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, сторонами по существу не оспорен, ввиду чего признан законным и обоснованным.

Доказательства уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не представлены.

С учетом установленного факта нарушения исполнения обязательств по договору, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 518 835,60 рублей процентов за пользование займом.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2018 по делу № А53-24113/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интессо" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов