Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А11-10791/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-10791/2021

"19" апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Космическая связь" (115162, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Донской, ул. Шаболовка, д. 37, стр. 6, эт. 1, ком. 102, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным представления заместителя межрайонного прокурора Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры (601501, <...>) от 02.06.2021 № 4-2-201 об устранении нарушений в сфере антитеррористического законодательства,

при участии представителей

от ФГУП "Космическая связь" – ФИО2, по доверенности от 06.09.2021 № 115 сроком действия один год;

от Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Космическая связь" (далее – заявитель, Предприятие, ФГУП "Космическая связь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления от 02.06.2021 № 4-2-201 заместителя межрайонного прокурора Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры (далее – Прокуратура) младшего советника юстиции ФИО3 об устранении нарушений в сфере антитеррористического законодательства.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что объект ФГУП "Космическая связь" – станции спутниковой связи "Владимир" не подлежит государственной охране и не содержится в перечне объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность. Законодательный запрет на охрану объекта частной охранной организацией отсутствует. На указанном объекте создана и функционирует система антитеррористической защищенности, соответствующая требованиям законодательства. Договор с обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией "Профессионал" является одним из элементов созданной системы.

Подробнее доводы Предприятия изложены в заявлении от 26.08.2021, возражениях на отзыв.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Прокуратура представила в материалы дела отзыв от 05.10.2021, в котором указала на законность и обоснованность оспариваемого представления.

Прокуратура пояснила, что объекты, занимаемые Предприятием, являются имуществом федерального органа исполнительной власти, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения начальника ТОП по Владимирской области отдела по Тульской области Управления ЦО ЦООС (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии Прокуратурой проведена проверка правомерности заключения договора на охрану объекта ФГУП "Космическая связь" станции спутниковой связи "Владимир" (далее – ССС "Владимир"), расположенной по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, МО Григорьевское сельское поселение.

Прокуратурой установлено, что 06.10.2020 между ФГУП "Космическая связь" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией "Профессионал" (далее – ООО ЧОО "Профессионал") (исполнитель) заключен договор № 11-14/0691/20 по охране объектов Предприятия, в том числе ССС "Владимир".

Прокуратурой установлено, что Предприятием при заключении указанного договора допущены нарушения части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", поскольку договор заключен с организацией (ООО ЧОО "Профессионал"), не относящейся к числу федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны.

Прокуратурой 02.06.2021 выдано ФГУП "Космическая связь" представление об устранении нарушений в сфере антитеррористического законодательства.

Не согласившись с данным представлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением признании его недействительным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого требования.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, подлежащее безотлагательному рассмотрению.

Следовательно, Прокуратура выдала Предприятию оспариваемое представление в пределах своих полномочий, предоставленных ей действующим законодательством.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (часть 1 статьи 11 Закона № 2487-1).

Положениями части третьей статьи 11 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее – Постановление № 587) (в редакции на дату вынесения оспариваемого представления) содержится перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (приложение № 1). К ним относятся, в том числе, здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти.

Таким образом, законодатель разграничил сферу охранной деятельности на объекты государственной охраны и объекты негосударственной (частной) охранной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 3.1 устава ФГУП "Космическая связь" установлено, что имущество Предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 1.4 устава Предприятия закреплено его нахождение в ведомственном подчинении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу пункта постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 "О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации" (далее – Постановление № 418) Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, в том числе в части использования информационных технологий для формирования государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним, а также по выработке и реализации государственной политики в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

В соответствие с пунктом 2 Постановления № 418 Минцифры России осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также подведомственных Министерству организаций.

В силу пункта 5.4.5 Постановления № 418 Минцифры России осуществляет в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Министерству.

Таким образом, Предприятие находится в ведении Минцифры России, входящего в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, 06.10.2020 между ФГУП "Космическая связь" и ООО ЧОО "Профессионал" заключен договор № 11-14/0691/20 по охране объектов Предприятия, в том числе ССС "Владимир", расположенной по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, МО Григорьевское сельское поселение, согласно условиям которого ООО ЧОО "Профессионал" оказывает охранные услуги (физическая охрана объектов – обеспечение охраны объектов посредством организации круглосуточных постов охраны, обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, вызов служб экстренного реагирования, обеспечение антитеррористической защищенности, выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) запрещенных предметов и веществ, обеспечение охраны имущества, общественного порядка, обеспечение сопровождения материальных ценностей, контроль за соблюдением пожарной безопасности, взаимодействие и оперативное информирование заказчика, подразделений МВД России, ФСБ России, Росгвардии, МЧС России и других оперативных служб).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объекты на территории ССС "Владимир" находятся в федеральной собственности и принадлежат Предприятию на праве хозяйственного ведения (выписка от 31.01.2022).

Таким образом, наличие у спорных объектов особого статуса, позволяющего отнести его к объектам, которые включены в Перечень объектов, подлежащих государственной охране, основывается на прямом указании закона, поскольку спорное Предприятие находится в ведомственном подчинении Минцифры России и его объекты являются федеральной собственностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-0-0, установление в пункте 1 перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий, строений, сооружений, прилегающих к ним территорий, федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что Предприятие не указано в перечне объектов, подлежащих государственной охране, а объекты, охраняемые по спорным договорам, не являются местом нахождения государственного органа или его структурного подразделения и не служат реализации последними своих полномочий и функций, в связи с чем, не могут быть отнесены к объектам, подлежащим государственной охране судом отклоняются.

При таких обстоятельствах у Прокуратуры имелись правовые основания для выдачи Предприятию оспариваемого представления.

ООО ЧОП «Профессионал» является негосударственной организацией и осуществляет свою деятельность на основании Лицензии ЧО № 053883, предоставляющей право только на частную охранную деятельность.

При таких обстоятельствах, заключение ФГУП "Космическая связь" договора № 11-14/0691/20 от 06.10.2020 на выполнение услуг по охране объектов подлежащих государственной охране, с ООО ЧОО "Профессионал", не относящимся к числу федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны нарушает запрет, закрепленный в статье 11 Закона № 2487-1 и Постановлении № 587, а также нарушает право публично-правового образования - Российской Федерации на надлежащее обеспечение безопасности зданий государственных органов Российской Федерации ввиду их особого статуса.

Доказательств нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов ФГУП "ГРЧЦ" в сфере предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о внесенных изменениях в пункт 1 приложения № 1 к Постановлению № 587, которыми уточнено об использовании федеральными органами здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, что не имеет место в рассматриваемом случае, судом отклоняется. Началом действия постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2021 № 1820, которым внесены указанные изменения, является 05.11.2021. Оспариваемое представление выдано Прокуратурой 02.06.2021 с учетом положений федерального законодательством, действовавшего на дату его вынесения.

На основании изложенного, оспариваемое представление Прокуратуры принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям федерального законодательства и не нарушает права и законные интересы ФГУП "Космическая связь" в сфере экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Предприятия не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований федеральному государственному унитарному предприятию "Космическая связь" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Кузьмина