Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-3861/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3861/23-94-24
г. Москва
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве (123060, <...>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю АЙРАПЕТЯН АРСЕНУ ДАВИТОВИЧУ

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.09.2015)

третье лицо: ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» (129090, г. Москва, Большая Спасская, д. 25, стр. 3)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола № 0532523 об административном правонарушении от 15.12.2022г.

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещён от заинтересованного лица: не явился, извещён третье лицо: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, Индивидуальный предприниматель) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2022 г. при проведении профилактического мероприятия направленного на выявление и пресечение


распространения продукции, с признаками контрафактности, в торговом павильоне № 96, расположенном по адресу: <...>, ТК «Митинский радиорынок» осуществляющем реализацию комплектующих к мобильным телефонам, деятельность в котором ведет ИП ФИО3, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в ходе проведения осмотра торговых площадей павильона, были изъяты находящиеся в свободной продаже изделия, с нанесенным на них зарегистрированным товарным знаком: «HUAWEI» имеющие критерии отличия от оригинальной, законно выпускаемой продукции.

Всего, продукции в ассортименте, в общем количестве 139 штук. Данные товары имеют критерии отличия от оригинальной, законно выпускаемой продукции и содержат незаконное воспроизведение товарного знака «HUAWEI».

В соответствии со ст. 28.7 КоАП России по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении от 19.10.2022 года № 230/7034 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП России.

21 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении назначена экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Заключением эксперта от 21.10.2022 года № 1010 установлено, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, законно выпускаемой продукции и содержит незаконное воспроизведение товарных знаков: «HUAWEI» (товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство № 1466030, действует до 05.11.2028 года) и других. Правообладателем вышеуказанных товарных знаков является компания HUAWEI TECHNOLOGIES CO., LTD. Administration Building Huawei Technologies Co., Ltd. Bantian, Longgang District, Shenzhen (CN)». Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаком имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарного знака «HUAWEI» (свидетельство № 1466030).

В соответствии с постановлением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 01.12.2022 года местом хранения изъятой продукции определено УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>, каб. 137.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским Кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации и другими законами.


Информации, о разрешении на право использования указанных средств индивидуализации правообладателем товарных знаков «HUAWEI» -ИП ФИО3, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве не имеется.

Согласно ст. 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признаётся, размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1233 Гражданского Кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на средство индивидуализации любым, не противоречащим закону и существу такого исключительного права, способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующего средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем, применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности недопущение оборота товаров, на которых незаконного размещен товарный знак.

По факту выявленного нарушения старшим инспектором 1-го отделения ОООП УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении СЗАО № 0532523 в отношении ИП ФИО3, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом, не установлено.

В соответствии с ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа срок для привлечения ответчика к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП России, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака,


знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В данном случае наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм судом не установлено (ст. 2.1 КоАП)

Какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ судом также не установлено.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд признает соразмерным назначение в соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, изъятых на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 26.03.2021 года.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ и ст.ст.64, 65, 70, 71, 75, 156, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.


Сумма штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:

УИН - 18880477219005054173

наименование получателя платежа - УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД

России по г. Москве л/сч <***> КПП – 773401001

ИНН налогового органа – 7734117894, сокращенное наименование - УВД по

СЗАО ГУ МВД России по г. Москве код ОКТМО – 45372000 БИК: 004525988 Кор./.сч.: 40102810545370000003 КБК: 18811601141019002140

Конфисковать предметы, изъятые на основании протокола ареста товаров и иных

вещей от 26.03.2021 года.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:50:22

Кому выдана Харламов Александр Олегович