Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А75-11327/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-11327/2018
21 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Краецкой Е.Б.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12691/2018) акционерного общества «Строительная компания ВНСС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 сентября 2018 года по делу № А75-11327/2018 (судья Инкина Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорский кадастр недвижимости» (ОГРН 1078601003315, ИНН 8601032629) к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (ОГРН 1028601465903, ИНН 8609002658) о взыскании 549 916 руб. 25 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорский кадастр недвижимости» (далее – истец, ООО «Югорский кадастра недвижимости») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (далее – ответчик, АО «СК ВНСС») о взыскании 530 817 рублей 72 копеек задолженности, 19 098 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.09.2018 по делу № А75-11327/2018 исковые требования удовлетворены, с АО «СК ВНСС» в пользу ООО «Югорский кадастр недвижимости» взыскано 530 817 руб. 72 коп. задолженности, 19 098 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 998 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Югорский кадастр недвижимости» возращено из федерального бюджета 32 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, АО «СК ВНСС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что судом не были запрошены оригиналы представленных документов, не выяснялась их подлинность, в связи с чем суд принял решение при недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела. Также доказательства не были направлены истцом в адрес апеллянта, в связи с чем ответчик не был заблаговременно с ними ознакомлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, между ООО «Югорский кадастр недвижимости» (исполнитель) и АО «СК ВНСС» (заказчик) заключены договоры на выполнения кадастровых работ № 33/16ТП от 30.05.2016, № 26/15ТП от 01.11.2015, № 30/15ТП от 17.11.2015, № 08/16ТП от 28.01.2016, № 20/15ТП от 24.09.2015, № 17/1ТП от 17.09.2015, № 21/16ТП от 29.03.2016, № 20/16ТП от 17.03.2016, № 26/16ТП от 12.04.2016, № 24/15ТП от 05.11.2015, № 03/16ТП от 21.01.2016, № 10/17ТП от 29.05.2017, в соответствии с условиями которых истец обязался выполнить работы по заявке заказчика (изготовление технических паспортов и планов, актов обследования), а заказчик обязался оплатить их выполнение (пункты 1.1-1.3).

Порядок сдачи работ предусмотрен разделом 3 заключенных договоров и предусматривает составление двустороннего акта о приемке. В случае наличия недостатков заказчик обязан направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг. Работы считаются принятым с момента подписания сторонами акта.

Суд первой инстанции верно определил правовую квалификацию договора и применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемой ситуации по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Положения договоров соответствуют содержанию пункта 4 статьи 753 ГК РФ, в соответствии с которым сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку в материалы дела представлены подписанные без замечаний двусторонние акты о приемке выполненных работ, в отсутствие соответствующих возражений заказчика, работы считаются выполненными в полном объеме и принятыми ответчиком.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 11.12.2017, на 11.12.2017 задолженность АО «СК ВНСС» перед ООО «Югорский кадастр недвижимости» составила 530 817,72 руб.

Акт сверки подписан генеральным директором АО «СК ВНСС», чьи полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.07.2018.

С учетом изложенного, оснований для отказа во взыскании задолженности в размере 530 817,72 руб. у суда первой инстанции не имелось.

В порядке статьи 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 12.12.2017 по 04.06.2018 в размере 19 098,53 руб.

Расчет проверен суда апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела. Поскольку установлено неправомерное удержание денежных средств, требование о взыскании процентов обосновано удовлетворено судом.

Оснований для иного вывода из материалов дела не следует.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На основании части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Все представленные истцом документы представлены в виде копий, заверены генеральным директором ООО «Югорский кадастр недвижимости», имеют оттиск печати организации, запись «верно», следовательно, являются допустимыми доказательствами для рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик требования о предоставлении оригиналов документов не заявлял, спор по существу не оспаривал, заявление о фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ не подавал. Представленные документы также не относятся к доказательствам, которые должны быть подтверждены только оригиналом документов в силу части 9 статьи 75 АПК РФ. Ответчик также не оспаривает требование по существу и в апелляционной жалобе. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют сомнения в их подлинности, а обязанность суда по истребованию оригиналов процессуальным законодательством не предусмотрена.

Согласно описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции от 23.07.2018 в адрес ответчик: 628007, <...>, были направлены сопроводительное письмо, исковое заявление, расчет исковых требований и копия акта сверки. Адрес ответчика соответствует сведениями из ЕГРЮЛ. Из материалов дела также устанавливается получение ответчиком извещения о начале судебного процесса, и в силу статей 54 ГК РФ, 123 АПК РФ АО «СК ВНСС» считается надлежаще извещенным.

Как установлено в пункте 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, направляемому в адрес иных лиц, участвующих в деле, прилагаются отсутствующие у них документы.

Однако все представленные в обоснование исковых требований доказательства (договора, протоколы разногласий, акты приемки выполненных работ, акт сверки), составлены в двустороннем порядке, что предполагает их наличие у ответчика.

Обратного из материалов дела не устанавливается.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела в соответствии с представленными доказательствами, правильно применил нормы материального права и не допустил при разрешении спора нарушений норм процессуального закона, в том числе норм, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству АО «СК ВНСС» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В связи с рассмотрением дела, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 сентября 2018 года по делу № А75-11327/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Е.В. Аристова

Л.И. Еникеева