Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № А56-64078/2016

1154/2017-188407(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-64078/2016
13 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Толкунова В.М. судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Волковой Т.В. при участии:

от заявителя: Гричуков И.С., по доверенности от 10.01.2017 от заинтересованного лица: Федькушова Н.А., по доверенности от 09.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8669/2017) ООО "УК "Сервис Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 по делу № А56-64078/2016 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ООО "УК "Сервис Экспресс" к ГЖИ Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Экспресс» (далее – ООО «УК «Сервис Экспресс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

(далее – Инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания

от 10.08.2016 № 03/8878-Р по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства.

Решением суда от 21.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Сервис Экспресс» ссылаясь, что

в счет-квитанциях раздельно указывает объем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, тепловой энергии и электрической энергии, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.


В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Инспекции

от 03.08.2016 № 03/8878-р с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 10.05.2016 № 03/5958-р в отношении ООО «УК «Сервис Экспресс» проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки составлен акт № 03/8878-р от 05.08.2016 , в котором ГЖИ был сделан вывод о неисполнении выданного предписания от 10.05.2016

№ 03/5958-р, а именно в представленных документах (счет-квитанция квартиры

№ 431 за июнь 2016 года) указывается общее значение теплоснабжения (в том числе и горячей воды), что приводит к непрозрачности начислений платы за

жилищно-коммунальную услугу по отоплению, что является нарушением пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

На основании акта Обществу выдано предписание от 10.08.2016 № 03/8878-р об устранении выявленного нарушения в срок до 13.12.2016.

Не согласившись с правомерностью указанного предписания, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации

(далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3

статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД) ресурсоснабжающим организациям.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (пункт 2 статьи 155 ЖК РФ).


Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, на объекте осуществляется раздельный учет отопления на индивидуальное потребление и на общедомовые нужды.

Согласно пункту 69 Правил в платежном документе указываются, в частности,

- общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в МКД за расчетный период;

-показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса;

- суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в МКД;

- каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из квитанций за май- июль 2016 года, Обществом в нарушение указанного пункта указывается объем потребленной тепловой энергии за отопление и подогрев горячей воды единым показателем. На момент проверки в платежных документах (счетах-квитанциях) указано общее значение «тепловая энергия», тогда как согласно пункту 69 Правил указанное значение должно быть разбито на компоненты горячее водоснабжение (ГВС) и теплоснабжение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в предписании не указано на необходимость разбивки показателей расхода по паркингу, жилым/нежилым помещениям.

Суд первой инстанции принял во внимание, что как установлено 23.12.2016

в результате проведенной Инспекцией проверки, оспоренное в настоящем деле предписание от 10.08.2016 № 03/8878-Р исполнено, таким образом, нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствуют.

Оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства, выдано Инспекцией в пределах предоставленных полномочий и при наличии достаточных оснований.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4

статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 по делу № А56-64078/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.М. Толкунов


Судьи Л.В. Зотеева

Н.И. Протас