Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А23-6584/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6584/2022
15 марта 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца по первоначальному иску ФИО2 (доверенность от 01.09.2023№ 1/23), ФИО3 (приказ от 12.07.2021 № 104),

от ответчика по первоначальному иску ФИО4 (доверенность от 29.12.2023 № 64к), ФИО5 (доверенность от 01.12.2023 № 55к), после перерыва ФИО6 (доверенность от 29.12.2023),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ваш выбор" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 443031, Самарская обл., г. Самара, пр-зд 9-я Просека второй, д. 16А,лит. Ю, каб. 3) к акционерному обществу "Специализированный застройщик"Кошелев-проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141300, Московская обл., Сергиево-Посадский г.о., <...>, ком. 8) о взыскании 83 162 229,38 руб., встречное исковое заявление акционерного общества "Специализированный застройщик "Кошелев-проект" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ваш выбор" о взыскании 447 923 041,90 руб. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу(ОГРН 1047708022548, ИНН <***>, 107450, <...>), общества с ограниченной ответственностью "Полимер-сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>), общества с ограниченной ответственностью "Альфа холдинг" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 443112, <...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ваш выбор" (далее – общество СК "Ваш выбор") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированный застройщик"Кошелев-проект" (далее – общество "СЗ "Кошелев-проект") о взыскании83 162 229,38 руб. задолженности за выполненные работы по договорам от 17.03.2021№ ГП-113-ВВ/КП, от 22.03.2021 № ГП-114/ВВ/КП, от 22.03.2021 № ГП-115-ВВ/КП, от 15.09.2021 № 113-отделка-ВВ/КП, от 15.09.2021 № 114-отделка-ВВ/КП, от 15.09.2021№ 115-отделка-ВВ/КП, от 28.07.2021 № ГП-126-ВВ/КП, от 28.07.2021 № ГП-127-ВВ/КП, от 28.07.2021 № ГП-132-ВВ/КП, от 28.07.2021 № ГП-133-ВВ/КП, от 28.07.2021№ ГП-134-ВВ/КП, от 28.07.2021 № ГП-137-ВВ/КП, от 28.07.2021 № ГП-138-ВВ/КП(далее – договоры).

Общество "СЗ "Кошелев-проект" предъявило встречный иск о взыскании13 138 606,19 руб. задолженности за невыполненные работы по договорам от 28.07.2021 № ГП-132-ВВ/КП, от ГП-133-ВВ/КП, 429 677 856,06 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, исполнения предписаний об устранении недостатков выполненных работ, уведомления о привлечении субподрядчика, готовности к сдаче работ по договорам, 3 263 228,16 руб. задолженности за фактически потребленные при выполнении работ по договорам энергоресурсы, 1 843 351,49 руб. процентов, начисленных с 18.03.2022 по 06.07.2023.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу(далее – Росфинмониторинг), общество с ограниченной ответственностью"Полимер-сервис" (далее – общество "Полимер-сервис"), общество с ограниченной ответственностью "Альфа холдинг" (далее – общество "Альфа холдинг").

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебных заседаний в их отсутствие.

Истец по первоначальному иску изменил первоначальный иск, просил взыскать81 643 966,24 руб. задолженности за выполненные работы по договорам.

Истец по встречному иску изменил встречный иск, просил взыскать13 138 606,19 руб. задолженности за невыполненные работы по договорам от 28.07.2021 № ГП-132-ВВ/КП, от ГП-133-ВВ/КП, 85 525 411,57 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, исполнения предписаний об устранении недостатков выполненных работ, уведомления о привлечении субподрядчика, готовности к сдаче работ по договорам, 3 263 228,16 руб. задолженности за фактически потребленные при выполнении работ по договорам энергоресурсы, 1 300 764,44 руб. процентов, начисленных с 01.07.2022 по 11.01.2024 и по момент исполнения обязательств.

Так как уполномоченные лица изменили иски, изменение исков не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ они подлежат принятию.

Истец по первоначальному иску ходатайствовал об истребовании доказательств.

В связи с тем, что заявитель не указал, какие оспариваемые имеющие значение для рассмотрения исков обстоятельства могут быть установлены доказательствами, исходя из предметов исков, возражений против их удовлетворения, существа спора, предмета судебного исследования, то на основании ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению ходатайство об истребовании доказательств.

Истец по первоначальному иску ходатайствовал о возврате ответчику по первоначальному иску доказательств.

Поскольку лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства в обоснование доводов, то на основании ст. 75 АПК РФ они подлежат приобщению и оценке наряду с иными доказательствами, в связи с чем не подлежит удовлетворению ходатайство о возврате доказательств.

Ответчик по первоначальному иску ходатайствовал о выделении требований в отдельные производства.

Так как выделение требований в отдельные производства является не обязанностью, а правом суда, раздельное рассмотрение требований не соответствует целям эффективного правосудия с учетом предмета первоначального иска, возражений ответчика по первоначальному иску, предъявления встречного иска, конкретных обстоятельств дела, то в силу ч. 3 ст. 130 АПК РФ не подлежит удовлетворению ходатайство о выделении требований в отдельные производства.

Ответчик по первоначальному иску ходатайствовал о фальсификации доказательств, назначении экспертизы.

В связи с тем, что заявлено о фальсификации в отношении документов, подложность которых не повлияет на исход дела в связи с представлением иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства, то в соответствии с ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65, ст. 67 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абз. третьемп. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", не подлежат рассмотрению ходатайства о фальсификации доказательств, назначении экспертизы.

Представитель ответчика по первоначальному иску ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании, представители истца по первоначальному иску возражали против его удовлетворения.

Поскольку на протяжении более полутора лет с момента предъявления иска ответчик по первоначальному иску не был лишен права проверить свои расчеты в части удерживаемых сумм, неоднократно изменял размер встречных исковых требований, суд проверяет расчеты сторон, то на основании ст. 163 АПК РФ не подлежит удовлетворению ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Третьи лица Росфинмониторинг, общество "Полимер-сервис" ходатайствовали о проведении судебных заседаний в отсутствие их представителей.

Ответчики, третьи лица Росфинмониторинг, общество "Полимер-сервис" представили отзывы.

Третье лицо общество "Альфа холдинг" не представило отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Представители истца по первоначальному иску поддержали первоначальный иск, возражали против удовлетворения встречного иска, представители ответчика по первоначальному иску возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали встречный иск.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Во исполнение договоров подрядчик общество СК "Ваш выбор" выполнило работы по строительству и отделке многоквартирных домов стоимостью 425 202 862,09 руб.:105 936 370,94 руб. по договору от 17.03.2021 № ГП-113-ВВ/КП, 102 560 603,61 руб. по договору от 22.03.2021 № ГП-114/ВВ/КП, 111 616 812,33 руб. по договору от 22.03.2021 № ГП-115-ВВ/КП, 30 972 986,72 руб. по договору от 15.09.2021 № 113-отделка-ВВ/КП,31 663 257,56 руб. по договору от 15.09.2021 № 114-отделка-ВВ/КП, 30 979 385,60 руб. по договору от 15.09.2021 № 115-отделка-ВВ/КП, 1 392 612,01 руб. по договору от 28.07.2021 № ГП-126-ВВ/КП, 4 359 826,33 руб. по договору от 28.07.2021 № ГП-127-ВВ/КП,1 305 126,28 руб. по договору от 28.07.2021 № ГП-132-ВВ/КП, 1 248 220,90 руб. по договору от 28.07.2021 № ГП-133-ВВ/КП, 1 788 514,55 руб. по договору от 28.07.2021№ ГП-134-ВВ/КП, 791 499,63 руб. по договору от 28.07.2021 № ГП-137-ВВ/КП,587 645,63 руб. по договору от 28.07.2021 № ГП-138-ВВ/КП, предъявило их к приемке, заказчик общество "СЗ "Кошелев-проект" приняло их частично, не отказалось от их приемки в остальной части в согласованном порядке, оплатило частично в размере345 166 893,36 руб., из которых подрядчик заявил о зачете 10 585 259,01 руб. переплаты по договорам от 28.07.2021 № ГП-132-ВВ/КП, от 28.07.2021 № ГП-133-ВВ/КП в счет погашения задолженности по договорам от 22.03.2021 № ГП-114-ВП/КП, от 22.03.2021№ ГП-115-ВП/КП (акты, универсальные передаточные документы, отчеты, платежные поручения, реестр, письма от 21.12.2021 № 123, от 03.02.2022 № 83, 07.02.2022, квитанции от 04.02.2022, описи от 04.02.2022, отчеты, т. 4 л. 125-151, т. 5 л. 2-3, 61-95, 97-98, т. 6л. 6-36, 38-39, 60-65, 67-74, 93-97, 119-127, 148-153, 155-156, т. 7 л. 21-26, 48-53, 72-76, 84, т. 9 л. 60-150, т. 10 л. 1-150, т. 11 л. 1-5, т. 13 л. 52-155, т. 14 л. 1-112, т. 17 л. 15-150, т. 18 л. 1-71, 96, т. 32, в том числе документы в электронном виде).

В связи с заключением заказчиком обществом "СЗ "Кошелев-проект" договоров с новым подрядчиком обществом "Альфа холдинг" о выполнении частично невыполненных предыдущим подрядчиком обществом СК "Ваш выбор" работ по договорам от 28.07.2021 № ГП-126-ВВ/КП, от 28.07.2021 № ГП-127-ВВ/КП, от 28.07.2021 № ГП-132-ВВ/КП, от 28.07.2021 № ГП-133-ВВ/КП, от 28.07.2021 № ГП-134-ВВ/КП, от 28.07.2021№ ГП-137-ВВ/КП, от 28.07.2021 № ГП-138-ВВ/КП предыдущий подрядчик передал новому подрядчику строительную площадку с результатами частично выполненных работ, материалами, последний принял их без замечаний.

В отсутствие подписанных сторонами договоров подрядчик фактически выполнил дополнительные работы стоимостью 2 129 886,60 руб.: 2 053 231,34 руб. по договору от 17.03.2021 № ГП-113-ВВ/КП, 52 231,34 руб. по договору от 22.03.2021 № ГП-115-ВВ/КП, 24 423,92 руб. по договору от 28.07.2021 № ГП-127-ВВ/КП, заказчик не принял их, не оплатил.

Заказчик принимал объекты на предмет строительной готовности для получения заключения об окончании строительства и подачи извещения в Инспекцию государственного строительного надзора города Калуги (письмо от 11.02.2022 № 91К,т. 33, в том числе документы в электронном виде).

Согласно не нуждающимся в доказывании общеизвестным обстоятельствам многоквартирные дома, расположенные по адресам: Калужская обл., г. Калуга,ул. Владимира Козлова, д.д. 4-6, введены в эксплуатацию (сведения на официальном сайте городской управы о вводе в эксплуатацию, письмо от 23.12.2022 № 02-09/01-1534-22, распоряжения от 13.12.2021 № 634, от 03.03.2022 № 103, акты от 20.12.2021 № 624, от 18.03.2022 № 97, извещения от 09.12.2021 № 2, от 03.03.2022, заключение от 18.03.2022№ 16, т. 18).

Как пояснило третье лицо общество "Полимер-сервис", оно в качестве субподрядчика выполнило работы по внутренней отделке многоквартирных домов до 07.02.2022 (пояснение от 28.06.2023, т. 33).

Вместе с тем суд взыскал с общества СК "Ваш выбор" в пользу общества "Полимер-сервис" задолженность за выполненные работы по внутренней отделке многоквартирных домов, установив, что приемка-передача работ состоялась 27.04.2022 (решение Арбитражного суда калужской области от 07 июля 2023 года по делу№ А23-7445/2022).

Спустя более полугода с момента предъявления к приемке работ по договорам и ввода объектов в эксплуатацию заказчик отказался от подписания актов в связи с техническими ошибками в первичных документах (письма от 28.06.2022 № 18-ск, от 13.07.2022 № 723к, т. 7 л. 85, 88-89).

Подрядчик указал заказчику на предъявление по истечении срока немотивированного отказа от приемки работ по договорам, направил первичные документы с исправлением технических ошибок с учетом замечаний заказчика, просил оплатить их (письма от 21.12.2021 № 123, от 08.06.2022 № 160, от 20.06.2022 № 162, от 30.06.2022 № 181, от 19.07.2022 № 155, от 21.07.2022 № 102, 201 т. 1 л. 107-108, 111-113, т. 7 л. 78-83, 86-87, 90-91, 94).

Заказчик предъявил подрядчику требование об устранении несущественных устранимых недостатков выполненных работ по договорам, в том числе в рамках гарантийных обязательств (предписания от 21.12.2021 № 183, от 17.11.2021 № 168, от 16.11.2021 № 169, акты от 08.02.2022, 15.08.2022, т. 18 л. 101, т. 33, документы в электронном виде).

Подрядчик устранил недостатки выполненных работ по договорам частично, гарантировал устранить их в части фасада весной 2023 года в связи с неблагоприятными погодными условиями, на что согласился заказчик (письма от 26.09.2022 № 13, от 05.10.2022 № 872К, от 10.11.2022 № 223, уведомления от 22.12.2021, 27.12.2021, т. 18л. 101, т. 65, в том числе документы в электронном виде).

Заказчик удержал из задолженности за выполненные работы по договорам37 167 564,01 руб. неустойки за нарушение срока выполнения требований (письмо от 01.02.2022 № 59К, т. 18 л. 101, документы в электронном виде).

Заказчик предъявил подрядчику требование об уплате 358 049 081,69 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по договорам (письма от 18.08.2022 № 25-СК, 26-СК, т. 18 л. 101, документы в электронном виде).

Заказчик предъявил подрядчику требование об уплате 76 296 738,35 руб. неустойки за нарушение срока уведомления о привлечении субподрядчиков (претензия от 23.06.2023№ 378К, т. 33, документы в электронном виде).

Заказчик предъявил подрядчику требование об уплате 28 999 132,63 руб. неустойки за нарушение срока предъявления к приемке выполненных работ по договорам (претензия от 23.06.2023 № 377К, 379К, т. 33, документы в электронном виде).

Заказчик понес 3 263 228,16 руб. расходов на оплату фактически потребленных при выполнении подрядчиком работ по договорам энергоресурсов, предъявил их к оплате, подрядчик согласовал их объемы, не направил мотивированный отказ от подписания универсальных передаточных документов, не оплатил (отчеты, акты, универсальные передаточные документы, подписанные уполномоченным представителем подрядчика ведомости потребленных энергоресурсов, письмо от 17.11.2022 № 980К, опись от 18.11.2022, платежные поручения, т. 36-37).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств, истец по первоначальному иску предъявил первоначальный иск.

Предметом первоначального иска является требование подрядчика к заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам, дополнительные фактически выполненные работы.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик по первоначальному иску указал на неправомерность расчета, ненадлежащее выполнение работ, удержание неустойки по договорам.

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств, истец по встречному иску предъявил встречный иск (претензии от 23.06.2023 № 378К, 379К, от 04.07.2023 № 407К, 408К, квитанции от 05.07.2023, описи от 05.07.2023, т. 33 л. 100-104).

Предметом встречного иска являются требования заказчика к подрядчику о взыскании задолженности за невыполненные работы по договорам, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, исполнения предписаний об устранении недостатков выполненных работ, уведомления о привлечении субподрядчика, готовности к сдаче работ по договорам, задолженности за фактически потребленные при выполнении работ по договорам энергоресурсы, процентов.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ответчик по встречному иску указал на задолженность заказчика за выполненные работы по договорам, дополнительные фактически выполненные работы, надлежащее выполнение обязательств.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности заказчика оплатить выполненные работы, размеру задолженности с учетом надлежащего исполнения обязательств по договорам.

Рассмотрев исковые заявления, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Как закреплено в абз. первом п. 1 ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Из п. 1 ст. 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как изложено в п.п. 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то он не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как изложено в п. 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом, недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По смыслу указанных норм, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон сторона, передавшая денежные средства либо иное имущество, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно с абз. второму п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"(далее – постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4статьи 395 ГК РФ).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 191, 193 ГК РФ следует, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п.п. 42, 48, 53 постановления № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов постатье 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящейстатьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п.п. 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2022 по делу № А35-6249/2021 от 28.10.2022 по делу№ А68-10728/2021.

Применительно к рассматриваемому спору, исходя из смысла п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими (то есть теми, на которые не распространяется мораторий, в силу пункта подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), являются требованиями об оплате за те периоды времени, которые истекли после официального опубликования 01.04.2022 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Приведенные разъяснения пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 и пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ 5 (2017) согласуются с ответом Минфина России в письме от 04.08.2022№ 03-02-07/76062, согласно которому действия моратория по постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не распространяется на текущие обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2023 по делу № А83-14787/2022.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 по делу № А40-208102/2018 следует, что исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем возможность удержания подрядчиком в одностороннем порядке дебиторской задолженности по обязательствам субподрядчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018№ 305-ЭС17-17564, удержание, предусмотренное условиями договора, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (статья 410 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (статьи 165.1, 185.1, 434 ГК РФ). В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке.

В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Из п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Преюдициальность вытекает из законной силы судебных актов (постановлений), их свойства неопровержимости и обязательности. Преюдициальные факты могут быть опровергнуты только через отмену того акта суда, которым они установлены. Свойство преюдициальности служит механизмом, позволяющим исключить принятие конкурирующих судебных актов, поскольку правовые выводы суда следуют из установленных фактов и обстоятельств дела.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011№ 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11.05.2005 № 5-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, определение от 15.01.2008 №193-О-П).

Обязательным является любой судебный акт, который имеет данное свойство до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, обязательность решения и его преюдициальность означают не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения путем принятия нового решения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры в соответствии с установленной компетенцией в рамках правовой системы.

В договорах с дополнительными соглашениями стороны согласовали, что стоимость договора, определяется на основании смет и согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Сроки выполнения работ по строительству 21.12.2021, отделке 07.02.2022.

2.1.1. Выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства и другими действующими обязательными нормами и правилами, с надлежащим качеством, использовать при выполнении работ материалы и оборудование, согласованные с Заказчиком, надлежащего качества, обеспечивая безопасность их хранения и складирования, в соответствии с требованиями стандартов и/или ТУ на указанные материалы и оборудование. В течение5 (рабочих) дней после приобретения оборудования, инструментов, механизмов и иного имущества с нарушением цели предоставления аванса (п. 3.8 Договора), представить Заказчику документы, подтверждающие такое приобретение (в т.ч., но не ограничиваясь, договор купли-продажи, тех.паспорта, сертификаты), при этом все приобретенное переходит я собственность Заказчика в течение 10 (десяти) дней с момента окончания выполнения работ, либо с момента досрочного прекращения действия Договора.

2.1.2. Приступить к выполнению работ после передачи Заказчиком строительной площадки по Акту (составленному в произвольной форме) на период строительства Объекта и до его завершения. При этом, возвести за свой счет необходимые временные сооружения, дороги, ограждение строительной площадки, а также нести затраты на их содержание. Оплата затрат Генерального подрядчика на возведение указанных в настоящем пункте временных сооружений производится в порядке, предусмотренномп. 3.9. Договора.

2.1.5. Не позднее 5 (Пяти) дней до даты окончания срока выполнения работ/этапа работ, указанного в настоящем Договоре/Графике производства работ, уведомить Заказчика о готовности к сдаче результата работ.

2.1.12. Привлекать для выполнения работ сторонние организации, а также физических лиц, не состоящих в штате Генерального подрядчика, только с письменного согласия Заказчика, полученного по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, на следующих условиях:

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда непосредственно третьему лицу, привлеченному Генеральным подрядчиком для исполнения настоящего Договора и фактически выполнившему работы.

Генеральный подрядчик обязуется включить в договор подряда с привлеченным им третьим лицом следующее условие: "При неисполнении или ненадлежашем исполнении обязательств по настоящему Договору, Субподрядчик несет ответственность перед лицом, являющимся Заказчиком строительства (информация о Заказчике строительства, номер и дата настоящего Договора), по его письменному требованию".

Подписанием настоящего Договора Генеральный подрядчик дает безусловное и безотзывное согласие Заказчику на заключение договоров на выполнение отдельных видов работ по строительству Объекта с третьими лицами (подрядчиками),

2.1.21. Возвести за свой счет необходимые временные коммуникации на период выполнения работ на строительной площадке, а также обеспечить охрану строительной площадки.

2.1.22. Своими силами и за свой счет производить подключение объекта к действующим коммуникациям, а также обеспечить отвод ливневых стоков,

В период выполнения работ нести расходы на обеспечение объекта энергоресурсами (водо-, тепло-, энергоснабжение и др.), самостоятельно заключая договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В полном объеме нести по ним ответственность перед третьими лицами до получения Заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Генеральный подрядчик самостоятельно несет ответственность за исполнение обязательств по договорам, заключенным с ресурсоснабжающими организациями, а также несет риски в случае неисполнения и/или несвоевременного и/или некачественного исполнения обязательств ресурсоснабжающими организациями, при этом Генеральный подрядчик не вправе ссылаться на данные обстоятельства, при нарушении сроков выполнения работ по настоящему Договору.

3.1. Стоимость настоящего Договора, определяется на основании Смет и согласовывается Сторонами в дополнительных соглашениях к Договору.

3.2. Оплата за выполненные работы производится по факту выполнения за отчетный период, подтвержденному подписанными Сторонами Актами по Форме КС-2 и КС-3, в размере 95% от стоимости договора в течение 20 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генерального подрядчика или иными способами, не противоречащими законодательству РФ, в том числе, после оформления взаимозачета встречных требований.

3.3.Отчетный период по выполненным работам равен одному календарному месяцу (с первого числа месяца по последний календарный день месяца). Акты сдачи-приемки работ (форма КС-2) и Справки (форма КС-3) передаются Генеральным подрядчиком Заказчику до 3 числа месяца, следующего за отчетным. В случае несвоевременной передачи актов работы не считаются сданными в установленный срок.

3.4. Окончательный расчет за выполненные работы производится при отсутствии претензий Заказчика к качеству выполненных работ по истечении 1 (Одного) года с момента полного окончания работ и ввода Объекта в эксплуатацию, включая устранение выявленных дефектов, подписания окончательных Актов по форме КС-2, выполнения Генеральным подрядчиком условий пункта 2.1.6, 2.1.11 настоящего договора.

При этом Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать денежные средства из стоимости окончательного расчета в нижеуказанных случаях и в следующем размере:

в размере неустойки за просрочку выполнения работ;

в размере сумм убытков и упущенной выгоды, причиненных Генеральным подрядчиком Заказчику в результате неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, при этом для расчета сумм убытков и упущенной выгода принимается калькуляция Заказчика;

в размере необходимом на устранение дефектов, выявленных при принятии работ или в течение гарантийного срока, в случаях, если Генеральный подрядчик: - не является на составление дефектной ведомости (акта о выявлении недостатков и/или дефектов, - не устраняет дефекты в установленный сторонами срок; - отказывается от подписания дефектной ведомости и/или устранения выявленных дефектов.

О факте соответствующего удержания Заказчик направляет Генеральному подрядчику уведомление.

3.5 Изменение объема и/или видов выполняемых по Договору работ и стоимости Договора, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, оформляется Сторонами путем заключения соответствующего Дополнительного соглашения к Договору, если иное не предусмотрено настоящим Договором.

Руководствуясь ст. 421 ГК РФ, Стороны пришли к соглашению о том, что если Генеральный подрядчик приступил к выполнению дополнительных работ без согласования с Заказчиком в соответствии с настоящим пунктом видов, объема, стоимости дополнительных работ, а также используемых материалов, то такие работы не подлежат оплате независимо от того, имеет ли результат дополнительных работ потребительскую ценность для Заказчика.

Генеральный подрядчик самостоятельно несет предпринимательские риски, имеющие место для него в связи с нарушением указанного выше порядка согласования существенных условий выполнения дополнительных работ.

3.9.1. Затраты, связанные с возведением и содержанием временных сооружений, оплачиваются Генеральному подрядчику в размере, согласованном Сторонами и указанном в акте сдачи приемки работ (КС-2) по окончании строительства при условии:

согласования с Заказчиком сметы на устройство временных сооружений до начала производства работ по устройству временных сооружений;

выполнения работ по устройству временных сооружений в соответствии с Проектом организации строительства (ПОС) и Ген.планом;

согласования акта выполненных работ КС-2, предусматривающего выполнение работ по устройству временных сооружений.

Учет материалов, затраченных на возведение временных сооружений, производится с применением коэффициента оборачиваемости согласно сметным нормативам.

3.9.2. Непредвиденные расходы Генерального подрядчика включены в стоимость работ по Договору.

К непредвиденным расходам относятся: расходы, связанные с повышением стоимости рабочей силы, материалов, оборудования, иных составляющих стоимости работ; расходы, связанные с изменением материалов; расходы, возникшие в результате выполнения Генеральным подрядчиком дополнительных работ, необходимых для достижения качественного результата работ, обеспечения его безопасной и эффективной эксплуатации. Оплата таких расходов осуществляется на основании согласованного сторонами сметного расчета на непредвиденные расходы (отражающего при необходимости корректировку показателей, не соответствующих ранее утвержденным) с приложением Генеральным подрядчиком подтверждающих документов.

Оплата непредвиденных расходов Генерального подрядчика в размере, превышающем предусмотренный сметным расчетом, производится по согласованию с Заказчиком на основании подписанного Сторонами дополнительного соглашения к Договору. В случае неподписания соответствующего дополнительного соглашения, непредвиденные расходы оплачиваются Генеральным подрядчиком.

4.1. Работы по настоящему договору выполняются в соответствии с согласованными Сторонами сроками выполнения работ. Подписание актов (форма КС-2, КС-3) в отношении работ, выполненных Генеральным подрядчиком за отчетный период, является поэтапной приемкой работ Заказчиком.

Генеральный подрядчик передает Заказчику Акты по форме КС-2, комплект исполнительной документации на законченный объем работ, включая акты промежуточной приемки ответственных конструкций и скрытых работ согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ; паспорта, сертификаты на материалы и оборудование, справки, подтверждающие объем выполнения работ (форма КС-3), а также выполнение пусконаладочных работ, испытаний и лабораторных исследований, в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

4.2. В соответствии с установленными настоящем Договором сроками Генеральный подрядчик обязан в письменном виде уведомить Заказчика о готовности к сдаче результата Работ (пункт 2.1.5 настоящего договора), а также не позднее 10 (десяти) дней после окончания срока выполнения работ/этапа работ, указанного в настоящем Договоре/Графике производства работ, предоставить Заказчику Акт сдачи-приемки работ о форме КС-2 и справку по форме КС-3. Генеральный подрядчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет.

Заказчик рассматривает предоставленные Генеральным подрядчиком акты в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента их получения.

4.3. Заказчик вправе отказать Генеральному подрядчику в приемке результата работ и подписания Акта сдачи-приемки работ по форме КС-2, и справки по форме КС-3 в случаях:

- ненадлежащего качества выполненных работ, в том их числе несоответствия проектно-сметной документации;

ненадлежащего оформления соответствующих форм Актов сдачи-приемки, справок действующим нормам и правилам и/или другим нормативным документам;

отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий у лиц со стороны Генерального подрядчика, осуществляющих сдачу-приемку работ и подписание соответствующих Актов сдачи-приемки работ и/или дефектных ведомостей.

- отсутствия исполнительной документации и иных необходимых подтверждающих документов, условия предоставления которых предусмотреноп. 2.1.6. настоящего Договора, а также их ненадлежащего оформления, не соответствующего СНиП, РД и другим нормативным документам;

- невыполнение Генеральным подрядчиком обязанностей, предусмотренныхп. 2.1.7. и2.1.11. настоящего договора. Заказчик уведомляет Генерального подрядчика о причинах отказа в приемке работ и подписания Акта сдачи-приемки

работ по форме КС-2. и справки по форме КС-3.

4.4. В случаях выявления Заказчиком (службой независимого технического надзора) дефектов и/или недостатков выполненных Генеральным подрядчиком работ, Заказчик уведомляет Генерального подрядчика о дате, времени и месте проведения осмотра выполненных работ, составления акта о выявлении недостатков и/или дефектов (дефектной ведомости).

4.5 Основанием для отказа Заказчика в принятии некачественно выполненных Генеральным подрядчиком работ является дефектная ведомость по форме согласно Приложению к настоящему Договору, составленная с участием уполномоченного представителя Генерального подрядчика по итогам совместного обследования; либо составленная Заказчиком в одностороннем порядке, если Генеральный подрядчик извещался о необходимости участия в составлении дефектной ведомости, но не прислал своего представителя для ее подписания либо отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителя Генерального подрядчика.

4.8 Срок устранения дефектов и/или недостатков выполненных Генеральным подрядчиком работ составляет 10 рабочих дней со дня получения Генеральным подрядчиком уведомления от Заказчика, если иной срок не согласован с Заказчиком в письменной форме.

4.10 Обязательства по договору со стороны Генерального подрядчика будут считаться неисполненными, если работы выполнены с ненадлежащим качеством или не в полном объеме.

6.1. Генеральный подрядчик гарантирует качество выполненных работ, материалов и конструкций. Гарантийный срок составляет 60 (Шестьдесят) месяцев со дня ввода Объекта в эксплуатацию.

6.2 Генеральный подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки и/или дефекты, выявленные при приемке работ и в период гарантийного срока, включая замену материалов и/или конструкций, в сроки, определенньте Заказчиком. При обнаружении недостатков и/или дефектов Заказчик обязан незамедлительно уведомить об этом Генерального подрядчика, фиксация и устранение недостатков производятся в порядке, предусмотренном пп. 4.4.-4.7., 8.4.1 Договора. При этом течение гарантийного срока увеличивается на период устранения дефектов выполненных работ.

Генеральный подрядчик несет ответственность за все скрытые ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением работ Генеральным подрядчиком

7.1. При невыполнении или ненадлежащем выполнении Сторонами своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность, установленную настоящим договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

7.2. В случае нарушения Генеральным подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, предусмотренных Графиком производства работ/До говором, Заказчик вправе потребовать, а Генеральный подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

7.9. В случае нарушения Генеральным подрядчиком сроков выполнения требований, указаний и предписаний Заказчика, в том числе предусмотренных пунктами 2.1.1., 2.1.19, Заказчик вправе потребовать, по своему выбору, оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательства или штраф в размере 30 000,00 (тридцать тысяч рублей ноль копеек), а Генеральный подрядчик, в свою очередь, обязуется исполнить требование Заказчика.

7.10. Все суммы неустоек, штрафов и удержаний по настоящему договору рассчитываются и удерживаются Заказчиком в одностороннем порядке из сумм, причитающихся Генеральному подрядчику по договору на основании претензий.

7.10. В случае нарушения Генеральным подрядчиком сроков направления уведомления о готовности к сдаче результата Работ (п. 2,1.5.), предоставления Заказчику подлинных экземпляров Акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по п. 4.2. Договора и исполнительной документации (п. 2.1.6. Договора), Заказчик вправе потребовать, по своему выбору, оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательства или штраф в размере 40 % от стоимости выполненных, но не представленных к сдаче результатов Работ, а Генеральный подрядчик, в свою очередь, обязуется исполнить требование Заказчика.

7.14. В случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 2.1.12. настоящего Договора, более 5 (пяти) рабочих дней, Заказчик, вправе по своему выбору, предъявить Генеральному подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, либо штрафа в размере 5% от стоимости Договора, а Генеральный подрядчик обязан исполнить указанное требование в срок, указанный в соответствующем требовании Заказчика.

Суд предложил представить истцам уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчикам отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, третьим лицам отзывы, сторонам заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 04.10.2022, 17.11.2022, 11.01.2023, 16.02.2023, 06.04.2023, 02.05.2023, 22.05.2023, 06.07.2023, 23.08.2023, 26.10.2023, 07.12.2023, 25.01.2024).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцы надлежаще не представили уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчики надлежаще не представили контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, стороны надлежаще не заявили о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик принял работы без замечаний частично, не направил мотивированный отказ от их приемки в остальной части путем предъявления мотивированного отказа ввиду недостатков по объему, качеству, стоимости в течение20 дней с момента получения исполнительной документации, в том числе актов, в установленном в п.п. 4.2 договоров порядке, в связи с чем лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки) в силу п. 2 ст. 720 ГК РФ, объекты введены в эксплуатацию, переданы участникам долевого строительства, при этом, несмотря на неоднократные предложения суда, с учетом необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, распределения бремени доказывания ответчик по первоначальному иску не представил надлежащие доказательства, в том числе не заявил о назначении экспертизы, об иных объеме, качестве, стоимости выполненных работ по договорам, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, то заказчик обязан оплатить выполненные работы по договорам, а подрядчик не обязан возвращать плату за них и уплачивать проценты за пользование ею.

Так как стороны не согласовали выполнение дополнительных работ путем подписания сметы, акта, дополнительных соглашений в установленном вп.п. 3.9 договоров порядке, несмотря на неоднократные предложения суда, с учетом необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, распределения бремени доказывания истец по первоначальному иску не представил надлежащие доказательства, в том числе не заявил о назначении экспертизы, о том, что выполнение дополнительных работ является социально значимым, необходимым для обеспечения безопасности, а также с точки зрения технологического цикла (отсутствия возможности приступать к работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию), обеспечения годности и прочности результата работ, предусмотренного договорами, необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в том числе в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, то заказчик не обязан оплачивать дополнительные работы.

Суд проверил расчет истца по первоначальному иску, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически неверным, произвел расчет в размере 80 035 968,73 руб.:425 202 862,09 руб. задолженности за согласованные выполненные работы по договорам - 345 166 893,36 руб. оплаты.

Истец по первоначальному иску произвел расчет суммы оплаты по договорам с арифметической ошибкой в размере 355 752 252,37 руб. вместо 345 166 893,36 руб.: сложил 6 733 865 руб. оплаты по договору от 28.07.2021 № ГП-132-ВВ/КП, из которойприбавил 5 428 738,72 руб. в зачет по договору от 22.03.2021 № ГП-115-ВВ/КП, а также сложил 6 404 741,19 руб. оплаты по договору от 28.07.2021 № ГП-133-ВВ/КП, из которой прибавил 5 156 620,29 руб. в зачет по договору от 22.03.2021 № ГП-115-ВВ/КП, то есть тем самым произвел двойное сложение части оплаты, завысив ее на 10 585 359,01 руб.

Довод истца по первоначальному иску о согласовании заказчиком выполнения дополнительных работ подлежит отклонению, поскольку он не представил надлежащие доказательства подписания сметы, акта, дополнительных соглашений в установленном в п.п. 3.9 договоров порядке, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Довод истца по первоначальному иску о необходимости выполнения дополнительных работ подлежит отклонению, поскольку он не представил надлежащие доказательства о том, что выполнение дополнительных работ является социально значимым, необходимым для обеспечения безопасности, а также с точки зрения технологического цикла (отсутствия возможности приступать к работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию), обеспечения годности и прочности результата работ, предусмотренного договорами, необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в том числе в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, не заявил о назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий. В отсутствие таких доказательств, требующих специальных знаний, у суда отсутствуют правовые основания делать вывод об оплате несогласованных дополнительных работ как необходимых.

Довод ответчика по первоначальном иску о неприемке работ по договорам подлежит отклонению, поскольку заказчик не направил мотивированный отказ от приемки выполненных предъявленных подрядчиком к приемке работ в согласованном в п.п. 4.3-4.5 договоров порядке с учетом введения объектов в эксплуатацию, их передачи участникам долевого строительства. Ссылки на технические ошибки в исполнительной документации не являются правовым основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить работы по договорам, которые подрядчик устранил и на основании которой объекты введены в эксплуатацию.

Довод ответчика по первоначальном иску о выполнении работ по договорам в иных объеме, стоимости подлежит отклонению, поскольку он не представил надлежащие доказательства иного объема, стоимости выполненных работ по договорам, не заявил о назначении экспертизы с учетом ненаправления мотивированного отказа от приемки выполненных предъявленных подрядчиком к приемке работ в согласованном в п.п. 4.3-4.5 договоров порядке, введения объектов в эксплуатацию, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

По договорам от 28.07.2021 № ГП-126-ВВ/КП, от 28.07.2021 № ГП-127-ВВ/КП, от 28.07.2021 № ГП-132-ВВ/КП, от 28.07.2021 № ГП-133-ВВ/КП, от 28.07.2021№ ГП-134-ВВ/КП, от 28.07.2021 № ГП-137-ВВ/КП, от 28.07.2021 № ГП-138-ВВ/КП предыдущий подрядчик общество СК "Ваш выбор" выполнило работы частично, новый подрядчик общество "Альфа холдинг" приняло без замечаний строительную площадку с результатами частично выполненных работ, материалами, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, ознакомилось с материалами дела, по его ходатайству суд объявил перерыв для представления отзыва, вместе с тем общество "Альфа холдинг" не представило отзыв, не заявило возражений.

Довод ответчика по первоначальном иску о выполнении работ с недостатками по договорам подлежит отклонению, поскольку он не представил надлежащие доказательства выполнения работ с существенными неустранимыми недостатками, не заявил о назначении экспертизы с учетом ненаправления мотивированного отказа от приемки выполненных предъявленных подрядчиком к приемке работ в согласованном в п.п. 4.3-4.5 договоров порядке, введения объектов в эксплуатацию, в связи с чем в силуч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в то время как реализовал право на предъявление требований об устранении несущественных устранимых недостатков, которые подрядчик устраняет в рамках гарантийных обязательств, что не является правовым основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить работы по договорам.

Довод ответчика по первоначальном иску о неправомерном расчете задолженности в связи с переплатой по договорам от 28.07.2021 № ГП-132-ВВ/КП, от 28.07.2021№ ГП-133-ВВ/КП отклоняется, поскольку подрядчик зачел ее в счет погашения задолженности за выполненные работы по иным договорам, суд проверил расчет и определил размер задолженности с учетом сальдо по всем договорам.

Довод ответчика по первоначальном иску о выполнении работ с использованием материалов по завышенным ценам отклоняется, поскольку стороны согласовали изменение цены выполненных работ по договорам в дополнительных соглашениях, по которым подрядчик выполнил работы и предъявил их к приемке.

В связи с тем, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ с учетом устранения всех возникших в ходе приемки замечаний к устранимым несущественным недостаткам по 6 договорам от 17.03.2021 № ГП-113-ВВ/КП, от 22.03.2021№ ГП-114/ВВ/КП, от 22.03.2021 № ГП-115-ВВ/КП, от 15.09.2021 № 113-отделка-ВВ/КП, от 15.09.2021 № 114-отделка-ВВ/КП, от 15.09.2021 № 115-отделка-ВВ/КП, датирования части актов после окончания срока выполнения работ, подписания подрядчиком актов об объеме потребленных им при выполнении работ энергоресурсов за периоды также после окончания срока выполнения работ, стороны согласовали ответственность, то подрядчик обязан уплатить пени.

В отсутствие размещенного на сайте Федресурса уведомления общества "Ваш выбор" об отказе от моратория на банкротство не подлежат начислению финансовые санкции в период его действия на возникшие до введения его в действие требования.

Аналогичная правовая позиция о применении моратория на банкротство к неденежным обязательствам изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2023 по делу № А84-8340/2022, от 27.12.2023 по делу№ А84-6073/2022.

В результате толкования в порядке, предусмотренном ст. 431 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласованных сторонами условий в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства и положениями законов, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, с учетом цели договоров и существа законодательного регулирования суд пришел к выводу о согласовании сторонами порядка определения размера пени за нарушение срока выполнения работ от цены, а не от задолженности.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 по делу № А07-22417/2019, по смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.

Суд проверил расчет истца по встречному иску пени за нарушение сроков выполнения работ по договорам, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет в размере 185 088 002,72 руб. за период со следующих за рабочими днями истечения сроков исполнения обязательств по предшествующий дню введения моратория на банкротство день с применением согласованного размера пени от стоимости работ без дополнительных непредусмотренных договорами работ за каждый день просрочки. При этом истец по встречному иску произвел расчет в размере 83 170 106,07 руб.

По договорам от 17.03.2021 № ГП-113-ВВ/КП, от 22.03.2021№ ГП-114/ВВ/КП, от 22.03.2021 № ГП-115-ВВ/КП

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

321 495 877,90

22.12.2021

31.03.2022

100

321 495 877,90 × 100 × 0.5%

160 747 938,95 р.

не более предъявленной истцом

32 149 587,78

По договорам от 15.09.2021 № 113-отделка-ВВ/КП, от 15.09.2021№ 114-отделка-ВВ/КП, от 15.09.2021 № 115-отделка-ВВ/КП

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

93 615 629,89

08.02.2022

31.03.2022

52

93 615 629,89 × 52 × 0.5%

24 340 063,77 р.

не более предъявленной истцом

51 020 518,29

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела: правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 81), п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления № 7,п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, имеются правовые основания для уменьшения указанной неустойки.

Суд произвел расчет пени за нарушение сроков выполнения работ по договорам в размере 3 701 760,06 руб. за период со следующих за рабочими днями истечения сроков исполнения обязательств по предшествующий дню введения моратория на банкротство день с применением размера пени, соразмерного последствиям нарушения обязательств, обеспечивающего соблюдение баланс интересов сторон, с учетом согласования кратно меньшей пени за нарушение срока исполнения обязательств для заказчика в размере 0,01% и не более 5%, от стоимости работ без дополнительных непредусмотренных договорами работ в согласованном порядке за каждый день просрочки.

По договорам от 17.03.2021 № ГП-113-ВВ/КП, от 22.03.2021№ ГП-114/ВВ/КП, от 22.03.2021 № ГП-115-ВВ/КП

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

321 495 877,90

22.12.2021

31.03.2022

100

321 495 877,90 × 100 × 0.01%

3 214 958,78 р.

По договорам от 15.09.2021 № 113-отделка-ВВ/КП, от 15.09.2021№ 114-отделка-ВВ/КП, от 15.09.2021 № 115-отделка-ВВ/КП

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

93 615 629,89

08.02.2022

31.03.2022

52

93 615 629,89 × 52 × 0.01%

486 801,28 р.

Довод истца по встречному иску о начислении пени за нарушение сроков выполнения дополнительных работ подлежит отклонению, поскольку стороны не согласовали их выполнение в установленном в п.п. 3.9 договоров порядке, в том числе срок, а также письменно не согласовали ответственность за нарушение срока их выполнения.

Довод ответчика по встречному иску о соблюдении сроков выполнения работ по договорам подлежит отклонению, поскольку часть актов датирована после истечения сроков выполнения работ, подрядчик подписал ведомости об объеме фактически потребленных при выполнении работ по договорам энергоресурсов после истечения сроков их выполнения. Работы считаются выполненными в срок в случае их надлежащего выполнения, в том числе после устранения всех выявленных в ходе приемки недостатков. В данном случае подрядчик после предъявления к приемке работ по требованию заказчика устранял несущественные устранимые недостатки, что подтвердили представители ответчика по встречному иску в судебных заседаниях и следует из представленных в материалы дела доказательств.

При этом имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела судебным актом из представленных обществом СК "Ваш выбор" доказательств установлена приемка-передача выполненных по внутренней отделке многоквартирных домов работ 27.04.2022, что свидетельствует об их выполнении подрядчиком с нарушением срока (решение Арбитражного суда калужской области от07 июля 2023 года по делу № А23-7445/2022).

Довод ответчика по встречному иску о неправомерном начислении пени за нарушение срока выполнения работ по договорам от их цены подлежит отклонению, поскольку с учетом свободы договора стороны согласовали такой порядок ее начисления, что соответствует диспозитивной норме.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 по делу № А07-22417/2019.

При этом по ходатайству ответчика по встречному иску суд уменьшил размер пени за нарушение срока выполнения работ по договорам с учетом правовых последствий нарушения обязательства, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, согласования кратно меньшей ответственности заказчика, соблюдая баланс интересов сторон. Как объяснил представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании, участники долевого строительства не предъявили к нему требования о нарушении сроков передачи объектов в связи со своевременной их передачей.

Довод ответчика по первоначальном иску о выполнении работ с использованием материалов по завышенным ценам отклоняется, поскольку стороны согласовали изменение цены выполненных работ по договорам в дополнительных соглашениях, по которым подрядчик выполнил работы и предъявил их к приемке, что само по себе не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для уменьшения пени за нарушение сроков выполнения работ по договорам до соразмерного последствиям нарушения обязательств обеспечивающего баланс интересов сторон размера.

Поскольку, несмотря на неоднократные предложения суда, с учетом распределения бремени доказывания ответчик по встречному иску не представил надлежащие доказательства выполнения 7 требований об устранении недостатков выполненных работ в срок с оформлением двусторонних документов в установленном в п.п. 2.1.1 договоров порядке, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, стороны согласовали ответственность, обязательство является неденежным, то подрядчик обязан уплатить неустойку.

Суд проверил расчет истца по встречному иску неустойки за нарушение сроков выполнения предписаний об устранении недостатков выполненных работ по договорам, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет в размере 210 000 руб. по 30 000 руб. согласованного вп.п. 7.8 договора размера неустойки за нарушение срока выполнения 7 требований о ненадлежащем выполнении неденежных обязательств.

Довод истца по встречному иску о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения предписаний об устранении недостатков выполненных работ по договорам от цены договоров подлежит отклонению, поскольку обязательство является неденежным и стороны согласовали штраф в фиксированном размере, который суд применил в качестве финансовой санкции за нарушение неденежного обязательства.

Довод ответчика по встречному иску о выполнении предписаний подлежит отклонению, поскольку он не представил надлежащие доказательства устранения недостатков выполненных работ по договорам. Односторонне составленные подрядчиком, врученные афилированному лицу уведомления с учетом возражений заказчика, непредставления двусторонних документов о выполнении в срок предписаний об устранении недостатков выполненных работ по договорам, исполнительной документации не свидетельствуют о соблюдении срока их выполнения. Кроме того, сам подрядчик указал на выполнение предписания № 169 с нарушением срока.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела: правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления№ 81, п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления № 7, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, отсутствуют правовые основания для уменьшения указанной неустойки.

Так как, несмотря на неоднократные предложения суда, с учетом распределения бремени доказывания ответчик по встречному иску не представил надлежащие доказательства уведомления заказчика о привлечении субподрядчика для выполнения работ в срок по договорам с оформлением трехсторонних соглашений в установленном в п.п. 2.1.12 договоров порядке, стороны согласовали ответственность, обязательство является неденежным, то подрядчик обязан уплатить неустойку.

Суд проверил расчет истца по встречному иску неустойки за нарушение сроков уведомления заказчика о привлечении субподрядчика для выполнения работ по договорам, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет в размере 4 680 781,50 руб.:93 615 629,89 руб. стоимости работ по договорам от 15.09.2021 № 113-отделка-ВВ/КП, от 15.09.2021 № 114-отделка-ВВ/КП, от 15.09.2021 № 115-отделка-ВВ/КП * 5%.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела: правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления№ 81, п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления № 7, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, имеются правовые основания для уменьшения указанной неустойки.

Суд произвел расчет неустойки за нарушение сроков уведомления заказчика о привлечении субподрядчика для выполнения работ по договорам в размере90 000 руб., соразмерного последствиям нарушения обязательств, обеспечивающего соблюдение баланс интересов сторон по 30 000 руб. за нарушение неденежных обязательств по 3 договорам.

Довод истца по встречному иску о начислении неустойки за нарушение сроков уведомления заказчика о привлечении субподрядчика для выполнения работ по договорам с применением 0,1% от их цены за каждый день просрочки подлежит отклонению, поскольку обязательство является неденежным и стороны согласовали штраф в фиксированном размере 5% от цены договоров, который суд применил в качестве финансовой санкции за нарушение неденежного обязательства.

Довод ответчика по встречному иску об уведомлении о привлечении субподрядчика письмом от 18.11.2021 № 196 не свидетельствует о согласовании с заказчиком привлечения для выполнения работ субподрядчика в установленном вп.п. 2.1.12 договоров порядке путем подписания трехстороннего соглашения.

В связи с тем, что подрядчик уведомил о готовности к сдаче результата работ по договорам в срок с предоставлением исполнительной документации в установленном вп.п. 2.1.5 договора порядке, на основании которой заказчик получил разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, недопустимо применение двойной меры ответственности за нарушение по сути одного обязательства по выполнению работ в срок, при исполнении которого подрядчик в любом случае уведомляет заказчика о готовности их к сдаче, то подрядчик не обязан уплачивать неустойку.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2023 по делу № А35-7251/2022.

В связи с тем, что заказчик удержал из задолженности за выполненные работы по договорам пени за нарушение срока их выполнения в согласованном в п.п. 3.4, 7.10 договоров порядке, то обязательство заказчика по оплате выполненных работ прекратилось в указанной части, в связи с чем по первоначальному иску подлежит взысканию задолженность за выполненные работы по договорам в размере76 334 208,67 руб.: 80 035 968,73 руб. задолженности за выполненные работы -3 701 760,06 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ, при этом по встречному иску не подлежат взысканию пени за нарушение сроков выполнения работ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2022 № 305-ЭС22-18687 по делу № А40-179221/2021, от 21.01.2021 по делу № А40-208102/2018, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564.

Довод ответчика по первоначальному иску об удержании всей неустойки за нарушение обязательств по договорам отклоняется в связи со следующим.

В результате толкования в порядке, предусмотренном ст. 431 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласованных сторонами условий в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства и положениями законов, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, с учетом цели договоров и существа законодательного регулирования суд пришел к выводу о согласовании сторонами: в п.п. 3.4 договоров порядка расчетов с учетом удержания пени за нарушение сроков выполнения работ, в п.п. 7.10 договоров права заказчика на удержание сумм неустоек без указания их конкретных видов. Таким образом, из совокупности указанных условий следует явно выраженная воля сторон о согласовании права заказчика на удержание из задолженности за работы только пени за нарушение срока их выполнения.

Поскольку, несмотря на неоднократные предложения суда, с учетом распределения бремени доказывания ответчик по встречному иску не представил надлежащие доказательства заключения договоров на поставку энергоресурсов в согласованном вп.п. 2.1.22 договоров порядке, их оплаты, иного объема потребленных энергоресурсов, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, подрядчик выполнял работы по договорам, в том числе устранял несущественные устранимые недостатки выполненных работ после истечения срока их выполнения в рамках исполнения гарантийных обязательств, стороны согласовали несение подрядчиком расходов, подрядчик принял без замечаний объем фактически потребленных при выполнении работ по договорам энергоресурсов путем подписания уполномоченным лицом с проставлением печати общества "Ваш выбор" ведомостей, то он обязан оплатить их.

Суд проверил расчет истца по встречному иску задолженности за фактически потребленные при выполнении работ по договорам энергоресурсы, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет в размере 3 261 962,53 руб. за вычетом платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы.

Довод истца по встречному иску об отнесении на подрядчика платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы отклоняется, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ, норм Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, обязанным вносить такую плату является абонент, то есть в данном случае сам заказчик, заключивший договор с ресурсоснабжающей организацией, стороны не согласовали обязанность подрядчика возмещать ее, подрядчик в лице уполномоченного лица не принял ее к возмещению.

Довод ответчика по встречному иску о неправомерности расчета задолженности за фактически потребленные при выполнении работ по договорам энергоресурсы отклоняется, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства заключения договоров на поставку энергоресурсов в согласованном вп.п. 2.1.22 договоров порядке, их оплаты, иного объема потребленных энергоресурсов, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий. При этом подрядчик принял без замечаний объем фактически потребленных при выполнении работ по договорам энергоресурсов за период по момент завершения выполнения работ, что подтверждается подписанными уполномоченным лицом с проставлением печати общества "Ваш выбор" ведомостями, представленными самим истцом по первоначальному иску актами о приемке-передаче выполненных работ, датированных в том числе маем и июнем 2022 года, а также объяснениями об устранении несущественных устранимых недостатков выполненных работ после завершения работ. Кроме того, как объяснил представитель истца по первоначальному иску, стороны определили фактически потребленный только подрядчиком обществом "Ваш выбор" объем по показаниям приборов учета без учета потребления иными лицами. Истец по первоначальному иску представил документы о расходах на оплату потребленных в спорный период энергоресурсов на объекте, в том числе фактически потребленных подрядчиком обществом "Ваш выбор", подписанные уполномоченными представителями сторон с проставлением печатей ведомости об объемах потребленных энергоресурсов (акты), доказательства направления отчетов комитента, универсальных передаточных документов, мотивированные возражения против подписания которых подрядчик не направил.

Представленное ответчиком по встречному иску письмо от 22.02.2024 № 232-340 о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок 06.04.2022 не свидетельствует об отсутствии у подрядчика обязанности оплатить фактически потребленные при выполнении работ по договору энергоресурсы.

Так как подрядчик не оплатил фактически потребленные при выполнении работ по договорам энергоресурсы, стороны не согласовали ответственность, то он обязан уплатить проценты.

В отсутствие размещенного на сайте Федресурса уведомления общества "Ваш выбор" об отказе от моратория на банкротство не подлежат начислению финансовые санкции в период его действия на возникшие до введения его в действие требования.

Суд проверил расчет истца по встречному иску процентов за удержание подлежащих перечислению денежных средств за фактически потребленные при выполнении работ по договорам энергоресурсы, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет в размере 472 572,07 руб. за период со следующего за днем истечения срока действия моратория на банкротства по момент прекращения исполнения обязательства в связи с судебным зачетом встречных однородных требований при совпадении должника и кредитора в одном лице с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

3 261 962,53 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

3 261 962,53 × 295 × 7.5% / 365

197 728,55 р.

3 261 962,53 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

3 261 962,53 × 22 × 8.5% / 365

16 711,97 р.

3 261 962,53 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

3 261 962,53 × 34 × 12% / 365

36 462,49 р.

3 261 962,53 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

3 261 962,53 × 42 × 13% / 365

48 795,38 р.

3 261 962,53 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

3 261 962,53 × 49 × 15% / 365

65 686,09 р.

3 261 962,53 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

3 261 962,53 × 14 × 16% / 365

20 018,62 р.

3 261 962,53 р.

01.01.2024

01.03.2024

61

16,00

3 261 962,53 × 61 × 16% / 366

86 985,67 р.

Сумма основного долга: 3 261 962,53 р.

Сумма процентов: 472 388,77 р.

Положения ст. 333 ГК РФ не применяются к начисляемым по ст. 395 ГК РФ процентам.

Заявление ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку истец по первоначальному иску предъявил требования, связанные с оплатой работ и нарушением срока исполнения иных, не связанных с гарантийными, обязательств по договорам с соблюдением общего срока исковой давности, а не по правилам ст. 725 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика76 334 208,67 руб. задолженности за выполненные работы по договорам, с подрядчика в пользу заказчика 210 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения предписаний об устранении недостатков выполненных работ, 90 000 руб. неустойки за нарушение сроков уведомления о привлечении субподрядчика для выполнения работ по договорам,3 261 962,53 руб. задолженности за фактически потребленные при выполнении работ по договорам энергоресурсы, 472 388,77 руб. процентов, начисленных со 02.10.2022 по 01.03.2024.

В связи с удовлетворением исков частично, в том числе ввиду уменьшения неустойки, в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абз. третьем п. 9 постановления № 81, 206 000 руб. расходов истца по первоначальному иску на уплату государственной пошлины за подачу первоначального иска, заявлений о его обеспечении подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску в размере 186 993 руб., на истца по первоначальному иску в остальной части,200 000 руб. расходов истца по встречному иску на уплату государственной пошлины за подачу встречного иска подлежат отнесению на ответчика по встречному иску в размере 16 714 руб., на истца по встречному иску в остальной части (платежные поручения от 28.07.2022 № 2428, от 03.04.2023 № 541, от 11.09.2023 № 2017, от 29.06.2023 № 3396, т. 1 л. 10, т. 31 л. 99, т. 33 л. 107, т. 34 л. 47).

Доводы лиц, участвующих в деле, об отнесении судебных расходов на понесшую их сторону отклоняются, поскольку на основании ч. 2 ст. 111 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не установлено злоупотребление процессуальными правами, а пользование ими не является правовым основанием для отнесения судебных расходов на понесшую их сторону.

При удовлетворении первоначального и встречного исков в порядке абз. второгоч. 5 ст. 170 АПК РФ применительно к разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежит произвести зачет и взыскать с общества "СЗ"Кошелев-проект" в пользу общества "Ваш выбор" 72 470 136,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить первоначальный, встречный иски частично.

Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик"Кошелев-проект" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ваш выбор" 76 334 208,67 руб. задолженности, а также 186 993 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ваш выбор" в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик "Кошелев-проект" 300 000 руб. неустойки, 3 261 962,53 руб. задолженности,472 388,77 руб. процентов, всего 4 034 351,30 руб., а также 16 711 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении первоначального, встречного исков в остальной части.

Произвести зачет и взыскать акционерного общества "Специализированный застройщик "Кошелев-проект" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ваш выбор" 72 470 139,37 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова