Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А76-33443/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5612/2018
г. Челябинск
28 мая 2018 года
Дело № А76-33443/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АндаваРусьПоставка» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2018 по делу № А76-33443/2017 (судья Бахарева Е.А.).


В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АндаваРусьПоставка» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.12.2017).


Общество с ограниченной ответственностью «АндаваРусьПоставка» (далее – ООО «АРП», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский химический завод «Оксид» (далее - ООО «ЧХЗ «Оксид», ответчик) о взыскании 45 000 руб. задолженности, 4 195 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 36-39).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «АРП» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «АРП» ссылается на то, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку между сторонами был заключен договор поставки. По требованиям, вытекающих из обязательств по договору поставки, срок исковой давности общий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ООО «ЧХЗ «Оксид» не явился.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «ЧХЗ «Оксид».

До начала судебного заседания от ООО «ЧХЗ «Оксид» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчик (заказчик) был заключен договор-заявка от 12.09.2016 № 364 (л.д. 11), по которому истец организовал доставку груза по маршруту: <...> – <...> (л.д. 11).

Срок оплаты по договору-заявке от 12.09.2016 № 364 в течение 5-7 банковских дней по электронным (факсовым) копиям, с обязательным последующим предоставлением оригиналов документов.

Указанный груз был доставлен в срок - 16.09.2016, в подтверждение чего в материалы дела представлена транспортная накладная № 513, подписанная грузополучателем (л.д. 16-17).

Стоимость перевозки составила 45 000 руб.

Как указывает ООО «АРП», со стороны истца были выполнены условия договора-заявки от 12.09.2016 № 364 надлежащим образом и в полном объеме, был подан под загрузку автотранспорт, груз доставлен к месту разгрузки, что подтверждается подписанными со стороны ответчика транспортной накладной № 513 и актом от 15.09.2016 № АР00150916004 (л.д. 14).

Услуги перевозки ответчиком оплачены не были.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 15.09.2017 № 8 об оплате задолженности и штрафных санкций в сумме 49 195 руб. 95 коп. (л.д. 8-10).

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск истцом годичного срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору транспортной экспедиции, урегулированных главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (ст. 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение договора-заявки от 12.09.2016 № 364 истцом была организована перевозка груза по маршруту: <...> – <...>, что подтверждается транспортной накладной № 513 (л.д. 16-17).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в материалы дела не представил.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 87-ФЗ до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для предъявления иска по рассматриваемому делу является неоплата перевозки груза, которая осуществлена 2016.

Поскольку из материалов дела следует, что акт об оказании услуг на перевозку грузов был составлен истцом 15.09.2016, и в соответствии с условиями договора оплата за оказанные услуги должна быть произведена 26.09.2016 (5-7 банковских дней) (исходя их срока оплаты по договору№ 364 от 12.09.2016), последним днем подачи истцом в суд искового заявления с заявленными требованиями является - 27.09.2017.

Представленная в материалы дела досудебная претензия от 15.09.2017 № 8 (л.д. 8-10), направлена истцом ответчику 15.10.2017 (л.д. 6), то есть за пределами срока исковой давности, и не может продлевать срок исковой давности в связи с его приостановлением на время рассмотрения претензии.

Истец обратился с иском в суд 17.10.2017 (л.д. 20), после истечения срока исковой давности. Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и периода произведенной истцом перевозки срок исковой давности в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Закона №87-ФЗ срок исковой давности является пропущенным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку между сторонами был заключен договор поставки, подлежит отклонению, так как из содержания договора-заявки от 12.09.2016 № 364 следует, что данное соглашение является договором перевозки груза, о чем имеется отметка в самом договоре.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2018 по делу № А76-33443/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АндаваРусьПоставка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.В. Ширяева


Судьи: Г.А. Деева


М.В. Лукьянова