Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А55-13666/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-13666/2023
г. Самара
26 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 17 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 июля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» - представитель не явился, извещено,

от Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» - представитель ФИО1, (доверенность от 12.09.2022 г.),

от АО «ЭнергосбыТ Плюс» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2024 года по делу № А55-13666/2023 (судья Черномырдина Е.В.),

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский», г. Самара (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс», г. Самара (ИНН <***>),

с участием в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца АО «ЭнергосбыТ Плюс»,

о взыскании задолженности за тепловые ресурсы за февраль 2022, февраль 2023 в сумме 1 448 253 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» (далее - ответчик), о взыскании задолженности за тепловые ресурсы за февраль 2022, февраль 2023 в сумме 1 448 253 руб. 74 коп.,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс», г. Самара (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский», г. Самара (ИНН <***>) взыскана задолженность в сумме за тепловые ресурсы за февраль 2022, февраль 2023 в сумме 1 448 253 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 27483 руб. Публичному акционерному обществу «Т Плюс» филиал «Самарский», г. Самара (ИНН <***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 814 руб., оплаченную платежным поручением №18910 от 21.04.2023.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично, взыскав с ООО «Эксперт Плюс» задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль 2022г. и февраль 2023г. в размере 1 315 816, 42 рубля.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что из представленных ответчиком в материалы дела Ведомостей учета, не следует, что температура на подающем трубопроводе (Т1) на вводе в МКД исключала возможность обеспечения надлежащей коммунальной услугой пользователей жилых помещений. Температурный график, на который ссылается ООО «Эксперт Плюс», не является индивидуальным температурным графиком в отношении МКД, которым управляет ответчик.

Податель жалобы также указал, что параметры качества теплоснабжения включают в себя температуру в подающем трубопроводе, которая определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному Схемой теплоснабжения (п. 24 Правил № 808).

При этом значение температуры теплоносителя, определяется в точке поставки (п. 24, абз. 2 п. 124(2) Правил № 808).

Точка поставки определяется на границе теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и внешней тепловой сети (абз. 11 п. 2 Правил № 808). В отношении ИКУ точка поставки определяется на границе между внутридомовыми сетями и сетями, к которым подключён МКД.

Температурный график на источнике тепловой энергии устанавливается схемой теплоснабжения.

Температурный график в точках поставки согласуется сторонами с учётом температурного графика на источнике тепловой энергии.

Законодательство не относит температурный график к существенным условиям договора теплоснабжения.

Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах + 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5% (п. 9.2.1).

Так, в силу норм Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190 «О теплоснабжении» (далее-Закон 190-ФЗ):

в договоре теплоснабжения должны быть определены параметры качества теплоснабжения (п. 2 ч. 8 ст. 15);

уполномоченные органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию Схем теплоснабжения, которые должны содержать, в том числе, оптимальный температурный график (п. 7 ст. 23).

Ответчик в жалобе указал, что положения действующего законодательства предполагают необходимость установления в определенном порядке фактов предоставления тепловой энергии, горячей воды ненадлежащего качества, что является определяющим в вопросе определения виновности ресурсоснабжающей организации в поставке ресурса ненадлежащего качества и в рассматриваемом случае порядок соблюден.

Согласно подпункту 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Данная норма закона диспозитивна, следовательно, условия о качестве теплоснабжения, выраженном в соответствии температуры подающей сетевой воды утвержденному температурному графику, не нуждаются в дополнительном подтверждении иными показателями и характеристиками и подлежат исполнению сторонами договора.

Податель жалобы полагает не подлежащим оплате поставленный теплоноситель ненадлежащего качества.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители АО «ЭнергосбыТ Плюс» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 29.05.2024 на 17.07.2024.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 17.07.2024, определением председателя административной судебной коллегии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Сергееву Н.В.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Поповой Е.Г. на судью Сергееву Н.В. рассмотрение дела начато сначала.

Представитель Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители АО «ЭнергосбыТ Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, письменных пояснений, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По результатам обследования истцом объекта теплопотребления ответчика обнаружено и зафиксировано актом «О выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии» бездоговорное потребление тепловой энергии посредством подключения отопления и ГВС помещения к отоплению и ГВС МКД без заключения договора теплоснабжения, в результате чего производилось потребление энергоресурсов по адресу: <...>.

Ответчику направлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, комплект платежных документов за февраль 2022, февраль 2023 на общую сумму задолженности 1 448 253 руб. 74 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии не исполнил, задолженность не погасил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате потребленной тепловой энергии за февраль 2022, февраль 2023 года в сумме 1 448 253 руб. 74 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик не оспорил наличие бездоговорного потребления тепловой энергии на указанном объекте, при этом возражал относительно заявленных требований, в том числе указав, что теплоноситель поставлялся ненадлежащего качества, представил контррасчет.

По мнению Ответчика, со стороны Истца поставлен теплоноситель ненадлежащего качества за период февраль 2022, февраль 2023.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом п. 7 ст. 22 Федерального закона РФ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно п. 29 ст. 2 Закон о теплоснабжении о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Между сторонами договор теплоснабжения не заключен, однако объекты ответчика технологически присоединены к тепловым сетям истца.

Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Как указал истец, МКД оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 также установлены требования к коммунальной услуге по отоплению, одним из которых, согласно приложению № 1, является обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С); в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Таким образом, показателями качества оказываемой услуги «отопления» являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях, а не температура теплоносителя.

Как верно указал суд, учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации будет являться невозможность использовать поставленный коммунальный ресурс для обеспечения коммунальной услуги надлежащего качества, то есть, температура внутри помещений в МКД должна не соответствовать параметрам, установленным пунктом 15 Приложения № 1 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:

- в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С;

- в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.

При этом за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Как указал истец, за период февраль 2022, февраль 2023 года поставлены тепловые ресурсы надлежащего качества, в подтверждение чего ссылается на Ведомости учета параметров тепловой энергии и теплоносителя каждого месяца спорного периода (далее - Ведомости учета). В частности, температура поставленных истцом ответчику тепловых ресурсов за февраль 2022 года составила от 68,38 до 96,31 градусов, что подтверждается столбцом t (температура на подающем трубопроводе) Ведомости учета. В частности, температура поставленных истцом ответчику тепловых ресурсов за февраль 2023 года, февраль 2023 года составила от 75,08 до 94,12 градусов, что подтверждается столбцом t (температура на подающем трубопроводе) Ведомости учета.

Таким образом, довод ответчика о поставленном истцом некачественном тепловом ресурсе в спорный период, опровергается материалами дела.

Кроме того, ответчик в отзыве неверно указал даты поставленного теплового ресурса.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил № 354 «при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца».

Ответчик неверно указал даты начала и окончания расчетного месяца, следовательно, расчет по датам, которые не входят в период не имеют отношения к рассматриваемому спору.

За период февраль 2022 показания общедомового (коллективного) прибора учета с 24 января 2022 по 23 февраля 2022.

За период февраль 2023 показания общедомового (коллективного) прибора учета с 25 января 2023 по 24 февраля 2023.

Суд верно установил, что представленный ответчиком расчет не относится к спору по делу и входит в иной период начислений, который не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Поскольку материалами дела подтверждается поставка истцом качественного теплового ресурса ответчику, ответчик неверно выбрал способ защиты, ссылаясь на перерасчет потребителю размера платы за коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150 Правил № 354).

Как следует из раздела X Правил № 354, факт нарушения качества коммунальной услуги должен быть зафиксирован в акте проверки и (или) заключении эксперта.

Порядок определения размера платы и перерасчета за оказанные коммунальные услуги, а также требования к качеству оказания коммунальных услуг установлены Правилами № 354.

Необходимость изменения размера платы определяется в соответствии с положением раздела IX Правил №354, разделами II, IV, VI Приложения №1 к Правилам №354 в соответствии с разделом X Правил №354, определяющим порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребителю необходимо уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г», «ж» пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Изменение размера платы за поставку коммунального ресурса производится при условии предоставления подтверждающего документа фиксации факта предоставления услуги ненадлежащего качества (акта проверки установления факта нарушения качества коммунальной услуги в помещении потребителя) и наличии нарушения качества коммунального ресурса и (или) перерыва в предоставлении коммунального ресурса до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (акта проверки установления факта нарушения качества коммунальной услуги на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем).

Внутридомовые инженерные коммуникации, являющиеся частью общедомового имущества, находятся в зоне ответственности управляющей или эксплуатационной компании.

При этом соответствующие Акты не были представлены в материалы дела.

Ответчиком также не доказано, что температура на подающем трубопроводе на вводе в МКД исключала возможность обеспечения надлежащей коммунальной услугой пользователей жилых помещений.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть товарищество собственников жилья. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

В пункте 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 установлено, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а не предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения,

Согласно материалам дела коммунальные ресурсы приобретаются ответчиком для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги.

Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга.

В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.

С учетом содержания п. 13 Правил №354 следует, что коммунальные ресурсы используются при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 21 Правил № 354 установлено, что обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 10 Правил № 491).

Пунктами 13, 21 Правил №354, пунктами 6, 10 Правил №491 установлено, что доведение параметров теплоносителя во внутридомовой системе отопления до нормативно-допустимых возложено на исполнителя коммунальных услуг - ООО «Эксперт Плюс», поскольку именно оно является ответственным лицом по содержанию и надлежащей эксплуатации внутридомовых инженерных систем и оборудования посредством которых происходит производство коммунальных услуг.

Пунктом 15 Приложения №1 Правил № 354 предусмотрены параметры качества коммунальной услуги отопления, в том числе, обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °с (в угловых комнатах - +20 °с), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °с и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °с (в угловых комнатах - +22 °с); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании,

С учетом изложенного суд верно указал, что показателями качества оказываемой услуги «отопления» являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях, а не температура теплоносителя.

При этом из представленных ответчиком в материалы дела Ведомостей учета, не следует, что температура на подающем трубопроводе (Т1) на вводе в МКД исключала возможность обеспечения надлежащей коммунальной услугой пользователей жилых помещений.

Согласно пункту 124.5. Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 в случае поставки тепловой энергии (мощности) в жилые и многоквартирные дома в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяются с учетом необходимости обеспечения установленных значений нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и давления во внутридомовой системе отопления, а также допустимой продолжительности перерывов коммунальной услуги по отоплению в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Колебания температуры теплоносителя на теплоисточнике не могут являться причиной поставки потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, если параметры коммунального ресурса на вводе в многоквартирный жилой дом были достаточны для оказания надлежащей коммунальной услуги.

В данном случае температурный график, на который ссылается ООО «Эксперт Плюс», не является индивидуальным температурным графиком в отношении МКД, которым управляет ответчик.

Как указал сам ответчик, у жителей МКД отсутствуют возражения по качеству поставленного теплоносителя. В материалах дела отсутствуют доказательства снижения температуры внутри жилых помещений потребителей в МКД, которым управляет ответчик.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что исходя из критериев к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации будет являться невозможность использовать поставленный коммунальный ресурс для обеспечения коммунальной услуги надлежащего качества, то есть, температура внутри помещений в МКД должна не соответствовать параметрам, установленным пунктом 15 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Ответчик полагает, что параметры качества теплоснабжения закреплены в нормативных документах истца и размещены на официальном сайте в сети Интернет по следующей ссылке: https://sarnara.esplus.ru/clients/kak-zaklyuchit-doqovor/parametry-kachestva-teplosnabzheniya/

Между тем данная ссылка содержит информацию по вопросу заключения договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а также информацию по параметрам качества, которая выложена в формате Excel с перечнем МКД по городам Самара, Тольятти, Новокуйбышевск.

Суд верно указал, что руководствуясь только температурным графиком с данного сайта и данными по температуре наружного воздуха от УГМС ответчик допускает ошибку в определении температурного графика для МКД по адресу: <...>.

В перечне МКД с указанием температурных графиков по адресу: <...> указаны номера домов, в том числе: МКД по адресу: <...> и д. 98Б.

МКД по адресу: <...> , который является предметом рассмотрения в настоящем деле, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованности указания ответчиком по аналогии с домом № 98Б с температурным графиком 0,943, что температурный график для дома № 98А тот же 0,943, поскольку температурный график рассчитывается для каждого жилого дома и является обязательным требованием при заключении договора теплоснабжения.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд, между сторонами отсутствует договор, при этом потребление тепловой энергии в МКД, чьи теплопотребляющие установки подключены к тепловым сетям ресурсоснабжающей организации, не снимают обязанности оплатить полученную тепловую энергию.

Ответчик в суде первой и апелляционной инстанции ссылался на ненадлежащий температурный график, который рассчитан для иного дома и потому не может быть принят для спорного объекта.

Доводы ответчика о необходимости соблюдения требований по параметрам теплоносителя, установленные в Правилах № 354, истцом не нарушались, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При повторном рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции, исходя из оценки представленных в дело доказательств, приходит к выводу об обоснованности позиции истца, поскольку ответчик ссылается на температурный график для другого МКД, что изначально является ненадлежащим доказательством; истец поставил теплоноситель надлежащего качества согласно требованиям Правил № 354 и СанПиН 2.1.4.1074-01; тогда как ответчик не представил документы, достоверно свидетельствующие о поставке ресурса ненадлежащего качества (акты проверки установления факта нарушения качества коммунальной услуги в помещении потребителя), равно как и не представил доказательства снижения температуры внутри жилых помещений потребителей в МКД и перерасчет платы жителям; расчет ответчика документально не подтвержден, противоречит законодательству, так как исключает оплату за потребленный ресурс.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме в сумме 1 448 253 руб. 74 коп. в соответствии со ст. ст. 309,310, 544,548 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Статьями 2, 19 Закона о теплоснабжении установлено, что количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

МКД оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды/ в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не вы/ше 75 градусов Цельсия.

В Правилах № 354 также установлены требования к коммунальной услуге по отоплению, одним из которых согласно приложению № 1 является обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С); в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Следовательно показателями качества оказываемой услуги «отопления» являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях, а не температура теплоносителя.

В рассматриваемом случае истцом представлены доказательства поставки в адрес ответчика теплоносителя надлежащего качества, тогда как ответчиком доводы истца документально не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2024 года по делу №А55-13666/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий И.С. Драгоценнова


Судьи Н.В. Сергеева


В.А. Корастелев