Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А41-33139/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-33139/23
22 июня 2023 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сантехкомплект» (ОГРН. 1075003001754)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН. 1047727043561)

о признании сведений технической ошибкой,

третье лицо: государственное бюджетное учреждение Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (ОГРН.1205000000028),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 22.06.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сантехкомплект» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – ответчик, управление, Управление Росреестра по Московской области) о признании содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о виде объекта недвижимости с кадастровым номером: 50:21:0020104:455 «Помещение» технической ошибкой и обязании исправить техническую ошибку путем указания в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 50:21:0020104:455 вида объекта недвижимости «здание», и взыскании расходов государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель общества просил внести изменения в ЕГРН. Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал.


Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество является собственником объекта недвижимого имущества – хранилище № 10, общей площадью 1 626,7 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0020104:455, расположенного по адресу: <...> (Выписка из ЕГРН от 22.08.2022г.).

02.09.2022г. общество направило в Управление Росреестра по Московской области Заявление о внесении изменений в ЕГРН, указав в графе «Вид объекта недвижимости» «здание».

По результатам рассмотрения заявления принято Уведомления от 06.09.2022 № КУВД- 001/2022-38635167/1 об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица.

Полагая, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 50:21:0020104:455 имелась, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения


или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующее их применения.

При этом законодательство не ограничивает лицо, чьи права или интересы нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ, тем самым, допуская, что защита прав и интересов может осуществляться путем признания сведений, содержащихся в ЕГРН, недействительными/ошибочными с целью восстановления нарушенных прав заявителя.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2020 года по делу № А40-145255/2019.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; в порядке межведомственного взаимодействия или в уведомительном порядке - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества (статья 13 Закона о государственной регистрации недвижимости).

На основании части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.


Под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (часть 3 статьи 61 этого же Закона о государственной регистрации недвижимости).

Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН.

Сам термин «техническая ошибка» предполагает случайный характер таких ошибок и отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку.

Как видно из материалов дела, основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:21:0020104:455, послужило Распоряжение Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 29.12.2006 № 4080-р/о и Акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.12.2006 № 004584.

Согласно Акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.12.2006 № 004584 к приемке были представлены объекты 2-ой очереди 2-го пуск. комплекса – хранилище № 9, хранилище № 10, пристройка к АБК-1, административный корпус № 2, АК-2.

Из Кадастрового паспорта от 27.05.2009г. и Технического паспорта от 04.08.2005г. назначение объекта недвижимого имущества «нежилое здание», количество этажей «1», вид объекта недвижимого имущества – здание.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что технический учет здания не осуществлялся с видом объекта недвижимости «Помещение», сведения о здании как о ранее учтенном объекте недвижимости не могли быть переданы из Ленинского филиала ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» с указанным видом объекта недвижимости.

Площадь объекта недвижимости в Техническом паспорте от 04.08.2005г., Кадастровой паспорте от 27.05.2009г. и справочной информации по объектам недвижимости в отношении того же объекта недвижимости идентичная и составляет 100% всей площади


объекта недвижимости, что свидетельствует о невозможности размещения такого объекта недвижимости в качестве части иного объекта недвижимости.

При этом, согласно технической документации на объект какие-либо изменения спорных характеристик с 2006 года не осуществлялись.

Напротив, согласно письма Управления Росреестра по Московской области от 28.11.2022 № 21-03216/22 в соответствии с данными унаследованной базы данных ПК ИС ГРП указанный объект недвижимости был учтен в качестве здания, 15.01.2018г. государственным регистратором были внесены изменения подраздела на «I-6 нежилое помещение в здании сооружении» без заявления правообладателя.

В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1, включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета.

Источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе, технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее – объекты технического учета), хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (далее - организации технической инвентаризации);

В ходе рассмотрения дела управлением не представлены документы об изменении вида объекта недвижимости на «Помещение» по заявлению правообладателя о государственном кадастровом учете на основании подпункта 6 пункта 5 статьи 14, пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации недвижимости).

Вопреки доводам ответчика, техническая ошибка заключается в указании некорректного вида объекта недвижимости в сведениях реестра объектов недвижимости ЕГРН, выполненного согласно сведений ЕГРН самим регистратором, без ведома хозяйствующего субъекта и в отсутствии правоустанавливающих документов и документов технического учета.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01 марта 2023 года по делу № А41-13580/22.

Таким образом, сведения о виде объекта недвижимости, отраженные в ЕГРН, не соответствуют оформленной на объект технической документации и являются технической ошибкой, допущенной при переносе сведений из унаследованной базы данных ПК ИС ГРП.


Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2022 года по делу № А41-87057/2021, наличие в ЕГРН недостоверных сведений противоречит основному принципу государственного реестра, в соответствии с которым ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Вопреки доводам управления, части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Таким образом, действующим Законом о государственной регистрации возможность исправления технической ошибки на основании решения суда, а соответственно возможность удовлетворения исковых требований «об обязании исправить техническую ошибку» предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При обращении в суд общество согласно платежного поручения от 11.04.2023 № 175 оплатило госпошлину в размере 12 000 рублей.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме

12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о виде объекта недвижимости с кадастровым номером: 50:21:0020104:455 «Помещение» технической ошибкой.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить техническую ошибку путем указания в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 50:21:0020104:455, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский


район, <...>, сведений о виде объекта недвижимости «здание».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН.7727270299) в пользу акционерного общества «Сантехкомплект» (ИНН.5003065735) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук