Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А65-2338/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2338/2021


Дата принятия решения – 02 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", г.Хабаровск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН <***>) о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны РТ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.12.2020г., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора судебного пристава ФИО2, ООО «Торопин», с участием: от заявителя - представитель по доверенности, От ответчика ФИО2 (удостоверение), от ОСП № 3 по г. Н.Челны – ФИО3, по доверенности от 27.04.2021, от УФССП по РТ - ФИО3, по доверенности от 04.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", г.Хабаровск (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик) с заявлением о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны РТ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.12.2020г.

Определением от 05.03.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением от 11.03.2021 с учетом положений ст. 18 АПК РФ, п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996г. №7, произведена замена судьи Хамитова З.Н. на Кириллова А.Е., в связи с чем, рассмотрение заявления начато сначала.

В порядке ст. 40, 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены судебный пристав ФИО2, ООО «Торопин».

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Определением от 07.04.2021 ходатайство заявителя об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи удовлетворено, заявителя представлена техническая возможность участия в судебном заседании 28.04.2021.

Ввиду отсутствия технической возможности для проведения видеоконференц-связи 26.05.2021 судебное заседание проведено в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица в судебном заседании требования не признали, указав на принятие исчерпывающих мер судебным приставом-исполнителем.

Третье лицо ООО «Торопин» также не явилось, конверт с определением суда возвращен в связи с истечением срока хранения.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2018 с ООО «Торопин» в пользу заявителя взыскана задолженность на сумму 812934,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19259 руб.

На основании указанного решения, выдан исполнительный лист серии ФС №020356823 от 04.10.2018, направленный в ОСП №3 по г. Набережные Челны. Судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №42657/18/16057-ИП от 21.12.2018.

29.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного листа взыскателю.

Не согласившись с окончанием исполнительного производства, взыскатель обжаловал его в суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу А65-26290/2019 постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным.

Письмом №3/7100 от 08.06.2020 взыскателем повторно направлен исполнительный лист серии ФС №020356823 на исполнение в ОСП №3 по г. Набережные Челны.

28.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возвращении исполнительного листа и об окончании исполнительного производства, ввиду отсутствия имущества и денежных средств, на которые могут быть обращено взыскание.

Не согласившись с вынесенным постановлением, а также длительным бездействием судебного пристава, заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнение судебных актов производится судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, которыми в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении службы судебных приставов №3 г.Набережные Челны УФССП России по РТ находилось исполнительное производство № 35040/20/16057-ИП от 21.12.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 020356823 выданный Арбитражным судом Хабаровского края от 28 июня 2018 года по делу №А73-7554/2008 предмет исполнения: взыскать с ООО «Торопин» ИНН <***> в пользу Федерального казенного предприятия «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа неустойку в сумме 812 934 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 259 руб. на общую сумму 832 193,44 руб.

Для проверки имущественного положения должника были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе банки, ИФНС, ГИБДД МВД, Росреестр, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, оператором связи, а также информация об акциях.

Согласно полученным ответам установлено, что у должника ООО «Торопин» имеется счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «СОВКОМБАНК» и ПАО «Промсвязьбанк».

18 января 2019 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.02.2019 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по

юридическому адресу должника. По адресу: пр. Набережночелнинский, д.5а, оф 100

должник ООО «Торопин» не установлен, офиса 100 нет.

14.02.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределение ДС на сумму 5 694,31 руб. и было перечислено взыскателю.

Согласно Управления Росреестра недвижимое имущество за должником-организацией не зарегистрировано. Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем был повторно осуществлен выход по адресу должника, где также должник не установлен, имущество не установлено. Иных филиалов и офисов должника судебным приставом-исполнителем не выявлено и не установлено.

29 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и исполнительный документ был возвращен взыскателю в соответствии с частью 3 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

08.06.2020 взыскатель (заявитель) Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» повторно направил в адрес ОСП №3 г.Набережные Челны исполнительный документ для исполнения.

10.07.2020 года было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и исполнительное производство было возобновлено. Данное постановление было направлено взыскателю. Исполнительное производство зарегистрировано с номером № 35040/20/16057-ИП.

В рамках указанного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы для проверки имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника.

Согласно полученным ответам с ГИБДД МВД России, Управления Росреестра движимое и недвижимое имущество за должником-организацией не зарегистрировано.

Выходом по юридическому адресу должника «Торопин» установлено, что должник по данному адресу не располагается, деятельность не ведет.

Кроме того, 25.05.2020 вынесено постановление об исполнительном розыске. В ходе проведенных розыскных мероприятий имущества должника-организации ООО «Торопин» установлено следующее: у должника-организации на расчетных счетах денежные средства отсутствует, имущество на которое можно обратить взыскание не обнаружено.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий должник-организация ООО «Торопин» по адресу: пр. Набережночелнинский, д.5а, оф 100 должник ООО «Торопин» деятельность не ведет. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором организации ООО «Торопин» является ФИО4, опросить которого не представилось возможным.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком предпринимались исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа. Кроме того, суд отмечает, что не достижение результата исполнения исполнительного листа не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исполнительное производство не было прекращено, а было окончено по основаниям, изложенным в ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что является основанием для отказа в удовлетворении требования в части оспаривания бездействия.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых действий отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е.` Кириллов