Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № А56-106058/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106058/2018
06 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург
/тр.60

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.В. Радченко, А.Ю. Слоневской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой,

при участии: 

от конкурсного управляющего ФИО1: ФИО2 по доверенности от 15.08.2024,

от ООО «Гарант-Кадастр»: ФИО3 по доверенности от 19.05.2025,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15681/2025) АО «Вэбер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2025 по обособленному спору № А56-106058/2018/тр.60 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению АО «Вэбер» о признании требований ООО «Гарант-Кадастр» погашенными и исключении требований из реестра требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Проектное агентство»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление АО «Аэропорт «Пулково» о признании ЗАО «Проектное агентство» (далее – должник, ЗАО «ПА») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 05.12.2018 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением арбитражного суда от 17.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением арбитражного суда от 20.11.2019 по обособленному спору №А56-106058/2018/тр.60 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Гарант-Кадастр» в размере 17 920 583,20 руб. основного долга, 581 296,80 руб. неустойки.

В арбитражный суд поступило заявление АО «Вэбер», в котором заявитель просил признать погашенными требования ООО «Гарант-Кадастр» и исключить их из реестра требований кредиторов ЗАО «ПА».

Определением арбитражного суда от 23.05.2025 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО «Вэбер» просит определение отменить; истребовать у ФНС сведения об открытых счетах ООО «Гарант-Кадастр»; истребовать у финансовых организаций, в которых открыты счета ООО «Гарант-Кадастр» выписки о движении денежных средств по счетам ООО «Гарант-Кадастр» за 2023 год; признать требования ООО «Гарант-Кадастр» погашенными и исключить данного кредитора из реестра требований кредиторов ЗАО «ПА».

ООО «Гарант-Кадастр» представлен отзыв, в котором кредитор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на то, что денежные средства на расчётные счета общества не поступали, задолженность по решению от 20.05.2019 по делу № А56-98793/2018 не была отражена в 2019 г., бухгалтер отразил указанный показатель в «прочие доходы» в текущем периоде (2023 г.) в порядке корректировки. В подтверждение своих доводов ООО «Гарант-Кадастр» представило сведения об открытых и закрытых банковских счетах, а также выписку о движении денежных средств за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, то есть за период возникновения «аномально высокого дохода», по единственному имеющемуся банковскому счёту, согласно которой обороты по дебету – 0, по кредиту – 0. Учитывая, что данные документы просит истребовать апеллянт, кредитор просит приобщить их к материалам спора.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Апелляционным судом ходатайство ООО «Гарант-Кадастр» о приобщении к материалам дела отзыва с приложением сведений о банковских счетах и выписки о движении денежных средств удовлетворено.

Представитель конкурсного управляющего ФИО1 ходатайство об истребовании и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Гарант-Кадастр» против удовлетворения ходатайства и апелляционной жалобы возражал.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 66 АПК РФ, оснований для истребования сведений, обозначенных в апелляционной жалобе, не усмотрел, доказательства, представленные в материалы дела, являются достаточными для его рассмотрения по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, письменные возражения кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

В обоснование заявления АО «Вэбер» ссылается на то, что задолженность кредитора ООО «Гарант-Кадастр», установленная в реестре требований кредиторов ЗАО «ПА», погашена вне дела о банкротстве за счет средств ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по просьбе контролирующего должника лица ФИО5, в подтверждение чего ссылается на бухгалтерскую отчетность ООО «Гарант-Кадастр», опубликованную на сайте Ресурс БФО за 2023 год, в которой содержатся сведения о существенно высоком, относительно других предыдущих отчетных периодов, доходе кредитора.

Согласно позиции АО «Вэбер», ООО «Гарант-Кадастр» является микро предприятием с численностью в штате 1 работника, прибыль компании за 2018 – 2022 годы являлась сугубо отрицательная.

Также АО «Вэбер» указывает на принятие ООО «Гарант-Кадастр» мер по взысканию с должника задолженности непосредственно перед банкротством должника в рамках дела №А56-98793/2018, ссылается на аффилированность ООО «Гарант-Кадастр» по отношению к ЗАО «ПА» через контролирующего его лицо ФИО5 и арбитражных управляющих ФИО6 и ФИО7, и полагает, что поведение ООО «Гарант-Кадастр» продемонстрировало отсутствие у него стимулов для взыскания причитающихся денежных средств, что, по мнению заявителя, с очевидностью объясняет удовлетворение требований ООО «Гарант-Кадастр» в конце 2023 года, что является основанием для исключения требований ООО «Гарант-Кадастр» из реестра требований кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что пояснения ФИО8 относительно обстоятельств погашения требований ООО «Гарант-Кадастр», содержащиеся в письменном опросе от 25.03.2025, не могут быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательств в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ при рассмотрении настоящего заявления. Факт погашения задолженности перед ООО «Гарант-Кадастр» вне рамок дела о банкротстве не доказан, допустимых и относимых доказательств в подтверждение проведения расчетов с указанным кредитором в обход установленного Законом о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов материалы дела не содержат.

Судом учтено, что ФИО8 является участником АО «Вэбер», лицом, аффилированным по отношению к АО «Вэбер» и заинтересованным в разрешении настоящего обособленного спора в пользу инициатора спора - АО «Вэбер». Письменный опрос помимо ФИО8 подписан и ФИО9, который является работником АО «Вэбер».

При этом обстоятельства, приведенные ФИО8, не были установлены какими-либо вступившими в законную силу судебными актами, в том числе приговором суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, финансовые показатели бухгалтерской отчетности предприятия, свидетельствующие о получении повышенной прибыли, сами по себе не подтверждают факт удовлетворения требований кредитора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «Гарант-Кадастр» приведены пояснения относительно показателей бухгалтерской отчётности, в которых кредитор указал на взыскание с ЗАО «ПА» решением от 20.05.2019 по делу № А56-98793/2019 в пользу ООО «Гарант-Кадастр» денежных средств в размере 16 979 922,67 руб. основного долга, 526 970,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 110 534 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по иску. Кредитор указал, что бухгалтером ООО «Гарант-Кадастр» указанная задолженность в выручке за 2019 г. ошибочно отражена лишь в части, признаваемой ЗАО «ПА» по актам сверки – 1 962 670,72 руб., оставшаяся часть задолженности отражена не была в связи с тем, что в адрес ООО «Гарант-Кадастр» копия вышеуказанного судебного акта своевременно направлена не была, при этом в отсутствие заверенной копии указанного судебного акта бухгалтер задолженность в отчете о финансовых результатах не учитывает. В связи с тем, что задолженность по решению от 20.05.2019 не была отражена в 2019 г., бухгалтер ООО «Гарант-Кадастр» отразил указанный показатель в «Прочие доходы» в текущем периоде (2023 г.) в порядке корректировки, предусмотренной приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н, приказом Минфина РФ от 28.06.2010 № 63н, в том числе с учетом определения от 04.09.2023 по делу № А56-106058/2018/суб.1, которым в порядке правопреемства ЗАО «ПА» заменено на ООО «Гарант-Кадастр» в части требования к ФИО5 и ФИО10 о привлечении к субсидиарной ответственности.

ООО «Гарант-Кадастр» в опровержение доводов апеллянта представило  сведения об открытых и закрытых банковских счетах, а также выписку о движении денежных средств за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, т.е. за период возникновения «аномально высокого дохода», по единственному имеющемуся банковскому счету, согласно которой обороты по дебету – 0, по кредиту – 0.

Таким образом, довод АО «Вэбер» о погашении кредиторской задолженности ООО «Гарант-Кадастр» в обход предусмотренного Законом о банкротстве порядка удовлетворения требований правомерно отклонен арбитражным судом ввиду отсутствия документального обоснования и предположительного характера.

Поскольку факт погашения кредиторской задолженности ООО «Гарант-Кадастр» не доказан, у суда отсутствовали правовые основания для признания погашенными требований ООО «Гарант-Кадастр» и их исключения из реестра требований кредиторов должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. При этом считает необходимым дополнительно отметить следующее.

По общему правилу требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

В соответствии с пунктом 8 статьи 71 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о наличии указанных обстоятельств. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о порядке рассмотрения обособленных споров применяются к заявлениям, поданным после дня вступления в силу Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Федеральный закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не содержит отдельных правил о том, с какого момента будет течь трехмесячный срок на подачу заявления об исключении из реестра требований кредиторов, установленный в пункте 8 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в новой редакции.

По смыслу приведенных положений Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под «заявлением» применительно к статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должно пониматься заявление о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, при этом исключение из реестра ранее включенного требования кредитора является элементом процедуры рассмотрения обоснованности требования кредитора.

Требование ООО «Гарант-Кадастр» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ЗАО «ПА» определением в виде резолютивной части от 20.11.2019. Ходатайствуя об исключении данного требования из реестра, АО «Вэбер» ссылалось на его погашение в связи с тем, что бухгалтерская отчётность кредитора в 2023 году содержит сведения об «аномально высоком доходе», кредитор обращает внимание на финансовые показатели ООО «Гарант-Кадастр», начиная с 2018 года, полагая, что значительный прирост прибыли в 2023 году произошёл ввиду погашения требований вне банкротного дела.

Трехмесячный срок на предъявление заявления об исключении требования кредитора из реестра исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий или кредитор должны были узнать об обстоятельствах, положенных в основание данного заявления.

В рассматриваемом случае АО «Вэбер» обратилось с таким заявлением 18.03.2025. Как полагает апелляционный суд, с момента, когда АО «Вэбер» стало известно или должно было стать известно о тех обстоятельствах, на которые оно указывает в качестве основания для исключения требования кредитора - высокий доход, отражённый в бухгалтерской отчётности ООО «Гарант-Кадастр» за 2023 год, прошло существенно более 3-х месяцев, в том числе с учетом того, что сходные обстоятельства заявитель приводил при подаче в арбитражный суд в деле о банкротстве должника иного заявления об установлении факта аффилированности на стороне ООО «Гарант-Кадастр» (заявление подавалось в октябре 2024 года).   

Таким образом, апелляционный суд пришёл к выводу, что АО «Вэбер» пропущен срок на подачу заявления об исключении требования кредитора из реестра требований должника, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, а основания для восстановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом не уплачена государственная пошлина (предоставлена отсрочка определением от 23.06.2025), на основании статьи 110 АПК РФ с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 30000 руб. (согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2025 по обособленному спору № А56-106058/2018/тр.60 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с АО «Вэбер» в доход федерального бюджета 30000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


А.В. Радченко


 А.Ю. Слоневская