Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А39-8734/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-8734/2023
08 июля 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Насоновой Н.А., Танцевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2023 по делу № А39-8734/2023 по иску прокуратуры Республики Мордовия в защиту публичных интересов Торбеевского муниципального района Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» и к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Краснопольская средняя общеобразовательная школа» о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.07.2023 № 5 к муниципальному контракту от 20.02.2023 № 0809500000323000163 и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» неустойки в сумме 35 109 руб. 46 коп.,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

прокурор Республики Мордовия в защиту публичных интересов Торбеевского муниципального района Республики Мордовия (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее - ответчик 1, общество) и к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Краснопольская средняя общеобразовательная школа» (далее - ответчик 2, школа, учрежедение) о признании недействительным дополнительного соглашения № 5 от 28.07.2023 к муниципальному контракту № 0809500000323000163 от 20.02.2023 и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» неустойки в сумме 35 109 руб. 46 коп.

Решением от 15.12.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия заявленные исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании неустойки с ООО «Строитель» отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований прокурора о взыскании с ООО «Строитель» в пользу МБОУ «Краснопольская средняя общеобразовательная школа» неустойки в сумме 35 109 руб. 46 коп.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что вывод суда о невозможности взыскания с подрядчика неустойки ввиду того, что администрация не является стороной контракта, несостоятелен.

Администрация Торбеевского района является уполномоченным органом, представляющим в данном деле интересы публично-правового образования - Торбеевский муниципальный район, в защиту которого обратился прокурор и отсутствие у администрации статуса стороны контракта не имеет правового значения.

Кроме того, изменение сроков исполнения работ по контракту привело к нарушению подрядчиком сроков исполнения контракта, к невозможности обеспечения жизнедеятельности учреждения, что повлекло нарушение публичных интересов, следствием является основанием для взыскания неустойки.

Ответчики не представили отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке

главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МБОУ «Краснопольская основная общеобразовательная школа» и ООО «Строитель» заключен муниципальный контракт от 20.02.2023 № 0809500000323000163 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания МБОУ «Краснопольская основная общеобразовательная школа», расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>».

Согласно пункту 2.2 контракта срок окончания работ установлен 31.07.2023.

Дополнительным соглашением от 28.07.2023 № 5 срок окончания работ продлен до 30.08.2023.

Денежные средства на выполнение работ по спорному контракту выделялись в рамках реализации в 2022-2023 годах мероприятий по модернизации школьных систем образования в рамках государственной программы Республики Мордовия «Развитие образования в Республике Мордовия».

Указывая, что законных оснований для изменения такого существенного условия как срок исполнения контракта и заключения дополнительного соглашения от 28.07.2023 № 5 у сторон не имелось, прокурор обратился в суд с иском о признании недействительным указанного дополнительного соглашения и взыскании с ООО «Строитель» неустойки в сумме 35 109 руб. 46 коп. за нарушение срока окончания выполнения работ по спорному контракту исходя из первоначально установленного контрактом срока выполнения работ.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 527, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу о недействительности дополнительного соглашения от 28.07.2023 № 5 к муниципальному контракту от 20.02.2023 № 0809500000323000163; не усмотрел оснований для взыскания неустойки.

Суд первой инстанции указал, что взыскание неустойки в данном случае не является последствием признания сделки недействительной, а является самостоятельным требованием.

Администрация Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, публично-правового образования, в защиту интересов которого обратился прокурор, стороной спорного контракта не является.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся

в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда соответствуют складывающейся правоприменительной практике (А39-8740/2023).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2023 по

делу № А39-8734/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу

прокуратуры Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.П. Новикова

Судьи Н.А. Насонова

В.А. Танцева