Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А69-1398/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, 91. Тел. (39422) 2-11-96 (факс)

info@tyva.arbitr.ru http://www.tyva.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-1398/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению военного прокурора Абаканского гарнизона ФИО2 (Военная прокуратура центрального военного округа: ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Военно-Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: Григорьева Д.Ю. – помощника военного прокурора Абаканского гарнизона по доверенности от 11.06.2019 № 2260 (удостоверение ВО № 009306 от 08.08.2018),

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Центрального военного округа (далее - военная прокуратура или административный органа) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Военно-Строительная компания» (далее - ООО «ВСК» или общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела п.2, согласно порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (расписка к протоколу судебного заседания от 27.06.2019).

Помощник военного прокурора Григорьев Д.Ю. поддержал заявленные требования прокурора и просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «ВСК» представлен отзыв на заявление о том, что общество признает факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако просит суд рассмотреть возможность применения статей 2.9 и 4.1 КоАП РФ и учесть обстоятельства, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора и представителя предпринимателя, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Военно-Строительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***> (ИНН <***>).

Военной прокуратурой Абаканского гарнизона проведена прокурорская проверка исполнения должностными лицами войсковой части № 55115 требований законодательства о государственном оборонном заказе при осуществлении капитального строительства, в ходе которого в действиях юридического лица – ООО «ВСК» выявлены нарушения требований Градостроительного кодекса РФ.

В целях исполнения государственного контракта между МО РФ и АО «ГУОВ» от 14.08.2017 № 1718187375402554164000000 заключен договор между АО «ГУОВ и ООО «ВСК» № 1718187375402554164000000/2018/2-3342 на полный комплекс работ по котельной на твердом топливе мощностью 35 МВт и склада топлива на объекте: «Казарменная, жилая, клубно-спортивная, хозяйственно-складская зоны военного городка отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр», расположенном по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл (далее - Договор). Согласно данному Договору ООО «ВСК» обязано разработать градостроительную документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод Объекта в эксплуатацию и другие необходимые в связи с этим действия, а также уполномочено осуществлять свою деятельность, в том числе, в области строительства жилых и нежилых зданий.

По результатам проверки установлено, что строительство блочно-модульной котельной теплопроизводительностью – 24,0 МВт, расположенной по адресу: <...>, ООО «ВСК» ведется без соответствующей проектной и сметной документации, разрешение на строительство, оформленное в установленном порядке отсутствует, что является нарушением ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

По итогам проверки 21.05.2019 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.9.5 КоАП РФ,

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа, в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с материалами дела об административном правонарушении в Арбитражный Республики Тыва.

Арбитражный суд находит требования о привлечении к административной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2019 вынесено уполномоченным лицом в пределах компетенции – Военным прокурором Абаканского гарнизона.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается резолютивной частью постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2019 и подписью представителя общества согласно доверенности.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4).

При проведении военной прокуратурой проверки соблюдения градостроительного законодательства, а именно: при исполнении государственного контракта 14.08.2017 № 1718187375402554164000000 заключен договор между АО «ГУОВ и ООО «ВСК» № 1718187375402554164000000/2018/2-3342 на полный комплекс работ по котельной на твердом топливе мощностью 35 МВт и склада топлива на объекте: «Казарменная, жилая, клубно-спортивная, хозяйственно-складская зоны военного городка отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр», расположенном в г. Кызыле Республики Тыва, установлен факт осуществления обществом строительных работ без соответствующего разрешения, что обществом не оспаривается и признаётся.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что военный прокурор доказал в бездействии общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Общество признает факт совершения правонарушения, о чем подтверждают отзывы на заявления и пояснения представителя Общества, данные в судебном заседании 27.06.2019.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не предоставило пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Суд считает, что ООО «ВСК» не предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований градостроительного законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Обращение о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности и смягчающих вину, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены и обществом соответствующие доказательства не представлены.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, исходя из приведённых положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях – с учётом характера и последствий совершённого административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Суд считает заслуживающим внимание довод Общества о том, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства согласно сведениям из Единого реестра субъектов и среднего предпринимательства от 02.07.2019 № ЮЭ9965-19-6185418.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом данного обстоятельства и признания ООО «ВСК» своей вины в совершении правонарушения, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить обществу административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в размере 250.000 руб. (половина от минимального размера штрафа).

Наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Свердловской области (военная прокуратура ЦВО)

ИНН: <***>

КПП: 668501001

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбурга

Номер счета: 40101810500000010010

БИК: - 046577001

КБК доходов (поле 104 платежного поручения): 415116900100140

Код ОКТМО (поле 105 платежного поручения): 65701000

Назначение платежа (поле 24 платежного поручения): Административный штраф по решению (указать наименование судебного органа) от ________ № ___________ по делу об административном правонарушении, возбужденного прокурором.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть предоставлена суду, поскольку согласно ч. 5 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Абаканского гарнизона ФИО2 (Военная прокуратура центрального военного округа: ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Военно-Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 660049, <...>, по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).


Судья Чамзы-Ооржак А.Х.