Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А40-25649/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-25649/2023
31 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интер-Степ» - не явился, извещено,

от ответчика: публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - ФИО1, по доверенности от 05.07.2022г.,

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «ТАПИБУ» - ФИО2, по доверенности от 10.07.2024г.,

рассмотрев 22 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАПИБУ», поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года об отказе в процессуальном правопреемстве и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2024 года по делу № А40-25649/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интер-Степ»

к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк»

о взыскании убытков,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интер-Степ» (далее - истец, ООО «ТД «Интер-Степ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее - ответчик, ПАО «Промсвязьбанк») о взыскании убытков по договору банковского счета N б/н в размере 2 807 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интер-Степ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по делу N А40-25649/23 общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интер-Степ» на общество с ограниченной ответственностью «ТАПИБУ»

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интер-Степ» отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024, определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по делу N А40-25649/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТАПИБУ» без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «Интер-Степ» прекращено на основании пункта 5 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «ТАПИБУ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года об отказе в процессуальном правопреемстве и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2024 года по делу № А40-25649/2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований определением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2024 произведена замена судьи Цыбиной А.В. на судью Колмакову Н.Н.

21.10.2024, определением Арбитражного суда Московского округа произведена замена судьи Колмаковой Н.Н. на судью Цыбину А.В.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «ТАПИБУ» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интер-Степ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило по причине ликвидации Общества.

Заслушав представителей общества с ограниченной ответственностью «ТАПИБУ» и публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В качестве основания для установления процессуального правопреемства заявителем представлен договор цессии N б/н от 20.10.2023, согласно которому ООО «Торговый дом «Интер-Степ» (цедент) передало ООО «ТАПИБУ» (цессионарий) права требования с ПАО «Промсвязьбанк» на взыскание ущерба в размере 2 807 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 038 руб., на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-25649/23-10-147.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ"). При уступке цедентом должно быть соблюдено следующее условие - уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием. Исходя из содержания и смысла данной нормы права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что на момент заключения договора цессии и обращения истца в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве отсутствовал предмет договора уступки требования (цессии) от 20.10.2023, а именно «требование к должнику - ПАО «Промсвязьбанк», подтвержденные судебным решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-25649/2023», поскольку судебный акт на дату заключения договора цессии не вступил в законную силу, а впоследствии был отменен.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции. Иное толкование заявителем жалобы положений гражданского законодательства, регулирующего договор цессии, правовые понятия материального и процессуального правопреемства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судами правовых норм.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2024 года по делу № А40-25649/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАПИБУ» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.В. Кочергина


Судьи: В.В. Петрова


А.В. Цыбина