Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А21-5816/2024

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-5816/2024 «10» октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» октября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «10» октября 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КронЛес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области о признании незаконными приказа и решения,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, по доверенности от 16.09.2024, паспорту;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, паспорту;

установил:

06.05.2024 ООО «КронЛес» (далее –Заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным приказа и решения Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Министерство, Заинтересованное лицо).

Как следует из уточненного заявления от 20.06.2024, Общество просило:

- приказ Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 15.03.2024 № 89 о приостановлении рубок и проведении проверки лесных участков Краснознаменского и Славского лесничеств (далее – Приказ) - признать недействительным;

- решение о запрете деятельности и утрате юридической силы проектов освоения лесов в Славском и Краснознаменском лесничествах и лесных деклараций, изложенное в письме Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 15.03.2024 № 1375-ос (далее – Решение) - признать незаконным.

Определением от 07.05.2024 заявление было принято к производству судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель Минипстерства возражал по заявленным требованиям, полагая вынесенные приказ и решение законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы Общества.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО «КронЛес» является арендатором по договору аренды лесного участка № 158-з.д. от 08.07.2010.

В последующем к договору аренды сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений, в том числе о продлении срока действия договора аренды, последнее из которых заключено 31.07.2023. Арбитражный суд Калининградской области обязал решением от 17.08.2022 Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство) заключить с ООО «КронЛес» дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды лесного участка № 158-з.д. от 08.07.2010 на три года.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.03.2024 решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2022 по делу № А21-3524/2022 - отменены. В удовлетворении требований ООО «КронЛес» отказано.

После оглашения резолютивной части Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (14.03.2024), министр ФИО3 издал приказ от 15.03.2024 № 89 о приостановлении рубок и проведении проверки лесных участков Краснознаменского и Славского лесничеств, а также направил ООО «КронЛес» письмо № 1375-ОС от 15.03.2024 о запрете любой деятельности на арендованном лесном участке, утрате силы лесных деклараций и проектов освоения лесов.

По мнению Общества, приказ от 15.03.2024 № 89 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, издан с целью воспрепятствовать законной предпринимательской деятельности Общества, а потому подлежит признанию недействительным.

Решение о запрете деятельности и утрате юридической силы проектов освоения лесов и лесных деклараций, изложенное в Письме № 1375-ос от 15.03.2024, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, принято с целью прекратить арендные отношения в обход установленного законом порядка и подлежит признанию незаконным.

В обоснованности незаконности вынесенных Министерством ненормативных актов Обществом приводятся следующие доводы.

Права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности нарушены оспариваемым приказом от 15.03.2024 № 89 и решением о запрете деятельности и утрате юридической силы проектов освоения лесов и лесных деклараций, изложенном в письме № 1375-ос от 15.03.2024.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.03.2024 не содержит выводов в отношении юридической силы дополнительного соглашения от 31.07.2023, а также о нарушении им публичных интересов. Более того, само дополнительное соглашение от 31.07.2023 в Определении вообще не упоминается, поскольку оно не являлось предметом оценки со стороны Судебной коллегии. В Определении дается оценка обоснованности заявленного Обществом требования о заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, то есть анализируются отношения между Министерством и Обществом по состоянию на март 2022 г.

Тем более, ни из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.03.2024, ни из какого-либо иного судебного акта, не следует длительное неисполнение своих обязанностей арендатором в части работ по воспроизводству и охране лесов или факт причинения ущерба лесному фонду своей деятельностью.

В настоящее время существует неразрешенный гражданско-правовой конфликт (спор) между Министерством и Обществом относительно недействительности дополнительного соглашения от 31.07.2023, поэтому никто кроме суда по соответствующему делу, не вправе предрешать его исход, путем утверждений о недействительности состоявшейся и исполняемой сделки. Только суд в процессе рассмотрения исковых требований Министерства по делу А21-4684/2024 может прекратить либо сохранить имеющиеся арендные отношения между Министерством и Обществом.

Как следует из заявления, издание незаконных приказа от 15.03.2024 № 89 и письма № 1375-ос от 15.03.2024 привело к полной остановке работы Общества, не только в части заготовки древесины, но и в части обработки уже заготовленной древесины. Министерство обязало своих работников круглосуточно стеречь заготовленную ООО «КронЛес» древесину, не позволяя длительное время производить её обрезку, трелёвку, а при попытках контрагентов забрать свой товар, работники Министерства оказывали им физическое противодействие и вызывали полицию.

Министерство не руководствуется законодательством, регулирующим порядок заключения, исполнения и прекращения договора аренды лесного участка, а действует произвольно, основываясь на убеждениях своего руководителя.

В приказе от 15.03.2024 № 89 и письме № 1375-ОС от 15.03.2024 нет ссылок на конкретные нормы права, позволяющие прекращать договорные отношения в одностороннем порядке, признавать утратившими силу проекты освоения лесов и лесные декларации, препятствовать хозяйственной деятельности Общества, удерживать ранее заготовленную древесину, не приведено никаких мотивов принятого решения.

В отзывах на заявления от 10.06.2024 и 26.08.2024 Министерство приводит доводы о законности и обоснованности вынесенных ненормативных актах.

Как установлено определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2024 по делу № А21-3524/2022 дополнительное соглашение от 31.07.2023 к договору аренды лесного участка от 08.07.2010 № 158-з.д. нарушает требования закона и публичные интересы.

Таким образом, именно 14.03.2024 дополнительное соглашение от 31.07.2023 к Договору утратило свою юридическую силу (ничтожная сделка), а срок действия Договора соответственно истек.

В целях недопущения причинения ущерба лесному фонду в виде заготовки древесины без разрешительной документации, Министерство издало внутренний (распорядительного характера) приказ от 15.03.2024 № 89 «О приостановлении рубок и проведении проверки лесных участков Краснознаменского и Славского лесничеств», а также направило в адрес Общества письмо от 15.03.2024 № 1375-ОС, носящее уведомительный характер и не являющееся решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Положения нормативных правовых актов прямо указывают на правомерность действий Министерства по изданию приказа от 15.03.2024 № 89 и несостоятельность доводов ООО «КронЛес», изложенных в Заявлении.

Несостоятельны и доводы Общества об отмене Министерством действия проекта освоения лесов и лесных деклараций. Указанные документы утратили силу исключительно в соответствии с требования действующего законодательства Российской Федерации ввиду истечения срока действия Договора. Решений об отмене указанных документов Министерство не издавало.

Требование Общества по настоящему делу основано на мнении о сохранении договорных отношений и соответственно продолжении действия Договора в настоящее время. Однако указанные в настоящем отзыве положения нормативных правовых актов прямо указывают на несостоятельность доводов Общества и прекращение действия Договора с момента вынесения определения Верховным Судом Российской Федерации от 14.03.2024 по делу № А21-3 524/2022.

В отзыве от 26.08.2024 Министерством дополнительно обосновано наличие полномочий на вынесение оспариваемых ненормативных актов.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значения для разрешения административного спора.

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Судебная коллегия) от 28.03.2024 № 307-ЭС23-23005 по делу А21-3524/2022 (далее – Определение) (резолютивная часть вынесена 14.03.2024) Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (Министерство), выразившихся в отказе Обществу в заключении дополнительного соглашения о продлении на три года срока действия договора от 08.07.2010 № 158- з.д. 2 аренды лесного участка; об обязании Министерства заключить соответствующее дополнительное соглашение.

Арбитражный суд Калининградской области решением от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2023, удовлетворил требования Общества. После рассмотрения жалобы Министерства Судебная коллегия вынесла следующую резолютивную часть определения: решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2023 по делу № А21-3524/2022 отменить. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КронЛес» отказать.

При этом в указанном Определении обращено внимание на следующее.

По результатам аукциона Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 08.07.2010 аренды лесного участка в целях заготовки древесины. Срок действия договора аренды установлен с 08.07.2010 по 08.07.2020 (пункт 33 договора аренды). Впоследствии права и обязанности арендодателя перешли к Министерству. Дополнительным соглашением от 15.10.2020, заключенным во исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2020 по делу № А21-7560/2020, стороны внесли изменения в пункт 33 договора аренды, продлили срок аренды по 08.07.2023.

Общество 18.03.2022 обратилось в Министерство с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении на основании части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ срока действия договора аренды лесного участка до 06.07.2026.

Министерство письмом от 21.03.2022 № 1055-ОС отказало в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды лесного участка, указав на отсутствие правовых оснований для заключения дополнительного соглашения к договору в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ. Общество, полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 198, 201 АПК РФ, статьи 3, 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), пришли к выводу о наличии у Общества права требовать продления договора от 08.07.2010 аренды лесного участка на три года на основании статьи 8 Закона № 58- ФЗ.

Между тем, по мнению Судебной коллегии, суды трех инстанций не учли следующее.

Положения части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, предусматривая возможность пролонгации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются частью комплекса мер поддержки социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, принятых, как это следует из пояснительной записки к проекту данного федерального закона, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Указанная норма преследует цель соблюдения баланса интересов сторон договора аренды, заключенного на определенный срок, учитывая возможное негативное влияние таких действий иностранных государств, международных организаций, при которых эффективное исполнение договора в течение установленного срока может быть затруднено (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 № 2896-О).

Из изложенного следует, что необходимость пролонгации договоров аренды публичных земельных участков вызвана невозможностью (затруднительностью) исполнения договоров аренды земли в установленных договорами целях и в определенные в них сроки по причине введения санкций иностранными государствами против Российской Федерации.

Согласно статье 7 Земельного кодекса в состав земель Российской Федерации входят земли лесного фонда. Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается данным Кодексом и лесным законодательством (пункт 2 статьи 101 Земельного кодекса). При этом установленные Земельным кодексом в статьях 39.6 – 39.8 правила предоставления публичных земельных участков в аренду, в том числе основания, случаи, цели предоставления, порядок определения арендной платы, сроки аренды, не распространяются на предоставление в аренду лесных участков.

По смыслу пункта 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды, и в действующей в настоящее время части 10 статьи 78 Лесного кодекса, цена предмета аукциона (начальный размер арендной платы) зависит от предмета аукциона и в соответствии с частью 2 статьи 73 того же Кодекса при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных

ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Объем изъятия лесных ресурсов на лесном участке является одним из существенных условий договора аренды. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон, а также условий договора не допускается.

С учетом специфики правоотношений по использованию лесного участка с изъятием лесных ресурсов встречное предоставление со стороны Министерства как арендодателя выражается не в передаче Обществу как арендатору лесного участка определенной площади, а в предоставлении права заготовить конкретный объем древесины, из которого и рассчитывается арендная плата. Увеличение срока действия договора аренды лесного участка, предоставленного с целью заготовки древесины, не должно повлечь изменение иных существенных условий аукционной документации и договора аренды лесного участка, в том числе увеличение предусмотренного договором объема изъятия лесных ресурсов на арендованном участке.

Согласно материалам дела договор от 08.07.2010 № 158-з.д. аренды лесного участка заключен по результатам аукциона, существенные условия которого устанавливают допустимый ежегодный объем подлежащей заготовке древесины на лесном участке на период действия договора аренды (10 лет).

Требование Общества о продлении договора обусловлено его намерением осуществлять заготовку древесины еще три года, то есть вырубить больший объем, чем было запланировано при предоставлении Обществу лесного участка в аренду.

Довод Общества о том, что введение санкций повлияло на возможность вывоза вырубленной древесины за границу и за пределы Калининградской области, в данном случае не подтверждает наличие необходимости в продлении срока действия договора аренды, поскольку, напротив, продление срока данного договора в преследуемых Обществом целях увеличения объема заготовки древесины (сверх предусмотренного договором) повлечет необходимость ее вывоза и последующей реализации.

С учетом приведенных норм Лесного кодекса, разъяснений Высших судебных инстанций Российской Федерации, в том числе относительно применения положений Закона № 98-ФЗ, у Общества отсутствует право требовать продления договора аренды еще на три года. Повторное продление срока действия заключенного с Обществом договора аренды лесного участка приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов, а также противоречит установленному законом порядку предоставления лесных участков в аренду для заготовки древесины.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что у судов не имелось предусмотренных законодательством оснований для удовлетворения требований Общества, поэтому решение от 17.08.2022, постановление апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление окружного суда от 28.07.2023 следует отменить, как принятые с существенным нарушением норм материального права, а в удовлетворении заявленных Обществом требований - отказать.

Исходя из содержания Определения, судом сделан вывод о том, что в настоящее время такое основание для предоставления Обществу права заготовки древесины как договор аренды лесного участка, в данном случае, отсутствует.

Вопреки мнению заявителя, изложенному в заявлении, Министерство получило информацию об отсутствии соответствующего основания не после изготовления Определения в полном объеме, а после вынесения его резолютивной части

(14.03.2024), поскольку именно в ней содержится решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В оспариваемом Приказе № 89 Министерство со ссылкой на положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Калининградской области (от 23.11.2015 № 642) и Определение предписало: приостановить все рубки лесных насаждений (включая трелевку, перемещение со склада на склад ранее заготовленной древесины), осуществляемые Обществом; проверить наличие срубленной и невывезенной древесины; провести опись складированной древесины.

В оспариваемом письме от 15.03.2024 Министерство сообщило Обществу, что на основании вступившего в силу судебного акта (Определения) срок действия Договора от 07.08.2010 истек, проект освоения лесов и дополнения к нему, а также лесные декларации утратили силу.

Министерство уведомило Общество о том, что с 15.03.2024 любая совершенная Обществом рубка будет являться незаконной заготовкой древесины.

Судом установлены следующие нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора.

Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями; платность использования лесов (ст.1 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ) (далее – ЛК РФ).

Лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст.3 ЛК РФ).

Запрещается пребывание в лесах с машинами (в том числе самоходными машинами, другими видами техники) и (или) оборудованием, предназначенными для рубки лесных насаждений, а также для транспортировки древесины из леса и предусмотренными частью 11 статьи 23.2 настоящего Кодекса, если отсутствуют законные основания для осуществления рубок лесных насаждений, предусмотренные настоящим Кодексом (ч.4 ст.23.1 ЛК РФ).

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду (п.2 ч.1 ст.71 ЛК РФ).

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3, 4 ст.71 ЛК РФ).

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право

заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса (ч.1 ст.73.1 ЛК РФ).

Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 81 настоящего Кодекса), безвозмездное пользование; осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны в лесах, расположенных на землях лесного фонда (ч.1 ст.83 ЛК РФ).

Предметом государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (в том числе в области пожарной безопасности в лесах), в области семеноводства в отношении семян лесных растений, за исключением обязательных требований в сфере приемки, перевозки, переработки и хранения древесины и ее прослеживаемости, учета древесины и сделок с ней.

Должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 1 настоящей статьи, наряду с правами, предусмотренными Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий имеют право:

1) в целях пресечения нарушения обязательных требований приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных настоящим Кодексом документов;

2) осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание (ч.5 ст.96 ЗК РФ).

В соответствии с положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Калининградской области, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 23.11.2015 № 642 (далее -Положение), а именно главой 3 пункта 27 подпункта 4, 5 Министерство с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: организовывать и проводить проверки по вопросам, относящимся к его компетенции; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Согласно главы 4 пункта 31 подпункта 2, 23 Положения, министр природных ресурсов и экологии Калининградской области: самостоятельно принимает решения по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства, издает в пределах своих полномочий приказы нормативного и ненормативного характера, заключает договоры

и соглашения; осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Калининградской области.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

На основе установленных фактических обстоятельств дела, с учетом применения указанных норм действующего законодательства, судом сделан вывод о том, что в данном случае после получения информации об отсутствии такого основания для предоставления Обществу права заготовки древесины как договор аренды лесного участка, а также отсутствия иных оснований, предусмотренных нормами ЛК РФ, Министерство приняло все необходимые и достаточные меры для прекращения Обществом бездоговорного и безосновательного использования Обществом лесов (заготовки древесины).

Изложенные в оспариваемых ненормативно-правовых актах предписания направлены на прекращение бездоговорного и безосновательного использования Обществом лесов (заготовки древесины), соответствуют компетенции Министерства, являются исполнимыми.

Обязанность по принятию соответствующих мер возложена на Министерство указанными выше положениями ЛК РФ и положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Калининградской области, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 23.11.2015 № 642.

В данном случае доводы Общества о продолжении действия договора, рассмотрении в суде исковых заявления гражданско-правового характера, не имеют значения для существа спора. При вынесении оспариваемых ненормативно-правовых актов Министерство действовало не как сторона Договора от 08.07.2010, реализую права и обязанности, согласованные сторонами Договора, а как орган государственной власти, реализующий возложенные на него действующим законодательством обязанности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заявителя.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2665-О, положения статей 65 и 201 АПК РФ, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

Учитывая отсутствие у Общества оснований для использования лесов (заготовки древесины), суд пришел к выводу о том, что заявителем не обосновано и не доказано факта нарушения прав и законных интересов, необходимого для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного требования заявителя о признании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 15.03.2024 № 89 о приостановлении рубок и проведении проверки лесных участков Краснознаменского и Славского лесничеств недействительным, а решения о запрете деятельности и утрате юридической силы проектов освоения лесов в Славском и Краснознаменском лесничествах и лесных деклараций, изложенного в письме Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 15.03.2024 № 1375-ос незаконным, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ООО «КронЛес» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.Ю. Юшкарёв