Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № А26-11509/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11509/2019
08 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Вороной Б.И.;

при участии: 

ФИО1 – паспорт;

ФИО2 - представитель по доверенности от 25.11.2024 ФИО3;

ф/у ФИО4 – паспорт, посредством веб-конференции;

ФИО5 - представитель по доверенности от 05.12.2019 ФИО6 посредством веб-конференции;

ФИО7 - представитель по доверенности от 21.06.2024 ФИО8 посредством веб-конференции;

ФИО9 -  представитель по доверенности от 10.02.2020 ФИО3;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-10878/2025, 13АП-10880/2025) ФИО7 и ФИО10 на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.03.2025 по делу № А26-11509/2019 (судья А.В. Тулубенская), принятое по заявлению ФИО5 о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки в деле о банкротстве ФИО1,

третьи лица: 1. ФИО2, 2. ФИО11,

3. ФИО12, 4. ФИО9,

5. ФИО7, 6. ФИО13,

7. ФИО14, 8. ФИО15,

9. ФИО16, 10. ФИО17,

11.ФИО20,

установил:

определением суда от 27 ноября 2019 года заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник; ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 29.12.1979, место рождения: г. Петрозаводск, адрес регистрации: <...>) о признании его банкротом принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве ФИО1

Решением суда от 26 февраля 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года) ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком по 04 августа 2020 года, финансовым управляющим утверждена ФИО18, член Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 162608, <...>, а/я 69.

Срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался. Определением суда от 14 января 2022 года срок реализации имущества гражданина продлен по 09 марта 2022 года.

25 февраля 2022 года в суд поступило заявление ФИО5, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит:

- признать недействительным договор купли-продажи долей земельного участка от 01.10.2015 с соглашением о распределении долей в части передачи ответчику ФИО10 87/910 долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 10:01:0140136:3,

- признать недействительным договор купли-продажи долей земельного участка от 17.11.2015 с соглашением о распределении долей с дополнительным соглашением к договору о распределении долей от 18.12.2015 г. в части передачи ответчику ФИО10 35/910 долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 10:01:0140136:3,

- признать недействительным соглашение о перераспределении долей земельного участка от 03.10.2019 г. в части определения ответчику ФИО10 23679/91000 долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 10:01:0140136:3,

- признать недействительным соглашение о распределении долей от 01.11.2019 г. в части передачи ответчику ФИО10 122198/469600 доли в праве долевой собственности на здание, кадастровый номер 10:01:0140136:14, фактически соответствующей квартирам № 7 площадью 52 кв.м. и № 8 площадью 73 кв.м., расположенным на третьем этаже здания по адресу: <...>,

- применить последствия недействительности сделок в виде признания права собственности ФИО1 на 23679/91000 долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 10:01:0140136:3,

- применить последствия недействительности сделок в виде признания права собственности ФИО1 на 122198/469600 доли в праве долевой собственности на здание, кадастровый номер 10:01:0140136:142, фактически соответствующие квартирам № 7 площадью 52 кв.м. и № 8 площадью 73 кв.м., расположенным на третьем этаже здания по адресу: <...>.

Определением суда 01 марта 2022 года заявление ФИО5 принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании 16 мая 2022 года, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО10 23679/9100 долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 10:01:0140136:3.

Определением суда 07.12.2022 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО10 122198/469600 долей в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 10:01:0140136:142.

Определениями суда от 09.08.2022, 07.11.2023, 11.03.2024, 10.06.2024 судебные заседания откладывались в связи с привлечением к участию в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании 03 февраля 2025 года заслушан свидетель ФИО19.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2025 заявление ФИО5 удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции 15.03.2025 ФИО7 и ФИО10 (далее – заявители) обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявители ссылаются на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании представители ФИО7, ФИО2, ФИО9  поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, остальные участники судебного процесса – возражали.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и отмены определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В подпункте первом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу норм пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества определяется как превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления № 63, пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25), притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, при отчуждении имущества должника в преддверии его банкротства и последующем оформлении передачи права собственности на данное имущество от первого приобретателя к иным лицам по цепочке сделок возможна ситуация, когда создается лишь видимость вовлечения имущества должника в гражданский оборот, иллюзия последовательного перехода права собственности на него от одного собственника другому (оформляются притворные сделки), а в действительности совершается одна единственная (прикрываемая) сделка - сделка по выводу активов во избежание обращения взыскания со стороны кредиторов.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, 17.01.2011 ФИО2 и ФИО12 ФИО1 выдана доверенность на право представления интересов и ведения всех дел, связанных с оформлением проектной документации и строительством блокированного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 10:01:14 01 36:003, расположенным по адресу: <...> (том 2 л.д. 41).

12.03.2011 между ФИО12 (Сторона-1), ФИО2 (Сторона-2) и ФИО1 (Сторона-3) заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу: ул. Ильича, д. 49 в г.Петрозаводске (том 2 л.д. 42-48). В соответствии с договором от 12.03.2011 предметом договора (пункт 1.1) является строительство трехэтажного жилого дома с подвалом, возводимого взамен снесенного одноэтажного жилого дома площадью 59,1 на земельном участке общей площадью 910 кв.м. с кадастровым номером 10:01:14 01 36:3, расположенном по адресу: <...>, и принадлежащем Стороне-1 и Стороне-2 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому. Согласно разделу 3 договора от 12.03.2011 Сторона-1 и Сторона -2 в качества вклада обязуются предоставить для строительства земельный участок, выдать доверенность Стороне-3 на право представление интересов участников договора в отношениях с третьими лицам, в том числе на право заключения предварительных договоров купли-продажи жилых помещений, а Сторона-3 обязуется в качестве вклада обязуется обеспечить финансирование строительства объекта за счет собственных средств и средств, привлеченных на основании предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в возводимом доме, организовать возведение данного объекта и оформление соответствующих документов. Согласно разделу 4 договора от 12.03.2011 внесенное имущество, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью. В соответствии с разделом 6 договора о совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу: ул. Ильича, д. 49 в г.Петрозаводске от 12.03.2011 (том 2 л.д. 42-48) ФИО1 получает в собственность все остальные жилые и нежилые помещения в строящемся на основании настоящего договора доме, за исключением подлежащих передаче ФИО12 и ФИО2

О существовании договора о совместной деятельности ФИО1 сообщал суду в ходе рассмотрения Петрозаводским городским судом дела № 2-5206/29-2014 по иску ФИО20 к ФИО1 об исполнении обязательств по предварительному договору купли-продажи, о чем указано в решении суда от 04 июня 2014 года (том 6 л.д. 6).

Заявление о выдаче разрешения на строительство от 03.12.2012 (том 3 л.д. 6) подписана застройщиком ФИО1

13.07.2011 между ФИО1 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной на 3 этаже трехэтажного дома общей площадью 32,86 кв.м по адресу: <...>, по цене 1 750 000 руб., из которых 300 000 руб. оплачиваются Покупателем наличными в качестве задатка (том 2 л.д.49-51).

30.09.2012 между ФИО1 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор задатка, в соответствии с которым на момент заключения настоящего и предварительного договора в счет покупки квартиры, принадлежащей Продавцу, расположенной по адресу: <...>, строительный номер квартиры 6, продажной стоимостью 1 750 000 руб., Продавец получает задаток ив сумме 1 750 000 руб. и обязуется продать указанную квартиру (подписать договор купли-продажи и подать его на государственную регистрацию) не позднее 13 декабря 2012 года (том 2 л.д. 52).

24.05.2012, 13.06.2012, 29.06.2012, 22.10.2012, 14.08.2013 между ФИО1, действующим от имени ФИО12 и ФИО2 по доверенности от 17.01.2011 (Продавец), и ФИО20 (Покупатель) заключены договоры задатка на сумму 200 000 руб., 700 000 руб., 750 000 руб., 1 200 000 руб., 450 000 руб. (том 3 л.д. 33-37), в соответствии с которыми в счет покупки квартиры, принадлежащей Продавцу, расположенной по адресу: <...>, строительный номер 2, продажной стоимость 3 300 000 руб., Продавец получает задаток и обязуется продать указанную квартиру (подписать договор купли-продажи и подать его на государственную регистрацию) не позднее 31.12.2012, а в соответствии с договором задатка от 14.08.2013 не позднее 31.12.2013.

12.12.2013 заключен предварительный договор с задатком от 12.12.2013 между ФИО1, действующим от имени ФИО12 и ФИО2 по доверенности от 12.12.2013 (Продавец), и ФИО17 (Покупатель) (том 2 л.д. 15, том 3 л.д. 31-32) о следующем. В доказательство заключения договора купли-продажи Объекта недвижимости и обеспечения его исполнения Покупатель передает Продавцу денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка для заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества, а именно жилого помещения (Квартиры), а так же общего имущества в доме, подлежащего передаче Покупателю после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, расположенное на 1 этаже 3-этажного жилого дома по адресу: <...> (сорок девять), общей площадью 31,2 кв.м., строительный номер 3, согласно Техническому паспорту на объект незавершенного строительства, выданного РГЦ «НЕДВИЖИМОСТЬ» 08.11.2013 года, степень готовности 71% согласно справке № 37987 от 21.11.2013, выданной РГЦ «НЕДВИЖИМОСТЬ», а так же части доли земельного участка, принадлежащего Продавцу на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле), равной площади указанного жилого помещения (далее по тексту - Объект) (пункт 1.1). Стороны обязуются заключить договор купли-продажи Объекта недвижимости, а именно жилого помещения (Квартиры), а так же общего имущества в доме, подлежащего передаче Покупателю после получения Разрешения ввод в эксплуатацию дома, расположенное на 1 этаже 3-этажного жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 31,2 кв.м., строительный номер 3. Объект-Квартира передается Покупателю с подготовкой под чистовую отделку, т.е. будут оштукатурены стены, сведана разводка по сантехнике и электрике, установлены входные двери и межкомнатные перегородки, на полу бетонная стяжка, установлены приборы отопления (радиаторы), электроплита. Стоимость Объекта недвижимости, по соглашению сторон составляет сумму в размере 1 500 000 рублей. В день подписания настоящего договора Покупатель передает Продавцу сумму задатка в размере 50 000 рублей. Задаток включен в стоимость объекта недвижимости (пункт 2.1). Основной договор купли-продажи Объекта недвижимости должен быть подписан по «31» сентября 2014 года включительно, с правом пролонгации основного договора купли-продажи. Продавец обязуется обеспечить доступ в квартиру и передать ключи сроком до 31.12.2013. По настоящему договору Покупатель обязуется оплатить оставшуюся часть стоимости в размере 1 450 000 рублей до 31.12.2013 и принять объект недвижимости в собственность по окончании его строительства, а Продавец обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить дом и ввести в эксплуатацию не позднее 31 сентября 2014 года. После получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать соответствующий объект недвижимости Покупателю по акту приема-передачи для оформления в собственность (пункт 2.2.). При заключении настоящего договора Продавец гарантирует Покупателю, что все необходимые для исполнения настоящего договора лицензии, разрешения и/или иные документы и/или договоры получены/заключены, являются юридически действительными и вступившими в силу (пункт 2.3.); Продавец готовит необходимые документы для оформления сделки по купле-продаже Объекта недвижимости (пункт 2.4.).

18.12.2013 составлена расписка о том, что ФИО1 получил от ФИО17 100 000 руб. на покупку материалов и оплату работ для ремонта однокомнатной квартиры по договору по адресу: <...> (том 2 л.д. 17).

24.12.2013 заключен предварительный договор с задатком между ФИО1, действующим от имени ФИО12 и ФИО2 по доверенности от 12.12.2013 (Продавец) и ФИО17 (Покупатель) (том 2 л.д. 15, том 3 л.д. 29-30) заключен на аналогичных условиях, с разницей в последнем абзаце пункта 2.1 о том, что стоимость Объекта недвижимости, по соглашению сторон составляет сумму в размере 1 500 000 рублей. В день подписания настоящего договора Покупатель передает Продавцу сумму задатка в размере 1 450 000 рублей, а также с иной датой в пункте 2.2., а именно: «Основной договор купли-продажи Объекта недвижимости должен быть подписан по «30» сентября 2014 года включительно, с правом пролонгации основного договора купли-продажи.».

В протоколе без даты собрания застройщиков по жилому дому, расположенному по адресу: ул. Ильича, д. 49 в г.Петрозаводске, (том 1 л.д. 15) указано, что на собрании сторонами по договору о совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу: ул. Ильича, д. 49 в г.Петрозаводске поименованы: ФИО2, ФИО12, ФИО1, представитель ФИО21, покупателями помещений в составе жилого дома по предварительным договорам, заключенным с ФИО1, выступающим в качестве продавца, указаны: ФИО20, ФИО17, ФИО5.

Решением Петрозаводского городского суда от 24.06.2013 (том 3 л.д. 8) установлено, что согласно акту обследования земельного участка от 27.09.2012 с фотографиями ответчиками фактически осуществлено строительство трехэтажного жилого дома на земельном участке взамен ветхого снесенного, согласно заключению проведенной по делу комиссионной судебной строительно-технической экспертизы жилой дом на стадии незавершенного строительства соответствует проектной документации имеющиеся исключения связаны с продолжением строительных работ, их незавершенностью.

Согласно договору распределения долей от 06.04.2015 (том 2 л.д. 37-38) ФИО12 (Сторона-1), ФИО2 (Сторона-2), ФИО1 (Сторона-3), ФИО20 (Сторона-4), ФИО21 (Сторона-5), ФИО17 (Сторона-6), ФИО22 – правопреемник от ФИО1 (Сторона-7), ФИО11 (Сторона-8) заключили договор с целью распределения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, трехэтажного жилого дома, возводимого взамен снесенного одноэтажного дома площадью 59,1 кв.м. на земельном участке общей площадью 910 кв.м. с кадастровым номером 10:01:140136:003, расположенном по адресу: <...>, с последующим выделом их в натуре и регистрацией на них прав сторон, в соответствии с которым при подписании договора жилой дом поступает в общую долевую собственность Сторон со следующим соотношением долей в праве:

Сторона-1 ФИО12 – 1307/6126 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

Сторона-2 ФИО2 – 982/6126 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

Сторона-4 ФИО20 – 687/6126 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

Сторона-5 ФИО21 – 425/6126 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

Сторона-6 ФИО17 - 444/6126 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

Сторона-7 ФИО22 - 1576/6126 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

Сторона-8 ФИО11 - 705/6126 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

земельный участок общей площадью 910 кв.м. с кадастровым номером 10:01:140136:003, расположенный по адресу: <...>, с поступает в общую долевую собственность Сторон со следующим соотношением долей в праве:

Сторона-1 ФИО12 – 1307/6126 долей в праве,

Сторона-2 ФИО2 – 982/6126 долей в праве,

Сторона-4 ФИО20 – 687/6126 долей в праве,

Сторона-5 ФИО21 – 425/6126 долей в праве,

Сторона-6 ФИО17 - 444/6126 долей в праве,

Сторона-7 ФИО22 - 1576/6126 долей в праве,

Сторона-8 ФИО11 - 705/6126 долей в праве.

В договоре распределения долей от 06.04.2015(том 2 л.д. 37-39) в пункте 2 для целей определения места положения жилых помещений, подлежащих выделению каждому участнику, предложено использовать данные из технического паспорта на объект незавершенного строительства (поэтажные планы с нумерацией помещений); в собственность участников должны поступить следующие помещения:

ФИО2 - 1 этаж: №№ на поэтажном плане - 1,2; площадь 17,0+ 11,4 кв.м; в подвале дома нежилые помещения примерной площадью 59,8 кв.м., общая площадь передаваемых помещений (жилых и нежилых) - 88,2 кв.м,

ФИО17 В .И. - 1 этаж: №№ на поэтажном плане - 3; площадь 31,2 кв.м. общая площадь передаваемых помещений - 31,2 кв.м.,

ФИО20 - 1 этаж: №№ на поэтажном плане - 4,5,6,7,8; площадь 20+ 4 + 11,9 + 5,9 + 16,9 кв,м., общая площадь передаваемых помещений - 58,7 кв.м.,

ФИО22 - 3 этаж: №№ на поэтажном плане - 1,2,3,4; площадь 9,5 + 6,2 + 13,2 + 3,7кв.м. = 32,6 кв.м., 3 этаж - №№ на поэтажном плане - 5,6; площадь 31,54-17,1=48,6 кв.м.; 2 этаж: №№ на поэтажном плане - 5,6,7,8; площадь 18,2+16,7+7,6+3,9=46,4 кв.м,; общая площадь передаваемых помещений = 127,6 кв.м.

ФИО21 - 2 этаж: №№ на поэтажном плане - 1,2,3,4; площадь 8,6+4,3+16,7+2,9; общая площадь передаваемых помещений = 32,5 кв.м.,

ФИО12 - 2 этаж: №№ на поэтажном плане -9,10; площадь 43,6+17,3 кв.м; в подвале дома нежилые помещения примерной площадью 59,8 (местоположение не определено), общая площадь передаваемых помещений (жилых и нежилых) -120,7 кв,м

ФИО11 - 3 этаж: №№ на поэтажном плане 7,8,9, площадь 37,8+17,2+5,5; общая площадь передаваемых помещений = 60,5 кв.м.,

общая площадь подлежащих передаче жилых и нежилых помещений составляет: 88,2+31,2+58,7+127,6+32,5+120,7+60,5 =519,4 кв.м., площадь помещений общего пользования составляет 93,2 кв.м.

В обосновании величины долей в праве общей долевой собственности каждого участника на дом и порядка их распределения (том 2 л.д. 39) указаны аналогичные помещения, которые поступают в собственность участников.

Согласно пункту 3 договора распределения долей от 06.04.2015(том 2 л.д. 37-38) нежилые помещения, расположенные в подвале дома, поступают в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО12 по 1/2 доли каждому, все остальные Стороны никаких прав на указанные помещения не приобретают.

Согласно пункту 4 договора распределения долей от 06.04.2015 (том 2 л.д. 37-38) чердачные нежилые помещения, находящиеся над помещениями 3-го этажа №№ 7,8,9 на поэтажном плане переходят в собственность и пользование ФИО11, остальные чердачные помещения переходят в собственность и пользование ФИО22, все остальные Стороны никаких прав на указанные помещения не приобретают.

Согласно пункту 5 договора распределения долей от 06.04.2015(том 2 л.д. 37-38) технические характеристики и местоположение выделяемых помещений приведены в соответствии с поэтажными планами жилого дома (Приложение к настоящему договору). Площадь помещений подлежит уточнению по результатам фактических обмеров,

В договоре распределения долей от 06.04.2015 (том 2 л.д. 37-38) ФИО1 и ФИО22 обязались в пункте 8 договора получить технические условия и согласования на подключение дома к электрическим сетям, сетям водоснабжения и канализации; в случае возникновения претензий до момента регистрации прав со стороны контролирующих органов ФИО1 и ФИО22 обязались нести расходы по устранению обнаруженных недостатков, а также по уплате штрафов; осуществить постановку на кадастровый учет жилого дома и зарегистрировать право собственности на него; осуществить достройку дома в течение 3 месяцев со дня продажи любого из помещений, принадлежащих Стороне -7 (ФИО22), а именно: установить забор, балконы, благоустроить территорию, установить входную дверь, доделать отделку подъезда, установить мусорную площадку.

В договоре распределения долей от 06.04.2015 (том 2 л.д. 38) ФИО1 и ФИО22 гарантировали всем сторонам в течении 5 лет нести гарантийные обязательства, связанные с электроснабжением, водоснабжением, отоплением и канализацией.

Решением Петрозаводского городского суда от 25.02.2015 по делу № 2-1331/9/2015 удовлетворены исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 2 545 655,68 руб. (том 1 л.д. 35-38).

18.05.2015 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу № 2-1331/9/2015.

В соответствии с договором распределения долей от 06.04.2015 (том 2 л.д. 37-39) помещения на 3 этаж: №№ на поэтажном плане - 1,2,3,4; площадь 9,5 + 6,2 + 13,2 + 3,7кв.м. = 32,6 кв.м., 3 этаж - №№ на поэтажном плане - 5,6; площадь 31,54-17,1=48,6 кв.м. оформляются на ФИО22

Согласно представленному ФИО23 03.03.2023 в судебном заседании без даты дополнительному соглашению (том 2 л.д. 64) в дополнение к основному договору распределения долей и выдела долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок в натуре с целью уточнения сроков окончания выполнения работ по строительству дома по адресу <...> ФИО1 и ФИО22 обязались выполнить в срок до 31.12.2015 работы: смонтировать балконы, произвести благоустройство территории с установкой забора, выполнить устройство площадки под мусорный контейнер, ФИО1 и ФИО22 подтвердили, что денежные средства, полученные от продажи помещений на поэтажном плане основного договора №№ 1,2,3,4 на 3м этаже будет перечислены ФИО5 в счет погашения иска ФИО5 к ФИО1 по делу № 2-1331/2015.

01.10.2015 заключен договор купли-продажи долей земельного участка с соглашением о распределении долей (том 3 л.д. 11-12), в соответствии с которым ФИО12 (Продавец-1), ФИО2 (Продавец-2), ФИО11, именуемая в дальнейшем (Продавец-3) (супруга ФИО24), и ФИО10, именуемая в дальнейшем «Покупатель-1», ФИО20, именуемая в дальнейшем «Покупателъ-2», ФИО21, именуемый в дальнейшем «Покупатель-3», ФИО17, именуемый в дальнейшем «Покупатель-4», ФИО22, именуемый в дальнейшем «Покупатель-5», ФИО25, именуемая в дальнейшем «Покупатель-6», совместно именуемые в дальнейшем Покупатель, заключили настоящий договор о нижеследующем:

«1. Стороны установили, что Продавцы продали, а Покупатели купили доли земельного участка общей площадью 910 кв.м. с кадастровым номером 10:01:14 01 36:003, расположенный по адресу: <...> для индивидуальной жилой застройки (эксплуатации жилого дома).

1.1. По соглашению сторон отчуждаемые доли земельного участка общей площадью 910 кв.м. распределяются между ФИО12, ФИО2, ФИО11, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО17, ФИО22, ФИО25 следующим образом:

1.1.1. ФИО12 становится собственником 194/910 (сто девяносто четыре девятьсот десятых) долей в праве на вышеуказанный земельный участок.

1.1.2. ФИО2 становится собственником 146/910 (сто сорок шесть девятьсот десятых) долей в праве на вышеуказанный земельный участок.

1.1.3. ФИО11 становится собственником 105/910 (сто пять девятьсот десятых) долей в праве на вышеуказанный земельный участок.

1.1.4. ФИО10 становится собственником 87/910 (восемьдесят семь девятьсот десятых) долей в праве на вышеуказанный земельный участок.

1.1.5 ФИО20 становится собственником 102/910 (сто две девятьсот десятых) долей в праве на вышеуказанный земельный участок.

1.1.6. ФИО21 становится собственником 63/910 (шестьдесят три девятьсот десятых) долей в праве на вышеуказанный земельный участок.

1.1.7. ФИО17 становится собственником 66/910 (шестьдесят шесть девятьсот десятых) долей в праве на вышеуказанный земельный участок.

1.1.8. ФИО22 становится собственником 63/910 (шестьдесят три девятьсот десятых) долей в праве на вышеуказанный земельный участок.

1.1.9. ФИО25 становится собственником 84/910 (восемьдесят четыре девятьсот десятых) долей в праве на вышеуказанный земельный участок.

2. Вышеуказанные отчуждаемые доли земельного участка принадлежат Продавцам на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2009г. №16, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права: серия 10 АБ № 680215, выданным 08.09.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и Свидетельством о государственной регистрации права: серия 10 АБ № 244720, выданным 05.03.2009г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.».

Государственная регистрация договора купли-продажи долей земельного участка с соглашением о распределении долей от 01.10.2015 произведена 09.10.2015 (том 3 л.д. 12).

17.11.2015 заключен договор купли-продажи долей земельного участка с соглашением о распределении долей с дополнительным соглашением от 18.12.2015 (том 3 л.д. 13-14), в соответствии с пунктом 4 которого по соглашению сторон, после совершения сделки купли-продажи отчуждаемые доли земельного участка общей площадью 910 кв.м. распределяются между ФИО12, ФИО2, ФИО11, ФИО10, Зелень СП., ФИО21, ФИО17, ФИО22, ФИО25, ФИО26 следующим образом:

4.1.1. ФИО12 становится собственником 183/910 (сто восемьдесят три девятьсот десятых) долей в праве на вышеуказанный

земельный участок.

4.1.2.   ФИО2 становится собственником 109/910 девять девятьсот десятых) долей в праве на вышеуказанный земельный участок.

4.1.3.      ФИО11 становится собственником 147/910 (сто сорок семь девятьсот десятых) долей в праве на вышеуказанный земельный участок.

4.1.4.  ФИО10 становится собственником 122/910 (сто двадцать два девятьсот десятых) долей в праве на вышеуказанный земельный участок.

4.1.5.   ФИО20 становится собственником 74/910 (семьдесят четыре девятьсот десятых) долей в праве на вышеуказанный земельный участок.

4.1.6. ФИО21 становится собственником 43/910 (сорок три девятьсот десятых) долей в праве на вышеуказанный земельный участок.

4.1.7.   ФИО17 становится собственником 39/910 (тридцать девять девятьсот десятых) долей в праве на вышеуказанный земельный участок.

4.1.8. ФИО22 становится собственником 98/910 (девяносто восемь девятьсот десятых) долей в праве на вышеуказанный земельный участок.

4.1.9.   ФИО25 становится собственником 60/910 (шестьдесят девятьсот десятых) долей в праве на вышеуказанный земельный участок.

4.1.10.                ФИО26 становится собственником 35/910 (тридцать пять девятьсот десятых) долей в праве на вышеуказанный земельный участок.

В дополнительном соглашении от 18.12.2015 к договору купли-продажи долей земельного участка с соглашением о распределении долей от 17.11.2015 от имени Покупателя-2 – ФИО22 действовал ФИО1 по доверенности от 14.12.2015 (том 3 л.д. 14).

Как пояснил в судебном заседании 03.03.2023 представитель ФИО12 ФИО23 (том 2 л.д. 68), оплата по договорам при переоформлении долей на земельный участок никакая не производилась, денежные средства не получали.

14.05.2018 между ФИО22 (Даритель) и ФИО25 (Одаряемая) заключен договор дарения 98/910 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...> (том 2 л.д. 53 )

В соответствии с соглашением о перераспределении долей земельного участка от 03.10.2019 (том 3 л.д. 15) в связи со строительством объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым № 10:01:0140136:3 общей площадью 910 кв.м.. адрес (местонахождение объекта): Республика Карелия. Петрозаводский городской округ, город Петрозаводск, жилой район Кукковка, улица Ильича, дом 49 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки (эксплуатация жилого дома) Стороны данного Соглашения приняли решение перераспределить доли земельного участка между собой с целью дальнейшей регистрации возводимого за счет собственных средств каждого из участников Соглашения Объекта недвижимости пропорционально долям в земельном участке; в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями, Стороны определили, что после подписания настоящего соглашения, размер долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № 10:01:0140136:3 составит: ФИО2 и ФИО11 - доля в праве: 14014/91000, ФИО12- доля в праве: 12417/91000, ФИО20- доля в праве: 12312/91000, ФИО10- доля в праве: 23679/91000, ФИО17-доля в праве: 6324/91000, ФИО21- доля в праве: 6870/91000, ФИО25-доля в праве: 9518/91000, ФИО26 - доля в праве: 5866/91000.

В соответствии с соглашением о распределении долей индивидуального жилого дома от 01.11.2019 (том 3 л.д. 16) Стороны пришли к соглашению о распределении долей в индивидуальном жилом доме общей площадью 469,6 кв.м., построенном на земельном участке с кадастровым № 10:01:0140136:3, пропорционально доле в праве на вышеуказанный земельный участок, а именно: ФИО2 и ФИО11 - доля в праве: 72321/469600, ФИО12- доля в праве: 64081/469600, Зелень СЛ.- доля в праве: 63538/469600, ФИО10- доля в праве: 122198/469600, ФИО17- доля в праве: 32637/469600, ФИО21- доля в праве: 35456/469600, ФИО25- доля в праве: 49118/469600, ФИО26 - доля в праве: 30251/469600.

В отзыве ФИО12 от 25.01.2023 (том 2 л.д. 4) указано, что ФИО12 и ФИО2 являлись собственниками земельного участка по адресу: <...>. В марте 2011 г. мы заключили договор о совместной деятельности по строительству. ФИО1 стал привлекать денежные средства под строительство многоквартирного дома по адресу: <...>. Перед нами не отчитывался, действовал самостоятельно. Мы распоряжались земельным участком и долями в нем в соответствии с переданной нам от ФИО1 информацией о том, кто и какой вклад внес в строительство дома. ФИО12 внесла свой вклад в строительство дома одной второй доли земельного участка по ул. Ильича, 49 согласно договору о совместной деятельности и должна была получить квартиру в этом доме 64 кв.м, но получила не квартиру, а долю 64 кв.м. ФИО12 известно, что ФИО5 подавала в суд на ФИО1, затем ФИО5 обращалась в полицию. При этом ФИО27 сообщил, что ФИО5 договор с ним расторгла и взыскала деньги через суд, поэтому он сам несет перед ней всю ответственность. ФИО12 и ФИО2 приходили в МВД, давали объяснения относительно всех обстоятельств по поводу строительства дома и о том, что именно ФИО1 в свое время занимался строительством и всеми вопросами по получению денег и распределению долей.

17.10.2022 в судебном заседании свидетель ФИО23 (том 1 л.д 111, 120 ) пояснил следующее. ФИО23 является супругом ФИО12. Участок по ул. Ильича д. 49 принадлежал напополам супруге и ФИО2 по ?. Сначала хотели продать участок. Потом появился ФИО1. Предоставили участок ФИО1 на условиях, что ФИО27 построит трехэтажный, одноподьездный дом, в котором одна квартира 60 кв.м будет принадлежать ФИО12, а другая квартира 60 кв.м. - ФИО2, а остальные квартиры принадлежат ФИО27, о чем что-то оформляли. Квартиры получили. Раз десять переписывали доли. Юра сказал, что дом, квартиры не получается оформить, давайте переписывать доли. Людям, кто сдавал деньги ФИО27 на строительство, переписывали доли. Всем: и деньгами, и строительством заведовал ФИО27, мы не принимали никакое участие. Мы были первый раз в суде, когда Зелень подавала иск, ФИО23 слышал, что она отдала денег 3 млн. руб. Зелень купила квартиру на 1 этаже. В суд сначала она потребовала вернуть деньги, когда дом не сдавался, а потом не стала требовать деньги, а попросила оставить долю. Всеми остальными помещениями распоряжался ФИО27. Мы не касались денежных средств. Узнал на суде, что ФИО27 получил от Зелень 3 млн.руб. Были на суде у Михайловны, суд предложил оставить долю, или квартиру, или деньги, она согласилась на деньги. Когда были на суде с ФИО5, ФИО27 сказал, что сейчас продам квартиру, от доли на которую отказалась Людмила Михайловна, и отдам деньги. В подвале находится узел тепловой. Подвал и чердак в доме общие. У нас квартира на втором этаже. Всего три этажа. ФИО27 обещал статус «квартиры», а получились доли. У меня квартира 62,5 кв.м, у ФИО28 – 63 кв.м. ФИО27 сказал завтра прийти, пришло сколько то человек, расписались. Все продавал, договоры заключал ФИО27. ФИО27 говорил, что работал в МЧС, уволился, а платить нечем. ФИО23 не интересовался остальными квартирами, подписал документ, о том, что мы отношения не имеем, всем занимался ФИО27, чтобы нас не беспокоили.

17.07.2023 в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил суду следующее (том 2 л.д. 163, 167). Квартиру приобретали через риэлторскую компанию, купил однокомнатную квартиру 32 кв.м. под номером 2 на 1 этаже с отделкой, два предварительных договора заключали, деньги 1 500 000 руб. отдавали ФИО27 в банке сразу, а потом отдавал деньги 100 000 руб. и 50 000 руб. за ремонт и материалы. 15.05.2015 отдал Руслану 15 250 руб., в июле 2015 года платил ФИО1 наличными. В квартире живет сын без прописки. Договоры приносил ФИО1. Доверял Юре, денег ни за что не получал, только платил, приезжал к нотариусу, подписывал документы. Деньги за квартиру с июля 2015 до апреля 2020 года передавал Меликову Юре, а с апреля 2020 года платил Елене - супруге ФИО27. Январь, февраль 2023 года платил Елене, а сейчас переводом оплачивает. Показания счетчика сообщал сначала Юре, потом Елене, а они сообщали сколько платить. Каждый месяц с июля 2015 и до апреля 2020 года платил Юре наличными или в городе, или я приезжал к дому по ул. Ильича, выходил Юра на крыльцо, я ему передавал деньги, а он мне – квитанции. Единственный раз я зашел в квартиру на 3 этаже, там был Юра, его жена и сын. В квартире увидел лестницу наверх. В доме три этажа и какой-то этаж сверху. На каждом этаже по три квартиры. Девяти квартирный дом. В этом году услышал о том, что живет то ли его сестра, то ли сестра жены и сдает квартиру посуточно, люди не довольны. Кунильскую не видел, не знает.

ФИО23 – представитель ФИО12 по доверенности от 27.02.2023 (том 2 л.д. 65) в судебном заседании 03.03.2023 пояснил следующее. Когда появился Скворцов и стали продавать квартиры, ФИО29 заставил ФИО1 написать дополнительное соглашение в дополнение к основному договору распределения долей (том 2 л.д. 64). Покупали квартиры Зелень, ФИО26, ФИО29, ФИО17. У ФИО27 были квартиры площадью 32 кв.м. и 49 кв.м., а оказалось 122. При подписании документов об изменении размера долей никаких денег не получали, материалами не распоряжались. Квартира 32 кв.м. на плане (том 2 л.д. 42) была ФИО5, а потом ФИО1 сделал эту квартиру в двух этажах, а другая квартира была 48,44 кв.м. и стала в двух уровнях 100 кв.м., ФИО1 объединил их и доля стала 122, все это принадлежит Кунильской, Кунильской там никогда не было, там жил ФИО1. Сейчас квартира сдается посуточно. На вопрос ФИО29: «Почему не рассчитался с ФИО29?» ФИО1 ответил, что ФИО5 слишком много запросила, 3 млн.руб. В доме 9 квартир. На третьем этаже дома расположены 7, 8, 9 квартиры. После того как на первом этаже были сделаны две квартиры, квартира со строительным номером 6 стала за номером 7.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании 07.11.2023 пояснила (том 3 л.д. 58, 60) следующее. Квартиру по улице Ильича нашла объявлению. Все время общалась только с ФИО27. Деньги передавала под расписку только ФИО27, думала, что он застройщик и единственный человек, которому можно давать деньги, и с которым будет сделка, не знала, что есть еще какие-то люди. На собрании только узнала от ФИО12, что ФИО12 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, а Юрий только застройщик. Подавала в суд, хотела отказаться от покупки  квартиры и возместить все оплаченные деньги, но потом договорились с ФИО27, что квартира будет, отозвала иск. Изначально квартир было восемь: на первом этаже должно было быть две квартиры, на втором и третьем этаже по три квартиры. Большая квартира № 1 поделена была на две части. ФИО1 пояснил, что есть какие-то покупатели, которым не нужна большая квартира, а купили бы две однокомнатных, а потом они как будто передумали покупать это жилье. Теперь в доме 9 квартир. На каждом этаже по три квартиры. Юра проживал в квартире № 8. Нужно было решить какие-то вопросы и я заходила к ФИО27 в восьмую квартиру на третьем этаже. В квартире ФИО27 проживал с женой и сыном. В квартире № 7 проживали какие-то люди, жильцы менялись. А потом Юрий сказал, что мы там живем в квартире № 7. При продаже квартир № 1, № 9 мы ходили к нотариусу и подписывали там бумаги о том, что нам было первоначально предложено купить эту квартиру, мы отказывались и не возражали, что там будут жить какие-то жильцы. Случайно выяснилось, что Юрий проживает в квартире № 7. В квартире № 8 большая кухня с комнатой и лестница на второй этаж. В дома было очень много собраний, ругались, разобраться с распределением долей было не реально, общались только с Юрием. При подписании договора о покупке долей у ФИО28 и Гаврюшкиной мы не получали никаких денег, подписывали потому что Юра говорил. У меня трехкомнатная квартира, площадью 69 кв.м. Оплата коммунальных услуг в доме происходила таким образом: показания счетчиков скидывали на ФИО30, потом Елена – жена Юрия все считала и на Ватсап сбрасывала квитанции, в которых было все расписано: вода, тепло, электроэнергия и т.д., а потом деньги скидывали Елене. Была домовая карточка. Сейчас в доме квартплатой занимается Даша, которая купила квартиру у Б-вых, считает и сбрасывает по каждой квартире квитанцию на Ватсап, а потом жильцы перечисляют на домовую карточку деньги, а потом я оплачиваю коммунальные услуги по счетам, которые приходят. Раньше я с этой домовой карточки оплачивала Ситилинк видеонаблюдение и экстренные случаи, а Елена оплачивала все остальные коммунальные услуги, мы не касались этого, не проверяли счета Елены. Елена занималась оплатой коммунальных услуг до того момента как они съехали, года два назад, точно не помнит, соседи сказали, что они переехали в Финляндию, ребенок у них поступает учиться. Потом на собрании решено, что Даша будет собирать плату, она обучилась, собирает деньги, а я оплачиваю водоснабжение, водоотведение, электроэнергия и отопление по общим счетам. Один счет выставлялся на ФИО29, а остальные на ФИО28, а потом должны были переделать счета на Дашу из квартиры № 9.

В подтверждение того, что оплата коммунальные услуг производилась ФИО20 на счет ФИО9 в материалы спора представлены чеки по операциям Сбербанк от 07.11.2021, 05.12.2021, 09.03.2022, 08.04.2022 ( том 5 л.д. 93)

В судебном заседании 03.02.2025 свидетель ФИО19 пояснила суду следующее. ФИО19 является невесткой ФИО5, проживает с мужем – сыном ФИО5 и ФИО5 в <...>. ФИО1 приходил к ним в эту квартиру перед банкротством. В 2011 году ФИО19 и ФИО5 с риэлтором встречались с ФИО27 в офисе по улице Чапаева, 5 за автовокзалом. ФИО5 с риэлтором смотрели документы ФИО27. ФИО27 сказал, что он строит дом. ФИО27 начал строить дом. ФИО19 с супругом ФИО31 Викторовичем ездили 1 раз в месяц смотреть, как строится дом. При приобретении квартиры был только котлован. ФИО27 обещал, что в Администрации дадут добро. Строительный номер квартиры на 3 этаже в доме 49 по улицы Ильича был № 6. Когда достроен был дом, супруг ФИО19 Антон стал делать ремонт, и тут появился сосед из квартиры напротив ФИО28, который стал говорить, что все квартиры его, отключал свет, воду, мешал делать ремонт. ФИО27 обещал Людмиле Михайловне вернуть деньги, она верила и ждала. ФИО27 предпринимал попытки разрешить ситуацию, потом пропал. ФИО5 обратилась тогда в городской суд. Суд обязал ФИО27 вернуть деньги. ФИО27 ничего не вернул. ФИО5 обратилась в полицию. Пришло письмо об отказе в возбуждении уголовного дела, так как ФИО28 и ФИО29 подтвердили, что шесть квартир принадлежит ФИО27, как только он продаст эти квартиры, то вернут деньги. ФИО27 приходил в квартиру на улице Питкярантской к ФИО5 незадолго перед своим банкротством, просил дать ему обанкротиться, так как имеет большую задолженность, после чего обещал, что вернет деньги. После отказа ФИО5 ФИО27 сказал, что эту 1-комнатную квартиру на 3 этаже он обещал родственникам, поэтому квартиру не отдаст, деньги не вернет, он обиделся на ФИО5 за то, что она обратилась в суд за взысканием денег. На первом этаже кладовку переделали в маленькую квартиру, поэтому нумерация квартир изменилась, однокомнатная квартира на 3 этаже стала под номером 7. Скворцов – сосед снизу приходил, разговаривал с Людмилой Михайловной, хотел купить квартиру № 7, отдать деньги ФИО27 за квартиру, чтобы ФИО27 вернул Людмиле Михайловне 1 850 000 руб. Летом 2022 года ФИО19 с мужем приезжали к дому № 49 по улице Ильича и звонили в домофон в квартиру № 8. По домофону сообщили, что квартиру снимают посуточно, сообщили телефон собственника. В тот же день встретились с ФИО7 в кафе, который сообщил, что у него личные дела с Кунильской, он внес задаток за квартиру, если что, он получит деньги в двойном размере. ФИО28 и ФИО29 – два собственника земельного участка, они не шли на контакт. ФИО28 получил две квартиры: трехкомнатную на 3 этаже и одну квартиру на 1 этаже, ФИО29 получила одну квартиру. Скворцов был соседом из нижней квартиры. Отказ в возбуждении уголовного дела оспаривался в прокуратуре, ответ не поступил. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела было указано, что ФИО28 и ФИО29 сообщили, что с ФИО27 по договору будет строить дом, за что ФИО27 получит 6 квартир, которыми может распоряжаться по своему усмотрению. ФИО28 получил две квартиры, 3-х комнатную на 3 этаже и однокомнатную, ФИО29 получила одну квартиру.

Указанное выше позволяет сделать суду следующие выводы. Б-вы и ФИО12 внесли вклад в строительство дома предоставлением земельного участка для строительства дома согласно договору о совместной деятельности, в соответствии с разделом 6 договора о совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу: ул. Ильича, д. 49 в г.Петрозаводске от 12.03.2011 (том 2 л.д. 42-48) ФИО1 должен был получить в собственность все остальные жилые и нежилые помещения в строящемся на основании настоящего договора доме, за исключением подлежащих передаче ФИО12 и ФИО2, застройщиками дома выступали ФИО1 и ФИО22, что также подтверждается письмом филиала ОАО «ПКС» «Водоканал» от 14.04.2014 о продлении технических условий на подключение к сетям водопровода и канализации жилого дома № 49 по ул. Ильича в адрес ФИО1, действовавшего по доверенности от ФИО2 и ФИО12 (том 1 л.д. 126), показаниями свидетелей.

Решением Петрозаводского городского суда от 25.02.2015 по делу № 2-1331/9/2015 удовлетворены исковые требования ФИО5, с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано 2 545 655,68 руб. (том 1 л.д. 35-38). 18.05.2015 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу № 2-1331/9/2015.

В соответствии с договором распределения долей от 06.04.2015 (том 2 л.д. 37-39) помещения на 3 этаж: №№ на поэтажном плане - 1,2,3,4; площадь 9,5 + 6,2 + 13,2 + 3,7кв.м. = 32,6 кв.м., 3 этаж - №№ на поэтажном плане - 5,6; площадь 31,54-17,1=48,6 кв.м. ФИО1 оформляет на ФИО22

Согласно представленным Управлением записи актов гражданского состояния Республики Карелия записям актов о рождении, о заключении брака (том 2 л.д. 29-32) ФИО10 является родной сестрой ФИО9 – жены ФИО1

В договоре купли-продажи долей земельного участка с соглашением о распределении долей от 01.10.2015 (том 3 л.д. 11-12) появляется Покупатель - ФИО10, которая становится собственником 87/910 долей в праве на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с договором от 17.11.2015 купли-продажи долей земельного участка с соглашением о распределении долей с дополнительным соглашением от 18.12.2015 (том 3 л.д. 13-14), в соответствии с пунктом 4 которого по соглашению сторон, после совершения сделки купли-продажи отчуждаемые доли земельного участка общей площадью 910 кв.м. распределяются между ФИО12, ФИО2, ФИО11, ФИО10, Зелень СП., ФИО21, ФИО17, ФИО22, ФИО25, ФИО26, в результате чего ФИО10 становится собственником 122/910 долей в праве на вышеуказанный земельный участок.

Согласно соглашению о перераспределении долей земельного участка от 03.10.2019 (том 3 л.д. 15) в связи со строительством объекта недвижимости на земельном участке размер доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № 10:01:0140136:3 составил у ФИО10 23679/91000.

В соответствии с соглашением о распределении долей индивидуального жилого дома от 01.11.2019 (том 3 л.д. 16) стороны распределили доли в индивидуальном жилом доме общей площадью 469,6 кв.м., построенном на земельном участке с кадастровым № 10:01:0140136:3, пропорционально доле в праве на вышеуказанный земельный участок, в результате чего доля ФИО10 в праве составила 122198/469600.

В объяснениях ФИО1 от 21.12.2015 судебному приставу-исполнителю (том 2 л.д. 10) указан адрес ФИО1: ул. Ильича, дом 49, ФИО1 сообщил, что знает о задолженности перед ФИО5 в размере 2 566 583 руб., деньги были взяты для строительства квартиры, были внесены в качестве задатка, он выступал в качестве застройщика, квартира была построена, но он не успел оформить все необходимые документы, так как был суд с Администрацией г.Петрозаводска, впоследствии чего взыскатель отказалась от построенной квартиры, от уплаты задолженности он не отказывается, ранее он хотел заключить мировое соглашение, но взыскатель отказался, в настоящий момент он безработный, сейчас вместе с семьей проживает по ул. Ильича дом 49 у сестры моей супруги, движимого, недвижимого имущества не имеет, обязуется ежемесячно погашать задолженность в размере 10 000 руб.

Объяснения ФИО1 от 21.12.2015 также подтверждают, что ФИО1 выступал застройщиком дома.

В материалы настоящего обособленного спора представлен из материалов исполнительного производства договор от 21.04.2017 купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 продал, а ФИО10 купила холодильник, пылесос, микроволновую печь, барный стул за 4 313 руб. (том 2 л.д. 12), при этом адрес проживания ФИО1 указан: ул. Ильича, дом 49.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 05.12.2019 (том 1 л.д. 31) с участием в аресте (описи) должника по исполнительному производству ФИО1 указан адрес должника: ул. Ильича, дом 49, кв. 8, что свидетельствует о проживании ФИО1 в квартире № 8 в доме 49 по ул. Ильича.

Показания свидетелей указывают на то, что ФИО10 не проживала в доме, свидетели её никогда не видели, напротив, ФИО1 же после постройки дома проживал в нем с семьей, ФИО1 и его супруга осуществляли учет и сбор платы за коммунальные услуги, собирали с жильцов деньги за коммунальные услуги и производили расчеты с поставщиками услуг.

ФИО10 не представлено в материалы дела доказательств законности и обоснованности владениями долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, отсутствуют доказательства несение расходов на оплату коммунальных услуг в доме № 49 по улица Ильича.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия 07.02.2024 в материалы дела  представлены сведения - справки о доходах и суммах налога ФИО10, согласно которым доход ФИО10 после налогообложения составил за 2014 год - 209 869,77 руб., за 2015 год – 200 942,41 руб. (том 3 л.д. 109), за 2019 год – 68 034 руб. и 272 632,71 руб., за 2020 год – 80 402,05 руб., 8 004 руб. и 285 169,76 руб., за 2021 год – 18 638,29 руб., 295 592,94 руб., за 2022 год – 288 615,95 руб., за 2023 год – 279 926,50 руб., согласно налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц общая сумма дохода ФИО10 составила за 2017 год - 291 083 руб., за 2018 год – 292 409,18 руб, за 2019 год – 412 270 руб., за 2020 год – 431 056 руб., за 2021 год – 358 886 руб., согласно справкам о доходах физического лица доход ФИО10 после налогообложения составил за 2005 год – 64 054,52 руб., за 2006 год – 98 590,27 руб., за 2007 год – 117 645,52 руб., за 2008 год – 128 312,67 руб., за 2009 год – 148 665,91 руб., за 2010 год – 159 403,51 руб., за 2011 год – 172 849,46 руб., за 2013 год – 187 513,25 руб., за 2016 год – 165 931,02 руб., 77 376 руб., за 2017 год – 253 242 руб., 60 030 руб. (том 4 л.д. 32-63), что свидетельствует об отсутствии финансовой возможности ФИО10 приобрести две квартиры: квартиру № 7 площадью 52 кв.м. приблизительной стоимостью как минимум 1 750 000 руб., учитывая стоимость квартиры площадью 32,86 кв.м., указанную в договоре с ФИО5, и квартиру № 8 площадью 73 кв.м. приблизительной стоимостью 3 300 000 руб., учитывая стоимость квартиры площадью 69 кв.м., приобретенную ФИО20

Постановлением Ст.оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.Петрозаводску от 11.02.2016 (том 1 л.д. 39-40) установлено следующее. В своем объяснении ФИО1 пояснил; что в начале 2011 года, подыскивая себе участок для строительства своего дома, он позвонил по объявлению о продаже участка в районе Кукковка. Встретился с продавцами на продаваемом участке и решил его приобрести, Таким образом, ФИО1 познакомился с ФИО12 и ФИО2, которые являлись собственниками этого участка по 1/2 доли каждый. В процессе общения возникла мысль объединить усилия и построить на их участке за средства ФИО1 дом на три семьи. В дальнейшем для снижения себестоимости квадратного метра приняли решение строить дом на несколько семей. Была заказана и разработана полная проектная документация, получены все необходимые технические условия для подключения к сетям. Проект согласован в Администрации г. Петрозаводска и началось строительство дома. Свои отношения с ФИО28 и ФИО32. закрепил договором о совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу ул. Ильича, д.49 от 12.03.2011, в котором чётко прописали порядок вкладов и причитающиеся помещения в строящемся доме с привязкой к проекту. Все полномочия на строительство дома и оформления документов, а так же заключение договоров на продажу помещений (квартир), причитающихся ФИО1, по договору были оформлены у нотариуса и выписана нотариальная доверенность Летом 2011 г. к ФИО1 обратились за продажей квартиры в строящемся доме и он предоставил информацию (проект) с возможными вариантами. 13 июля 2011 г. между ФИО1 и ФИО5 был заключен предварительный договор купле продажи квартиры. Все полученные по договору авансы: в размере 1 750 000 руб. тратились на строительство вышеуказанного дома. В настоящее время дом находится в полной готовности, стоит на кадастровом учёте, все коммуникации подведены, все технические условия выполнены, дом пригоден к проживанию. Документы на регистрацию прав собственности находятся на оформлении. Параллельно со строительством дома продолжалось оформление документов по разрешению на строительство. А именно долго не могли согласовать сводный план инженерных сетей, без которого не выдавали разрешение на строительство. В связи с тем, что дом уже практически стоял, а разрешения на строительство не было выдано, Администрация г.Петрозаводска обратилась в суд, в результате чего были проведены строительные судебные экспертизы и вынесено решение о признании права собственности на незавершённое строительство жилого дома. Квартира в качестве выделенного помещения была передана ФИО29 JLM и сделан частичный ремонт. Исполнить обязательства по договору в части надлежащего оформления всех необходимых документов ФИО1 не имел возможности в силу отсутствия зарегистрированных прав на собственность. За просроченные по договору сроки ФИО1 была выплачена ФИО33 денежная компенсации в размере 150 000 рублей. Впоследствии ФИО33 отказалась от продления договора и обратилась в суд за взысканием с ФИО1 денежных средств, выплаченных ей по договору. По решению суда ей был выдан исполнительный лист, который был предъявлен судебным приставам. От задолженности перед ФИО33 ФИО1 не отказывается и намерен погасить её. В данный момент продолжается работа по оформлению и узакониванию многоквартирного жилого дома № 49 по ул. Ильича в г. Петрозаводске с целью выполнения договорных обязательств с участниками договора. ФИО1 планирует полностью рассчитаться с ФИО5 после того, как документы на указанный жилой 9-квартиный дом будут полностью оформлены, после чего он сможет реализовать квартиру, которая предназначалась для ФИО5

Постановлением следователя отдела № 4 СУ УМВД России по г.Петрозаводску от 14.05.2016 (том 1 л.д. 41-43) установлено следующее. ФИО1 в ходе дачи объяснения сообщил о том, что 12.03.2011 между ним и гражданами ФИО12, ФИО2 был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу: ул. Ильича, д.49 в г. Петрозаводске. В соответствии с п. 1.1. указанного договора Стороны договорились объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения следующей цели: строительство трехэтажного жилого дома с подвалом, возводимого взамен снесенного одноэтажного жилого дома площадью 59,1 на земельном участке общей площадью 910 кв.м. с кадастровым номером 10:01:14 01 36:003, расположенном по адрес: <...> (копия договора приобщена к материалам проверки л. 41-47). В части 6 договора стороны распределили доходы от совместной деятельности, указав, что ФИО1 получает в собственность все остальные жилые и нежилые помещения (те, которые по плану не переходят в собственность ФИО12, ФИО2) в строящемся доме. При этом, гр. ФИО12, ФИО2 доверенностью от 17.01.2011 уполномочили ФИО1 представлять их интересы и вести все дела. Денежные средства, полученные от ФИО33, им были потрачены на строительство дома, на цели не израсходовались. Строительство дома было завершено, однако документы оформлены не были. В Администрацию Петрозаводского городского округа подавались заявления о выдаче разрешения на строительство, которые оставались без удовлетворения. Петрозаводским городским судом 24.06.2013 было вынесено решение, в котором за ФИО2, ФИО12 было признано право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым, на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный но адресу: <...> (копия решения приобщена к материалам проверки л. 59-62). Указанное решение Верховный суд Республики Карелия оставил без изменения (л. 63-66). Исходя из ответа УФССП РФ ни РК следует, что в отношении ФИО1 возбуждено два исполнительных производства: взыскании задолженности в пользу ФИО5, а также о взыскании задолженности в сумме 13 850 рублей. Какое-либо движимое или недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, не установлено. Исходя из ответа УФНС России по Республике Карелия ФИО1 является учредителем и руководителем ООО СК «Твой Дом». Из ФНС получены сведения в отношении ООО СК «Твой Дом», которые приобщены к материалам проверки. К материалам проверки приобщены сведения из Росреестра относительно жилого дома № 49 по ул. Ильича в г. Петрозаводске. В ходе опроса ФИО2 пояснил, что примерно в конце 2010 года, начале 2011 года к нему обратился ФИО1 с предложением построить на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, многоквартирный дом. Так он познакомился с ФИО1 До настоящего времени между ним и ФИО1 деловые отношения. У него в собственности находилась ? доли указанного земельного участка, другая ? доли находилась в собственности ФИО12 ФИО1 при знакомстве ему пояснил, что он занимается строительством. ФИО1 сказал, что своими силами построит многоквартирный дом на вышеуказанном земельном участке, а затем ему и второму собственнику - ФИО12 предоставит в собственность по одной квартире на каждого площадью около 60 кв.м. Остальные квартиры (7 квартир) по договоренное между ними должны были перейти в распоряжение ФИО1 Он и ФИО12 согласилась па предложением ФИО1 и в подтверждение договоренностей заключили с ФИО1 договор о совместной деятельности. Впоследствии и до настоящего времени указанный договор несколько раз переписывался, так как менялись его условия. ФИО1 в соответствии с договоренностями приступил к строительству дома. Он (ФИО28) и ФИО12 не должны были вкладывать в строительство денежные средства и до настоящего времени не вкладывали. Всеми вопросами строительства занимался и занимается ФИО1 Также пояснил, что в январе 2011 года он и ФИО12 выписали на имя ФИО1 доверенности на право представления их интересов с целью решения всех необходимых вопросов по строительству дома. Впоследствии указанная доверенность несколько раз переписывалась. Как ему известно, ФИО1 начал строительство дома на свои собственные средства, но их не хватало. Вследствие чего ФИО1 начал привлекать людей с целью приобретения ими незавершенных строительством квартир и на привлеченные денежные средства продолжал строительство. Исходя из договоренностей между ними, ФИО1 имел право привлекать покупателей и заключать с ними договоры купли-продажи, в т.ч. заключать договор с ФИО5 ФИО5 ему (ФИО28) известна как привлеченный ФИО1 покупатель квартиры. Он (ФИО28) общался с ней и видел её на собраниях покупателей квартир. Между ним и ФИО5 каких-либо отношений не имеется и не имелось. Ему не известно, каким образом ФИО1 распорядился денежными средствами, которые он выручил от продажи незавершенным строительством квартир в вышеуказанном доме, 1 750 000 рублей, которые получил от ФИО5, так как он не принимал участия в строительстве. Но считает, что ФИО1 израсходовал указанные денежные средства на нужды строительства дома. По какой причине не было получено разрешение на строительство указанного дома ему не известно, указанным и иными вопросами занимался ФИО1 В настоящее время вышеуказанный дом (<...>) находится в полной готовности, стоит на кадастровом учёте, все коммуникации подведены, все технические условия выполнены, дом пригоден к проживанию. В апреле 2016 года поданы документ в Роереестр на снятие данного дома с кадастрового учета как индивидуальное жилое строение, и после того, как дом будет снят, будет подано заявление о постановке дома на кадастровый учет как многоквартирный дом. В настоящее время земельный участок, который находится под указанным домом, распределены между всеми покупателями квартир в доме № 49 по ул. Ильича в г. Петрозаводске. От ФИО1 он слышал, что последний в ближайшее время, после того, как дом и квартиры в нем будут зарегистрированы в установленном порядке, планирует рассчитаться с ФИО5 В ходе опроса ФИО12 пояснила, что примерно в конце 2010 года, начале 2011 года к ней обратился ФИО1 с предложением построить на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, многоквартирный дом. Так она познакомилась с ФИО1 До настоящего времени между ними деловые отношения. В тот момент у неё в собственности находилась ? доли указанного земельною участка, другая ? доли находилась в собственности ФИО2 ФИО1 при знакомстве пояснил ей, что он занимался строительством. ФИО1 сказал, что своими силами построит многоквартирный дом на вышеуказанном земельном участке, а затем ей и второму собственнику – ФИО2 предоставит в собственность по одной квартире на каждого площадью около 60 кв.м. Остальные квартиры (7 квартир) согласно достигнутой договоренности должны были перейти в распоряжение ФИО1 Она и ФИО2 согласились на предложение ФИО1 и в подтверждение достигнутых договоренностей заключили с ФИО1 договор о совместной деятельности. Впоследствии и до настоящего времени указанный договор несколько раз переписывался, так как менялись его условия. ФИО1, в соответствии с договоренностями приступил к строительству дома. Она и ФИО2 не должны были вкладывать в строительство денежные средства и до настоящего времени их не вкладывали. Всеми вопросами строительства занимался и занимается ФИО1 В январе 2011 года она и ФИО2 выписали на имя ФИО1 доверенность на право представления их интересов с целью решения всех необходимых вопросов по строительству дома. В последствии указанная доверенность несколько раз переписывалась. На какие денежные средства ФИО1 начал строительство дома ей не известно. Она не касалась финансовых вопросов, только предоставила земельный участок под строительство и ждала свою квартиру. Ей (ФИО12) известно, что ФИО1 начал привлекать людей с целью приобретения ими незавершенных строительством квартир и на привлеченные денежные средства продолжал строительство. Исходя из их договоренностей, ФИО1 имел право привлекать покупателей и заключать с ними предварительные договоры купли-продажи, в т.ч. заключать договор с ФИО5 ФИО5 ей известна как привлеченный ФИО1 покупатель квартиры. Она общалась с ней несколько раз по вопросу оформления дома и квартир. У нее с ФИО5 каких-либо отношений не имеется. Ей не известно, каким образом ФИО1 распорядился денежными средствами, которые он выручил от продажи незавершенным строительством квартир в вышеуказанном доме, в т.ч. 1 750 000 рублей, которые он получил от ФИО5, так как она не принимала участия в строительстве. Но считает, что ФИО1 израсходовал указанные денежные средства на нужды строительства дома. По какой причине не было получено разрешение на строительство указанного дома ей не известно, указанным и иными вопросами занимался ФИО1 В настоящее время вышеуказанный дом (<...>) находится в полной готовности, стоит на кадастровом учёте, все коммуникации подведены, все технические условия выполнены, дом пригоден к проживанию. В апреле 2016 года поданы документы в Росреестр на снятие данного дома с кадастрового учета как индивидуальное жилое строение, и после того, как дом будет снят, будет подано заявление о постановке дома на кадастровый учет как многоквартирный дом. В настоящее время земельный участок, который находится под указанным домом, распределен между всеми покупателями квартир в доме № 49 по ул. Ильича в г. Петрозаводске. От ФИО1 она слышала, что он в ближайшее время, после того, как дом и квартиры в нем будут зарегистрированы в установленном порядке, планирует рассчитаться с ФИО5 Таким образом, в ходе проверки установлено, что дом № 49 по ул. Ильича в г. Петрозаводске в настоящее время построен, пригоден для жилья,

Кредиторами ФИО1 в деле о его банкротстве являются ФИО5 с суммой требований 3 285 556,06 руб. (1 770 928,28 руб. основного долга, 1 504 341,92 руб. финансовых санкций) и ФНС с суммой требований 212 334,28 руб. (22 539,81 руб. основного долга, 6 271,99 руб. пеней, 183 522,48 руб. штрафов), а всего на сумму 3 487 604,48 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 после окончания строительства дома № 49 по улице Ильича в г.Петрозаводске в соответствии с договором о совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу: ул. Ильича, д. 49 в г.Петрозаводске (том 2 л.д. 42-48) в качестве вознаграждения за строительство дома получил две квартиры № 7 и № 8 в этом доме, но во избежание обращения взыскания на его имущество вместо того, чтобы на себя оформить право общей долевой собственностью на квартиры № 7 и № 8 на третьем этаже трехэтажного дома, оформил право долевой собственностью на ФИО10 – родную сестру супруги и при этом проживал с семьей в квартире № 8, а потом и в квартире № 7 указанного дома, осуществлял с ФИО9 начисление, сбор платежей за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что ФИО10 является родной сестрой жены ФИО1 Супруги М-вы были в зарегистрированном браке до 16.10.2017, что установлено определением суда от 07.11.2023 по настоящему делу, подтверждено справкой Управления ЗАГС Республики Карелия от 01.02.2023, представленной ФИО4 07.11.2023 через Интернет-форму. ФИО10 не имела дохода, позволяющего приобрести спорное имущество. Вплоть до 08.04.2022 ФИО9 осуществляла сбор платы за коммунальные услуг в спорном доме, что подтверждено представленными чеками по операциям Сбербанк от 07.11.2021, 05.12.2021, 09.03.2022, 08.04.2022 ( том 5 л.д. 93), показаниям и свидетелей.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в течение всего времени квартиры № 7 и № 8 находились под контролем ФИО1

Согласно позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.12.2017 № 305-ЭС17-12763, от 24.06.2021 № 305-ЭС21-1766, по смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки», предусмотренным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника. К числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника, в том числе, совершенные третьими лицами сделки за счет должника (пункты 1 и 2 постановления № 63) и ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/08).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103, поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что спорное имущество построено ФИО1 для себя с оформлением права собственности на родную сестру жены с целью не допустить поступления спорного имущества в конкурсную массу должника, что расцениваться как поведение, отклоняющееся от принципа добросовестности, и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Судом установлена цепочка сделок:

договор купли-продажи долей земельного участка от 01.10.2015 с соглашением о распределении долей в части передачи ответчику ФИО10 87/910 долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 10:01:0140136:3,

договор купли-продажи долей земельного участка от 17.11.2015 с соглашением о распределении долей с дополнительным соглашением к договору о распределении долей от 18.12.2015 в части передачи ответчику ФИО10 35/910 долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 10:01:0140136:3,

соглашение о перераспределении долей земельного участка от 03.10.2019 в части определения ответчику ФИО10 23679/91000 долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 10:01:0140136:3,

соглашение о распределении долей от 01.11.2019 в части передачи ответчику ФИО10 122198/469600 доли в праве долевой собственности на здание, кадастровый номер 10:01:0140136:14, фактически соответствующей квартирам № 7 и № 8, расположенным на третьем этаже здания по адресу: <...>, в результате которых произошло оформление собственности на мнимого номинального приобретателя ФИО10 вместо действительного собственника ФИО1

Установленная судом последовательность сделок с разным субъектным составом судом расценивается не как отдельные самостоятельные сделки, а взаимосвязанные, направленные на исключение из состава имущества должника, находящегося в состоянии неплатежеспособности, прикрывающие сделки, которые следует квалифицировать как ничтожные в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса.

С учетом разъяснений в абзаце первом пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (ст. 170 ГК РФ).

Результатом оспариваемых ФИО5 ничтожных сделок являлось получение ФИО10 вместо ФИО1 спорного недвижимого имущества с целью избежать обращение взыскания на имущество должника.

Сделки совершены с целью мнимого номинального оформления имущества на ФИО10

На основании изложенного, суд находит заявление ФИО5 подлежащим удовлетворению, признает недействительными договор купли-продажи долей земельного участка от 01.10.2015 с соглашением о распределении долей в части передачи ответчику ФИО10 87/910 долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 10:01:0140136:3, договор купли-продажи долей земельного участка от 17.11.2015 с соглашением о распределении долей с дополнительным соглашением к договору о распределении долей от 18.12.2015 в части передачи ответчику ФИО10 35/910 долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 10:01:0140136:3, соглашение о перераспределении долей земельного участка от 03.10.2019 в части определения ответчику ФИО10 23679/91000 долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 10:01:0140136:3, соглашение о распределении долей от 01.11.2019 в части передачи ответчику ФИО10 122198/469600 доли в праве долевой собственности на здание, кадастровый номер 10:01:0140136:14, фактически соответствующей квартирам № 7 и № 8, расположенным на третьем этаже здания по адресу: <...>.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет следующие последствия недействительности прикрываемой сделки (цепочки сделок), а именно следует:

прекратить право общей долевой собственности ФИО10 на долю в размере 23679/91000 в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 10:01:0140136:3;

прекратить право общей долевой собственности ФИО10 на долю в размере 122198/469600 в праве на здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 10:01:0140136:14;

признать за ФИО1 право общей долевой собственности на долю в размере 23679/91000 в праве на земельный участок, кадастровый номер 10:01:0140136:3, на долю в размере 122198/469600 в праве на здание, кадастровый номер 10:01:0140136:14, расположенные по адресу: <...>;

передать 23679/91000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 10:01:0140136:3, 122198/469600 доли в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый номер 10:01:0140136:14, расположенные по адресу: <...> в конкурсную массу ФИО1.

В ходе судебного разбирательства по настоящему обособленному спору заявлены ходатайства о применении срока исковой давности к требованию ФИО5 об оспаривании сделок.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ничтожность сделки, не соответствующей положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исходя из разъяснений пункта 10 постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 № 32 с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 60, исковая давность по требованию об оспаривании сделки должника со ссылкой на положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства".

Процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 введена решением суда от 26.02.2020 (резолютивная часть решения от 18.02.2020).

Определением суда 12 мая 2020 года установлено требование ФИО5 к ФИО1 в размере 1 770 928,28 руб. основного долга, 1 504 341,92 руб. финансовых санкций по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.02.2015 по делу № 2-1331/9/2015 (том 1 л.д. 35-38).

Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0140136:3, расположенного по адресу: <...>, сформирована на основании запроса ФИО34 от 27.11.2019 (том 1 л.д. 29-30).

С рассматриваемым заявлением ФИО5 обратилась в суд 25.02.2022, что не превышает 3-годичный срок с момента, когда ФИО5 могла узнать об основаниях для оспаривания сделки.

Кроме того, 122198/469600 доли в общей долевой собственности на жилое здание зарегистрированы за ФИО10 26.02.2020 (том 5 л.д. 150, том 4 л.д. 14), с заявлением ФИО5 обратилась 25.02.2022, следовательно, трехлетний срок для оспаривания сделки также не пропущен.

Также ФИО5 обращалась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО10 о признании недействительной сделки по передаче ФИО1 ФИО10 23679/91000 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <...>. Иск был предъявлен 21.01.2020 (том 3 л.д 10). Определением Петрозаводского городского суда от 09.06.2020 по делу № 2-1315/2020 исковое заявление ФИО5 к ФИО1 и ФИО10 оставлено без рассмотрения в связи с признанием ФИО1 банкротом (том 1 л.д. 34, л.д. 9 том 3).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Следовательно, срок исковой давности по оспариванию сделки ФИО5 не пропущен.

В материалы настоящего спора представлен предварительный договор купли-продажи доли в общей долевой собственности в жилом доме и доли в общей долевой собственности земельного участка от 22.02.2022 между ФИО10 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) о том, что стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи 70149/469600 доли в общей долевой собственности в жилом трехэтажном доме площадью 469,6 кв.м., 13594/91000 долей в общей долевой собственности земельного участка площадью 910+/-11кв.м., стороны договорились заключить основной договор до 01.06.2022. Согласно расписке от 22.02.2022 ФИО10 получила от ФИО7 денежные средства в размере 6 298 174, 70 руб. (том 4 л.д. 136-140, том 3 л.д. 122-129, 130).

Определением суда 01.03.2022 и определением суда 07.12.2022 судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО10 23679/9100 долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 10:01:0140136:3, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО10 122198/469600 долей в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 10:01:0140136:142.

Предварительный договор купли-продажи доли в общей долевой собственности в жилом доме и доли в общей долевой собственности земельного участка между ФИО10 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) датирован 22.02.2022. При этом 03.02.2025 в суд представителем ФИО7 с ходатайством от 03.02.2025 представлены в подтверждение произведенных оплат жилищно-коммунальных услуг по <...> квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире № 8, в том числе по оплате за тепло за 73 метра, сведения (чеки) об операциях отправителя денег - ФИО35 от 28.01.2023, 13.02.2023, 11.04.2023, 18.05.2023, 12.06.2023, 08.07.2023, 25.07.2023, 11.08.2023, 08.09.2023, 18.09.2023, 05.10.2023, 16.11.2023, 23.12.2023, 12.01.2024, 21.02.2024, 16.03.2024, 13.04.2024, 07.07.2024, переписка сообщений с контактом «ФИО36 9 Кв» от 26.12.2022, 12.01.2023, 07.02.2023, 23.05.2023, 10.06.2023 (том 6 л.д. 56-97), что позволяет суду усомниться в реальности заключения именно 22.02.2022 предварительного договора.

Кроме того, к доводам ФИО7 в отзыве от 28.10.2024 (том л.д. 62-63) о платежеспособности ФИО7 суд относится критически, учитывая пояснения представителя в судебном заседании о том, что коммунальные услуги оплачивала Алена – двоюродная сестра ФИО7, поскольку счета ФИО7 были арестованы.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного спора фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных им полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.03.2025 по делу №  А26-11509/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.      

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


А.Ю. Сереброва


 И.Ю. Тойвонен