Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № А65-624/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54349/2019

Дело № А65-624/2019
г. Казань
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

ООО «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» – Романовой А.В. (доверенность от 12.07.2019),

АО «Нэфис Косметикс» – Гайфуллина И.А. (доверенность от 01.02.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай», д. Нижние Савруши Тюлячинский район

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019

по делу № А65-624/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» (ОГРН 1031649400562, ИНН 1619003591) д. Нижние Савруши Тюлячинский район к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о признании незаконным решения, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, акционерного общества «Нэфис Косметикс» г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» (далее – ООО «ВТ НПО «Карамай») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – Комитет) о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 15.10.2018 № 13502/Кзио-исх.; об обязании муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ВТ НПО «Карамай»

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее?АПК РФ), привлечены: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – Исполком), акционерное общество «Нэфис-Косметикс» (далее – АО «Нэфис-Косметикс»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что до завершения процедуры оформления прав ООО «ВТ НПО «Карамай» на соответствующие части земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 (в первоначальном его размере), выделение из этого земельного участка других земельных участков для предоставления их иным лицам в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (в редакции, действующей до 01.03.2015), является неправомерным.

В кассационной жалобе ООО «ВТ НПО «Карамай», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что судом первой инстанции не учтены выводы судов в рамках рассмотрения дела № А65-28989/2017, в частности, не учтена позиция суда кассационной инстанции о том, что для целей переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не имеет значения нахождение или отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:43 объектов недвижимости ООО «ВТ НПО «Карамай»; кроме того, ссылается на нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ООО «ВТ НПО «Карамай» на праве собственности, в связи с чем, последний имеет преимущественное право на приобретение всего земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43 в собственность.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Нэфис-Косметикс» возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «ВТ НПО «Карамай» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель АО «Нэфис-Косметикс» возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО «ВТ НПО «Карамай» обратилось в Комитет с заявлением о принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43 площадью 1474 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Братьев Петряевых, 5 в собственность; о подготовке проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направлении его заявителю.

Комитет письмом от 24.08.2018 № 10997/кзио-исх сообщил, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, а также не представлены документы, удостоверяющие права на испрашиваемый земельный участок.

Впоследствии письмом от 15.10.2018 № 13502/кзио-исх Комитет указал на необходимость представления правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемой территории, для предоставления земельного участка заявителю.

ООО «ВТ НПО «Карамай», полагая, что отказ, выраженный в письме от 15.10.2018 № 13502/кзио-исх, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о том, требование заявителя о предоставлении в собственность всего земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43, без учета интересов третьего лица и до определения площади, занятой принадлежащими заявителю на праве собственности зданиями, сооружениями является неправомерным.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2014 по делу № А65-10297/2012 суд обязал Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и Комитет земельных и имущественных отношений устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества «Карамай» путем предоставления в собственность земельного участка под принадлежащими ООО «ВТ НПО «Карамай» на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Петряевых, д. 5.

Судебная инстанция по указанному делу установила, что на основании постановления администрации от 29.12.1995 и государственного акта Казанскому валяльно-войлочному комбинату (правопреемник ОАО «Валком») был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 4779 га по ул. Братьев Петряевых, в ходе банкротства ОАО «Валком» внешним управляющим было учреждено ОАО «Валком-Н» с внесением в уставный капитал в качестве оплаты акций объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4, впоследствии ОАО «Валком-Н» двадцать объектов недвижимости были реализованы по договорам купли ? продажи обществу «Карамай», в связи с чем к последнему перешло право постоянного (бессрочного) пользования на использование соответствующей части земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, соответственно, у общества, как правообладателя объектов недвижимого имущества, возникает право на предоставление в собственность земельных участков, образованных из части земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4.

Данные обстоятельства, что ООО «ВТ НПО «Карамай» является законным пользователем земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, подтверждаются и вступившими в законную силу судебными актами по делам № А65-27529/2011, № А65-18606/2011, № А65?10431/2012, А65?17285/2012.

В рамках другого дела № А65-13046/2015 постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 29.09.2016 признаны недействительными постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 14.04.2015 № 1782 и договор аренды земельного участка от 05.05.2015 № 18371, заключенный между Комитетом и АО «Нэфис Косметикс» на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 14.04.2015 № 1782.

Судебной инстанцией по названному делу было установлено, что из земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 был сформирован и выделен земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43, поставлен на государственный кадастровый учет, на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 14.04.2015 № 1782 между Комитетом и АО «Нэфис-Косметикс» заключен договор аренды от 05.05.2015 № 18371 земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43, с разрешенным использованием земельного участка – для размещения парковки, однако вступившим в законную силу судебным актом по делу № А65-10297/2012 уже было установлено, что к ООО «ВТ НПО «Карамай» перешло право постоянного (бессрочного) пользования на использование соответствующей части земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, занятой объектами недвижимости, и необходимой для их использования, в связи с чем выдел и образование из земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, принадлежащего ООО «ВТ НПО «Карамай» на праве постоянного (бессрочного) пользования, нового земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43 и предоставление его в аренду третьему лицу противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «ВТ НПО «Карамай».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2012 по делу № А65-18606/2011, по иску АО «Нэфис Косметикс» о понуждении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани заключить с ОАО «Нэфис Косметикс» договоры купли-продажи земельного участка по ул. Г. Тукая площадью 2549 кв. м, кадастровый номер 16:50:080611:10, и земельного участка по ул. Бр. Петряевых площадью 837 кв. м, кадастровый номер 16:50:080611:11, было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:080611:10, 16:50:080611:11 были образованы из исходного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, который принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу «Карамай», в связи с чем образование и формирование таких участков и их предоставление АО «Нэфис Косметикс» в собственность противоречит статьям 35, 36 ЗК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2017 и сведений о характеристиках объекта недвижимости испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43 образован из исходного земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4.

Из анализа материалов дела и установленных обстоятельств при рассмотрении других дел с участием тех же лиц следует, что к ООО «ВТ НПО «Карамай» перешло право постоянного (бессрочного) пользования на исходный земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:4 на котором находятся объекты, принадлежащие последнему на праве собственности, при этом действия уполномоченного органа о выделении из указанного участка земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080611:10, 16:50:080611:11, 16:50:080611:43 и их образование для целей их предоставления АО «Нэфис Косметикс» признаны незаконными.

При рассмотрении дела № А65-28989/2017 в удовлетворении требований АО «Нэфис Косметикс» о признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43 было отказано, при этом судами было установлено, что ООО «ВТ НПО «Карамай» обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на исходный земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:4, кроме того, также сделан вывод о допущенных нарушениях при формировании и образовании земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дел № А65-13046/2015 и № А65-28989/2017 были установлены факты образования земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43 с нарушением статьи 11.2 ЗК РФ и данный участок для целей его выкупа не может признаваться объектом земельных отношений, ООО «ВТ НПО «Карамай» вправе было реализовать свое право на выкуп всего земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования либо при делимости исходного, образовать участок под объектами недвижимости с учетом площади необходимой для эксплуатации зданий, тогда как на испрашиваемом земельном участке не имеется каких-либо объектов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В связи с чем сам факт существования кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43, сформированного с нарушением закона, не может являться основанием для его предоставления в собственность, но не исключает право выкупа исходного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, принадлежащего ООО «ВТ НПО «Карамай» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку ООО «ВТ НПО «Карамай» обратилось с заявлением о выкупе только земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43, образованного Исполкомом с нарушением требований статьи 11.2 ЗК РФ и только для целей предоставления АО «Нэфис Косметикс», оснований для принятия решения о предоставлении в собственность и подготовке договора купли-продажи не имелось.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства, в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Судебными актами по делу № А65-13593/2014 в иске ООО «ВТ НПО «Карамай» о признании отсутствующим права собственности АО «Нэфис Косметикс» на паропровод отказано, при этом суды установили, что АО «Нэфис Косметикс» является собственником объектов недвижимости (паропровод 30 атм), что подтверждалось свидетельством о праве собственности 16-АС №001418, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4.

Поскольку объект недвижимости, принадлежащий АО «Нэфис Косметикс», находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4, собственники таких объектов вправе обратиться с заявлением о приватизации участка совместно.

При таких обстоятельствах уполномоченный орган, правомерно отказывая в принятии решения о выкупе, также обоснованно учел наличие на исходном участке сооружений, принадлежащих другому лицу.

Кроме того, учитывая, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43 был выделен и образован с нарушением закона из исходного земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие АО «Нэфис Косметикс», выкуп земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43 одним из правообладателей без участия всех собственников строений и землепользователей, также обладающих правами на выкуп всего исходного участка, недопустим.

В связи с чем судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что ООО «ВТ НПО «Карамай» не вправе требовать выкупа части участка только по основаниям сохранения кадастрового учета, поскольку при ином подходе права остальных собственников здания (сооружения), имеющих равные права, будут нарушены.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 11.2, 39.20 ЗК РФ, установив, что заявитель испрашивает земельный участок в собственность при наличии иных правообладателей, имеющих такое право, а также, учитывая, допущенные нарушения при его выделе из исходного участка, отказали в удовлетворении требования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А65-624/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Петрушкин



Судьи А.Ф. Фатхутдинова



Ф.В. Хайруллина